Tempo 30

Hezká snaha. Bohužel kdo někdy byl v Dánsku, Holandsku, ale i třeba Německu, tomu musí být jasné, že se jejich dnešní podpory cyklistiky u nás nedožijeme. Snad naše vnoučata, když budou mít štěstí.

Zákaz nebo omezení má cenu jen tehdy, pokud se jeho dodržování kontroluje. V obytné zóně je povoleno 20km/h, jezdí se tu daleko rychleji a policie rychlost kontroluje jen na hlavních silnicích, a to jen velmi zřídka. V obytné zóně ani náhodou.

Dost jednostranné pojetí. Vůbec jste nevzali v úvahu, o co masivním zavedením třicítek přicházíme - totiž čas řidičů i jejich pasažérů, který už jim nikdo nevrátí. Je sezení v autě kvalitním životem? O kolik let života denně přijdeme kvůli tomu, že jsme život trávili ooooopatrnou jízdou v autě místo něčeho smysluplného? Kolik je to lidských životů při vydělení průměrnou délkou dožití?

Zdravím,
narážím hja nesmyslnost odstavců provnávajících bezpečnost při nižší trychlosti.
Porovnání větší bezpečnosti mezi vyšší a nižší rychlostí je zcestné na nesmyslné. Ty samé argumenty padly u porvnání dřívější rychlosti v obci 60km/h oproti nově zaváděné 50km/h. Nyní 50km/h oproti 30km/h. Co dál? 30km/h oproti 5km/h ?

Rovnou skočte na zákaz aut = rychlost 0km/h a to je přeci nejbezpečnější, ne?

Proč nebýt ještě pokrokovější - zaveďme rovnou limit 10 km/h!

- Z rychlosti 10 km/h lze zastavit někde kolem pěti metrů (mimochodem pro třicítku je rozhled na zastavení 20 m, nikoliv uváděných 14)
- Riziko smrti chodce při středu s vozidlem v rychlosti 10 km/h bude v podstatě zanedbatelné.
- Zavedení zóny tempo 10 by snížilo nehodovost úplně všude. K vidění ve všech hromadných garážích, kde i v našich podmínkách (neukáznění řidiči, nepřehledný provoz, rychlost omezená na 20 km/h) je nehod minimum a zranění v podstatě žádná. To by nizozemci i němci se svou poslušností jistě dotáhli i dál.

Tolik k teoretickým a statistickým zdůvodněním.

Představa, že jedu třicítkou ustálenou rychlostí na trojku (jde to vůbec? minimálně u našeho auta ne) přes křiižovatky s nerozlišenou předností (zejména ve městě, kam není za roh vidět) je dost děsivá. Nepřerušovaná jízda znamená tak 5 km/h a nohu připravenou na brzdě. Nakonec si to zkus i na kole - jak rychle jsi schopen jet (vedlejšími) ulicemi Karlína, Vinohrad, Žižkova... bez zpomalování u křižovatek. I klasicky kolařská dvacítka je moc, desítka na hraně (a jen proto, že na kole jsi vpředu s lepším rozhledem a v neposlední řadě i poslechem okolí).

Úplně zcestné mi pak přijde argumentovat současným porušováním pravidel:
> pokud již dnes těmito ulicemi někteří cyklisté projíždějí (nelegálně po chodníku nebo ve vozovce), dojde k odstranění nežádoucího stavu.
Úplně stejně nelegálně někteří motoristé jezdí po obci místo padesátky sedmdesát. Je snad správné ten problém vyřešit instalací sedmdesátkových značek na všechny ulice? Také tím "dojde k odstranění nežádoucího stavu".

Hmmm... jak jsem to odeslal, tak tady vyskočil Dejwyho příspěvek, podle času napsaný ještě před tím, než jsem začal s tím svým - nedalo by se s tím nezobrazováním napsaného něco dělat?

ad 5. ono už teď se Praze se průměrná rychlost od třicítky moc neliší a je spíš nižší. Z fyziky je známo, že pokud se zbavíme turbulencí a přiblížíme se laminárnímu proudění, je propustnost mnohem lepší - příkladem může být poskakování 0-70 km/hod na magistrále kolem Muzea nebo v Ječné, kde se to z kopce pořádně rozjede, aby se pak stejně stálo u Štěpánské a přitom z Krakovské se do toho nedá stihnout najet a je tudíž ucpaná..

Popravdě taková 20 při důsledné kontrole může být solidní pastní skoro na všechny cyklisty, 30 na slušnou část nebo v příhodném terénu taky......
Takže když se pak na tom zasekne policie nebo měšťáci tak máme vážení my "skuteční městští cyklisti" na krku problém :D

13. újezďák: :-) "skutečný městský cyklista" se spokojí maximálně s dvoj až trojnásobkem rychlosti chůze, aby mohl jet bez helmy, slušně oblečen a nezpocený!! :-))

Dálkové cyklisty jedoucí šestinásobkem (!) do toho nepočítám!

5. Martin Kaman říká:
Leden 26th, 2012 v 11:34

Co kdybys místo výkřiků vzal kalkulačku a spočítal to, abys z toho udělal argument? Takovíhle diskutující mi lezou krkem- pod článkem plným argumentů a čísel vřískají bez toho že by svůj názor něčím podpořili. Na idnes možná dobrý, ale tady zkrátka čekám větší kultivovanost.

Při 10 vteřinách na 1 cestu / 500 cest za rok to dává vražedných 83 minut.

Když od toho odečtu dobu, kterou musí chodci trávit "zcela nesmyslným zacházením k přechodu", což může být klidně 30s na jednu cestu, tak to klidně může být nula od nuly nebo dokonce výhodnější pro omezení.

josuk :)
No jo, člověk vždy nenajde zaměstnání v místě bydliště nebo na místech kde je to není přes kopce...

Navíc v Praze znám ulice, kde když na průměrném městském kole urputně brzdíš tak jedeš 20+....

http://www.praha2.cz/18360_Dopravni-opatreni-na-Rasinove-nabrezi

Tak na tohle jsem opravdu zvědavej, doufám že nám cyklostezku na náplavce na dva týdny zavřou.

Tempo 30 by bylo fajn.

Jenomže by na to v současné době řidiči jenom nadávali. Situace je teď totiž taková, že se ty třicítky často cpou na nesmyslná místa, na přehledné rovné úseky širokých ulic s velkým podílem tranzitu (např. na Praze 11 Výstavní a Ke Stáčírně), což samozřejmě naštve. Zvlášť když tam potom postaví radar.

Myslím, že by prvním krokem mělo být zavedení zón 30 v zástavbě současně s povolením vyšší rychlosti (aspoň 50 km/h) na hlavních silnicích. Jedině tak lze vytlačit zkratkáře mimo malé ulličky.

Štěpán:
Jednosměrkami se na kole na mnoha místech projíždí v protisměru zkrátka proto, že to jinak nejde - dodržování pravidel totiž každého vyvede na objezd po hlavních ulicích (to je vynikající udělat s auty, ale s koly už ne).

To by mě docela zajímalo - kde se musí jet jednosměrkou v protisměru, protože to jinak nejde?

Když jedu Chodovskou na jih, tak musím uhnout do Severní I, protože rovně to nejde - je tam silnice pro motorová vozidla. Z Pelc-Tyrolky na sever musím sjet u Bulovky a pokračovat Davídkova - Střelničná nebo Na Stráži - Teplická, protože Libereckou to nejde (SMV). Sjet od Petynky k Andělu tunelem nejde (SMV), musí se jet buď přes kopec nebo malou Stranu. Ale nechápu, proč by nemělo jít jezdit jednosměrkama normálně po směru provozu.

Navrhuji experiment - pro jistotu jen myšlenkový, ale kdyby ho chtěl někdo realizovat... ;-).
Jednosměrkou jede auto v protisměru. Jízda toho auta nikoho neomezuje ani neohrožuje (jednosměrka bude dost široká na vyhnutí se, případně bez provozu, jako je tomu touto dobou skoro všude).
Otázka a): Je to v pořádku?
Výše zmíněná situace, auto je následně odchyceno policistou. Na obligátní dotaz, zda řidič ví, čeho se dopustil se policistovi dostane následující odpovědi: "Řídím auto teprve krátce a zatím se do provozu na hlavních silnicích bojím, tak jezdím vedlejšími uličkami. To se ví, že to jinak nejde, než sem - tam protisměrem nebo kus po chodníku.".
Otázka b): Je to v pořádku a měl by ho policista nechat pokračovat?
Otázka c): V čem je rozdíl oproti kolu?

Pokud jako cyklisti chceme stejná (a občas možná i trochu větší) práva jako ostatní, musíme přijmout i stejné povinnosti.

Já vám nevím, já mám ze zklidňování pomocí šikan a střídavého parkování dost negativní pocity. Zatím se mi totiž zdá, že se mě auta snaží často předjíždět i ve zúženém úseku - a to je pak veselé. Nebo třeba v Legerově (ano, bohužel to občas nejde jinak než Legerovou) je to s betony taky občas tak, že by se dalo jet na kraji v části "odstavného" pruhu, který ale občas někdo přehradil, takže musím vykouknout doleva do provozu…

Já v protisměru zásadně nejezdím a vlastně to ani moc nechápu. Argumentace je hodně zjednodušená, ale:

1. Rozdíl rychle/pomalu. Když jedu rychle, tak by to bylo dost nebezpečné - protijedoucí to nečekají. A když naopak jedu pomalu (jako třeba na Žižkově do kopce, tak radši použiju chodník); když je na něm moc chodců, tak po něm kolo vedu nebo jedu jinudy.

2. Rozdíl daleko/blízko. Když jedu daleko, tak lze trasu naplánovat s ohledem na jednosměrky a jet vždycky po směru. A když jedu jen kousek, tak se tak moc nestane, když kolo ten kousek povedu.

3. Ježdění v protisměru automobilisty aktuálně nejspíš jen naštve, a je to z hlediska propagace cyklistiky kontraproduktivní.

Ale článek pěkný, 100% souhlasím :-)

Jednosměrky: ať mi někdo vysvětlí, jak projet směrem od závor v Pelléově do Kafkovy bez jízdy v protisměru nebo po chodníku (u Dejvického nádraží). Ten blok je prostě celý zasekaný. Jediná, ale přitom docela nesmyslná možnost, je objet celý blok po děsivé ul. Čs. armády, objet Kulaťák a vrátit se na úroveň hl. pošty P6 - o průjezdu přes Prašný most vůbec neuvažuju.

domnívám se, že to Vráťa dobře napsal a zdůvodnil, rozdíl kola a auta je veliký. Jinak co se týká obecně, mj. také využití jednosměrek koly v protisměru, přikláněl bych se spíš k častějšímu užívání značek "Zákaz vjezdů cyklistů" s tím, že všude jinde povoleno - při dodržení nějakých bazálních pravidel.

Ono jednosměrný provoz pro auto je skutečně praktická věc, odněkud s náklaďákem vycouváte těžko a na chodníku se s ním propadnete. To s bicykly nejde porovnat.

22. Vratislav Filler říká:
Leden 29th, 2012 v 11:12

Tam, kde v autě stačí držet se světel toho před váma, na kole potřebujete mix superschopností Batmana, Hulka a Jamese Bonda.

Zásadní chyba!!! Stačí dovednosti jediné osoby- Chucka Norrise.

Přesně tak, Lei: právě průjezd z Hradčanské do Kafkovy je zhola nemožný. Rozdíl mezi autem a kolem je zde v tom, že zatímco auta je žádoucí vytlačit z obytné čtvrti na hlavní ulici (zde Čsl. armády), na kole je cílem projet málo frekventovanou ulicí, tedy přesný opak. A nejde jen o pár set metrů navíc, ale zejména (alespoň pro mě) o vyhnutí se hnusné silnici.

A ježdění na kole po chodníku (můžu ohrozit chodce) je podle mě větší prasárna než jet opatrně v protisměru po silnici (ohrožuju jen sám sebe).

VašekŘ: je fakt, že záleží na konkrétním případu - je blbost jezdit po chodníku, kde chodí lidi (kdežto např. po tři metry širokém chodníku podél Spojovací, kde nikdo nechodí, se mi to zdá OK). A asi naopak existují široké jednosměrky, kde nic nejezdí - ty Dejvice vám fakt nezávidím...

Umění je také na kole se legálně dostat z Korunní do Milešovské. Bylo to dobře myšleno Perunovou, bohužel prakticky nemožné: http://g.co/maps/45hdj

Co se týká tempa 30, tak ano, ale z praxe vím, že u nás mají řidiči stále problém s předností zprava. Proto kvůli tomu jezdím dost defenzivně i v obytných zónách. Na druhou stranu někteří jsou tak ohleduplní, že se přednosti vzdají a mávají ať jedu. Nevím jestli to je tím, že nevěří tomu, že cyklisté přednost zprava také znají ;) Jde tempo 30 nějak vyčíst z mapy PNK? V této oblasti snad něco takového je, ne? http://mapa.prahounakole.cz/?zoom=17&lat=50.06613&lon=14.4614&layers=B00TTTTTTTT

Vratislav @ 22, 23
Ale no tak...
Otázka zněla po úsecích, kde to skutečně jinak než protisměrem nejde, a nikoliv kde to jde, ale je to delší nebo nepohodlnější.

Ano, jsou rozdíly mezi tím jet na kole / autem / potahem... ale ne co se týče dodržování jednosměrnosti. Není žádný důvod ji na kole porušovat. Na Žižkově už pár desetiletí bydlím a není problém dodržovat jednosměrky bez nějakého zbytečného objíždění bloků. Tedy za předpokladu, že vím kam jedu a tomu přizpůsobím trasu jednosměrkami Žižkova a Vinohrad.

Vyjma dálnic a rychlostních komunikací není žádná jiná komunikace navržena jen pro auta. Komunikace se navrhují pro „obecné použití“ (výklad termínu v silničním zákonu) a už sám název „komunikace s neomezeným přístupem“ dává tušit, že není jen pro auta. Nebo snad nemůžeš projet někde, kde může projet auto (vyjma legislativních překážek – D, R, B8...)? Osobně se nepovažuji za Supermana nebo jiného ze zmiňovaných pánů, ale používat komunikace na kole způsobem, jakým je užívají všichni ostatní mi nečiní problém. Možná proto, že nehledám důvody, proč by to nemělo jít....

Lei @ 25
jako všichni ostatní – buď horem (Horákové – Svatovítská), nebo krkolomněji spodem (Pelléova – Čs. armády – Čkalova). Zajíždět až na Vítězné náměstí není třeba.

VašekŘ @ 28
> opatrně v protisměru po silnici (ohrožuju jen sám sebe)
Nikoliv – jízdou v protisměru ohrožuješ všechny, kdo nečekají, že tam bude někdo, nedodržuje základní* povinnosti chování na silnici. Například v té Dejvické. Pokud se dobře pamatuji, tak tam se parkuje šikmo nebo kolmo k okraji vozovky. Řidič, který z takového místa vyjíždí. se dívá tam, kam jede a tam, odkud mohou přijet ostatní. Pro prvních pár metrů (vycouvání ze stání) je to pohled proti směru jednosměrky. Pokud pojedeš z druhé strany, tak tě nejspíš nezaregistruje. Obdobně přecházející chodci. Asi každý už potkal kousek, který mu vběhnul přímo pod kolo, protože neslyšel motor = nic nejede. Pokud je místní a nebo to tam zná, tak se bude rozhlížet jen do směru, odkud může něco přijet (proti směru jednosměrky) a cyklistu jedoucího protisměrem nezaznamená.
Problém jsou i křižovatky – vjetí do protisměrky ještě celkem jde, ale vyjetí z ní do křižovatky, kde se s tím nepočítá (a hlavně řidič přijíždějící z boční ulice se nebude rozhlížet tam, odkud nic nemůže přijet [protože ta ulice vede „jen odsud pryč“]) je už takovým lehkým hazardem.

cobic @ 30, Vratislav @ 32
Zkusil už ty auta stojící napříč Perunovou někdo navrhnout na odtažení? Navzdory optickému klamu, že se jedná o stykovou křižovatku, kde by se tak parkovat smělo, jde ve skutečnosti o křižovatku průsečnou (jak stavebně, tak podle použitých dopravních značek). Shodou okolností sedí Městská policie hned naproti, třeba by se dala odtahovka zavolat z tamní vrátnice ;-).

_____
* stojí za povšimnutí, že i „silniční prasata“ (nedodržování rychlosti, nebezpečné předjíždění, špatné parkování...) jednosměrky dodržují – dodržování daného směru je skutečně základ chování v provozu

Na Žižkově už pár desetiletí bydlím a není problém dodržovat jednosměrky bez nějakého zbytečného objíždění bloků.

Poraď mi prosím trasu nám. Jiřího z Poděbrad - Bořivojova 108 (přesně naproti Ježkově) bez zbytečného objíždění bloku. Nejen, že to nejde, ale ještě to zahrnuje nezanedbatelné převýšení navíc.

Samozřejmě, že těch 150m lze vést pěšky po chodníku, ale stejně tak jde zavést 30 a umožnit průjezd na kole v protisměru.

Vyjma dálnic a rychlostních komunikací není žádná jiná komunikace navržena jen pro auta.

Jedna věc je navržena dle zákon, druhá věc je navržena, aby použitelná. Třeba takovou magistrálu nebo Průmyslovou už jsem párkrát jel, ale určitě bych ji neoznačil za navrženou pro jízdu na kole. A taky moje okolí mě považuje za hazardéra, když se o tom zmíním.

stojí za povšimnutí, že i „silniční prasata“ (nedodržování rychlosti, nebezpečné předjíždění, špatné parkování…) jednosměrky dodržují

Pokud za dodržování jednosměrky považuješ i procouvání v protisměru, pak ano.

Snížená rychlost má na hlučnost minimální vliv, rozdíl 60 vs 30 je 7 dB, viz Speed Management - IBSN 92-821-0377-3.
Na emise je vliv podstatnější. Motory jsou konstruovány tak, aby byly vozidlem produkovány minimální emise při běžné cestovní rychlosti, tzn (50)60-90km/h.
Cyklista si tedy užije pořádnou dávku do svých plic, jedouce v pomalu se sunoucí koloně vozidel. Maximum emisí vzniká při rychlosti 15-25 km/h. viz studie Highway Industry Development Organisation, nebo ITS Handbook.
Jízda jednosměrkou v podání cyklisty je spíše odvážný počin, neb není tomu dávno, co v jednom krajském městě jeden takový potkal Tatru 815 a nebylo mnoho místa kam se uhnout, tudíž následovalo letmé překonání obrubníku a drtivý dopad na lampu VO.
V Praze se v jednosměrkách nákladní automobily naštěstí hojně nevyskytují.
Jinak článek zajímavý, leč poněkud agitující a zaujatý.

ad 37. argument s emisemi je zavádějící proto, že maximum škodlivin se do ovzduší dostává při změnách režimu, tedy rozjezd a brzdění!! Rozhodně není pravda, že automobil sunoucí se ustálenou rychlostí 30, ve stabilním režimu, produkuje více. Rychlost 15 až 25km/h vyplývá prakticky vždy z provozu, takto nebývá snad nikde omezena dopravními značkami, a jedná se tedy o průměrnou rychlost aut, jedoucích v nestabilním režimu - dejme tomu 0 - 60 km/h. Pak lze s maximem emisí jistě souhlasit, ale opakuji, interpretace je tendenční.

No "rozdíl 60 vs 30 je 7 dB" což může být v situaci, kdy jsou hygienické limity hluku běžn2 přektačovány o 5-6 dB docela významnej faktor. Jinak množství emisí z motoru je v ustáleném režimu (auto má obvykle převodovku, takže režim motoru lze dané rychlosti přizpůsobit) zpravidla úměrné potřebnému výkonu, a ten je ve 30 km/h proti 50 km/h cca poloviční.

O tom že největší problém s emisemi a spotřebou je v přechodových režimech netřeba vést spor, jedno zastavení na světlech a následnej rozjezd na 50 km/h sežere cca stejně energie jako plynulá jízda na 400 m vzdálenost, což se dá odvodit středoškolskou fyzikou z propočtu valivého tření vs. moment setrvačnosti. Takže největšim generátorem nadbytečných emisí v obydlený zóně jsou právě světelný křižovatky.

Štěpán: Díky za radu, kterou si ovšem, s dovolením, strč víš kam. Prostě rozdíl mezi túrdefráns po nejfrekventovanějších komunikacích široko daleko, jen abych se zas vrátil do osy své trasy jinak vcelku humánní, a jízdou nějakých 100 m po chodníku, která celou situací vyřeší (ale přitom by nemusela, kdyby aspoň jedna z těch podělaných klidných ulic zanesených parkujícími plechovkami byla průjezdná aspoň pro kola v příslušném směru), je takový, že i kdyby tam bylo deset značek "cyklistům jízda po chodníku zakázána", stejně bych na ně zvysoka. A to jinak se snažím dodržovat všechna pravidla, jak to jde, ale toto je pro mě daleko za hranicí legitimnosti.

Jinak pokud jde emise, nevím, zda je stále platná studie, která tu kdysi někde kolovala - se závěrem, že cyklista v žádném případě nenadýchá víc než řidič auta (i když se neví přesně proč), v nějakém tom týdenním průměru. Což ovšem samozřejmě neznamená, že bych to chtěl dýchat obecně a že celkové zvýšení emisí není špatné. Na druhou stranu to vypadá na volbu nejmenšího zla, popř. provázaných nejednoznačných dopadů: i kdyby byly emise vyšší, nemůže je vyvážit jiný přínos zón 30? A (teoreticky vzato), i kdyby byly na jednou auto vyšší, nepomohly by zóny 30 redukovat poměr IAD, a tak vlastně ty emise nakonec snížit? A ano, hluk je podobně škodilivý a každý decibel je významný (jak známo, jde o logaritmus).

Ale ví se docela přesně, proč .. jednak má "nasávací otvor" skoro o metr výš než ventilace auta, a ty sajrajty se držej u zemně, druhak projede tim oblakem dýmu ze špatně seřízených kamen poměrně rychle, zatímco šofér kucká ještě dvě minuty než se to v kabině naředí.