Úprava Karlína na zónu 30 km/h začala

Václav Kříž

V karlínských ulicích se v úterý objevily mobilní informační panely s takřka neuvěřitelným textem: „Pozor, připravujeme pro vás dopravní zklidnění a cykloobousměrky.“ Řadu let připravované dopravní zklidnění Karlína se tímto dostává do realizační fáze.

Na řadě míst v Karlíně najdete informaci, že se něco bude dít...


Asi tušíte, že zde dochází k menší revoluci v řešení dopravního režimu: Po letech zjednosměrňování vedlejších ulic s cílem získat další parkovací místa, které šmahem zneprůjezdnilo pro cyklisty skoro všechny čtvrti v centru, se v terénu objeví první plošné řešení, které současně se zklidněním automobilové dopravy umožní cyklistům prakticky plošný průjezd celou čtvrtí stejně, jako tomu bylo před érou zjednosměrňování probíhající posledních dvacet let.

K vytvoření zóny 30 km/h přitom dochází v důležité čtvrti širšího centra Prahy, která je navíc díky své rovinatosti pro kolo jako stvořená.

Karlín je se svým plochým povrchem a velkými bloky pro kolo ideální.


Zóny 30 jsou normální věc

Zóny 30 km/h vznikají v řadě měst Evropy, kde takto zklidněné komunikace tvoří většinu sítě místních ulic. V Německu už přes deset let platí pravidlo „v místní ulici předpokládej třicítku.“ Je pro to řada dobrých důvodů. Jak ukazuje například fact sheet Auto*Matu, z plošného dopravního zklidnění budou těžit zejména místní obyvatelé (bezpečnost, omezení tranzitu místními ulicemi), a obecně také chodci (vyšší bezpečnost) a cyklisté (plošná prostupnost území).

V případě Karlína povede zřízení zóny 30 především k omezení nežádoucího tranzitu Pernerovou. Na úseku dlouhém 1,4 kilometru dojde při snížení rychlosti z 50 na 30 km/h k prodloužení jízdní doby v řádu jedné minuty (odpovídající například jednomu cyklu na světelné křižovatce na Rohanském nábřeží). Zdržení pro místní nebude přitom nikterak drtivé, i v případě výjezdu od domu „na druhou stranou čtvrti“ se bude pohybovat v řádu několika desítek sekund. Drobné úpravy dopravního režimu dokonce povedou k mírnému navýšení míst pro parkování. Místní motorová doprava nebude nikterak omezena, všechny ulice zůstanou pro auta průjezdné stejně jako dnes.

Nový režim ale umožní obousměrný průjezd cyklistů po drtivé většině dosavadních jednosměrek. Ostatně, v praxi byly tyto jednosměrky stejně zhusta ignorovány, takže dojde pouze k vytvoření souladu místní úpravy s realitou.

Dnes se jezdí v protisměru po chodnících. Po zobousměrnění ulic pro cyklisty to nebude nutné.


V několika případech zůstanou ulice jednosměrné, jedná se především o okolí křížovatek na ulici Prvního Pluku, kde by se musel přidat semafor pro cyklisty. Zásah do semaforů je složitější a výrazně dražší než pouhá změna značek, ale v další etapě to bude možné.

Třicetikilometrový limit nebude platit na Sokolovské, po které projíždějí tramvaje, i zde ale dojde ke zobousměrnění pro cyklisty dovolením jízdy po tramvajovém pásu. Stejně jako bude legální projet uličkou Kaizlovy sady a pěší zónou u metra Křižíkova. Řešení obousměrného průjezdu Sokolovskou mezi Urxovou a Invalidovnou není součástí tohoto projektu.

Hlavní karlínská třída bude obousměrná po tramvajovém pásu.


Informační kampaň

Novou organizaci dopravy ukazuje informační leták:

Informační leták je velmi podrobný a důkladně vysvětluje, co bude nového pro řidiče, cyklisty i pěší.


Informační leták v PDF si můžete stáhnout zde.

Příprava zóny 30 v Karlíně je na české poměry atypická také tím, že je doprovázena komplexní informační kampaní. Panely informující řidiče i chodce, rozmístěné na strategických místech, jsou tou nejviditelnější částí. Vyfotografovaný informační leták byl distribuován do všech domácností v Karlíně a o změnách se píše také v posledních číslech magazínu městské části Osmička. Právě kvalitní informační kampaň, vysvětlení výhod a jejich pochopení je nesmírně důležité pro úspěch řešení. Zkušenosti ze zahraničí praví, že pokud uživatelé přijmou navržené zklidnění jako pro ně výhodné, není třeba zvláštní represe například k vynucení dodržování rychlostního limitu.

Dobré povědomí o novém řešení umožní jeho pochopení a přijetí.


Připravovaná zóna 30 km/h v Karlíně je ukázkou moderního řešení, které se v této podobě dostává do Prahy vlastně poprvé. Na první pohled nejviditelnější prospěch pro cyklisty je ale jen jedním z přínosů. Ze zóny 30 bude mít prospěch celá čtvrť. Věřím, že je jen otázka času, než se podobné řešení objeví v řadě dalších městských částí.

První řešení v širším centru města. Kdy se přidají další městské části?

Další informace

Informační leták k plošnému zklidnění Karlína (PDF)

Další informace o zónách 30 najdete na následujících odkazech:
http://www.czrso.cz/index.php?id=540
http://www.cdv.cz/file/prezentace-brnowalk-09-zony-30-a-jejich-prinos-pro-chodce/
http://moderniobec.ihned.cz/c4-10005030-19645010-C00000_d-jak-dal-ve-zklidnovani-dopravy-ve-mestech-a-obcich
http://www.nadacepartnerstvi.cz/doprava/tempo-30
http://www.auto-mat.cz/wp-content/uploads/2012/05/04_fact_sheet_T30_fin.pdf

Líbil se Vám článek?

Podpořte další rozvoj nezávislého portálu pro jízdu Prahou na kole. Je to snadné, díky Darujme.cz to máte za minutku. Pomůžete nám udržet kvalitu obsahu s minimem reklamy.
nebo
Podpořit

Další ze série: realizace

Komentáře - uzamčeny

  1. Ja nevim. Zprujezdneni Karlina jednosmerkami v obou smerech je fajn (nelegalne se to delo uz dlouho). Ale ta tricitka pro auta (specialne jestli se mestska policie zasije za prvni strom a bude pomahat a chranit merenim rychlosti) je pro me stale za hranici a nesouhlasim s ni. Spis se obavam, zda nebude duvodem intenzivni nenavisti ridicu vuci cyklistum (kteri za to v jejich ocich mohou).
    Po Praze jezdim na kole i autem pomerne dost a dovedl bych si predstavit uzitecnejsi veci (lepsi znaceni, vice vyhrazenych cyklopruhu/cyklotras ktere se daji pouzit pri doprave odnekud nekam apod) nez plose za tricet.
    A to bydlim na Praze 6, ktera se k tomuto programu hlasi take – uprimne se na mistni zklidneni u nas netesim.

  2. _tik: Zklidnění Karlína se dělá především kvůli bezpečnosti chodců a omezení průjezdu Pernerovou. Obousměrnost pro cyklisty je bonus, který by byla škoda nevyužít. Ano, velmi příjemný bonus, ale není to primární věc; zvlášť ne v Karlíně, kde je Pernerova obousměrná, tam by docela klidně „stačilo“ dovolit cyklistům obousměrný průjezd Sokolovskou a projet kolem metra Křižíkova. Místňáci si jezdí po chodnících, dokud nezačne MP stíhat toto, tak klidně mohou a je to v pohodě.

    Despekt vůči chování MP, která si „vyhlédne“ oblast jako past na řidiče, slyším z už z více stran. Nejsem si jistý, zda se nějak předjednával postup MP nebo PČR po zavedení zóny, bylo by to ale velmi žádoucí. Policie by tam měla být v prvních týdnech především pořádně vidět v ulicích, věci řešit domluvou (včetně změřeného překročení rychlosti), a nesoustřeďovat se jen na řidiče, ale také na cyklisty na chodníku, kteří nyní získají legální možnost jet ve vozovce. Po zkušebním období také bude možná potřeba posílit někde dopravní značení (či možná i dopravní opatření), to ale je potřeba vyhodnotit podle chování uživatelů ulice.

    Jinak trochu OT: Za tou strašně silnou obecnou neochotou jezdit ve městě pomalu vidím naprosté nepochopení toho, že v místní ulici se mají cítit dobře především obyvatelé domů v té ulici (a to včetně těch „dopravně nejslabších“, tj. dětí a seniorů). Názor toho, kdo tou ulicí projíždí (autem, ale třeba i na kole), by měl být zcela druhořadý.

    Třicítka se tudíž zavádí prostě proto, aby nebylo fatální, když zpoza zaparkovaného auta vypadne na vozovku nepozorný chodec nebo děcko. A to jsou lidi (jsou to vůbec lidi?), kteří zcela bez obalu tvrdí, že taková situace je chyba toho dítěte (mělo dávat pozor) nebo rodičů (měli ho mít, když to přeženu, na vodítku), zatímco řidič přece „nemohl nic dělat,“ protože jel povolenou rychlostí. A když se jim naserviruje třicítka, prohlásí, že tak pomalu s autem jet neumějí, že by je tak pomalá jízda rozptylovala, omezovala jejich osobní svobodu zvolit si rychlost podle jejich názoru bezpečnou, že oni by situaci zvládli a podobné kydy, ze kterých je mi jako otci 2,5leté dcery docela na zblití.

  3. Bydlím v Karlíně, žádný letáček jsme do schránky nedostali, ale s obousměrkama pro kolo plně souhlasím.. po Sokolovské se jezdí na kole opravdu blbě a proto je výhodnější z pohledu cyklisty jet (samozřejmě opatrně) po chodníku než čekat kdy mi jaké auto otevře dveře..

  4. Výborná věc. V magazínu Osmička byl záměr dobře vysvětlen. Přidávám se k VF. Zklidnění dopravy bude mít přínos nejen pro místní, ale i pro návštěvníky obchodů, restaurací a kulturních akcí. Těším se.

  5. @Vratislav Filler:
    1. ze se Karlin zklidnuje kvuli chodcum je ok – ale z meho okoli a informaci nad tim nejvic jasaji kolari – takze jak jsem naznacoval, kdo budev ocich ridicu ten spatny ?

    k tomu OT: za mych mladych let byla ve skole dopravni vychova, kde se ucilo k cemu jsou chodniky (chodci) a k cemu vozovka (zbytek). A ze pres vozovku vedou prechody. A ze kdo do vozovky leze mimo prechod ci se na prechodech poradne nerozhledne, toho neco zajede. Souhlas ?
    Takze svym zpusobem nechapu tu touhu chodcu lezt do vozovky a prenaset svuj dil odpovednosti (mimo prechod, nerozhlednu se, napred tam narvu kocarek apod) na ridice, ktery „mel predvidat“. Mel, ale nemuze pocitat se vsim – u prechodu si dava vetsi pozor nez uprostred ulice. Stejne jako pocita s chovanim chodcu viz vyse.
    At to tedy nazvou pesi zonou (=chodci vsude) a je klid.
    A ano, misty zamerne zjednodusuji.

  6. @mczk: jsou nekde nejaka relevantni cisla o prinosech zklidneni (zminovani navstevnici obchodu apod) ? To prosim neni utok, jsem opravdu zvedavy.

  7. _tik: Právě že nesouhlas. Tam, kde jezdí aut málo, by to platit nemělo. Ne všechno, co se učilo (a učí) ve škole, je pravda ;-) Byly časy, kdy vedlejší ulice patřily všem a není to tak dávno, aby si to naši nejstarší kolegové v práci ještě z dětství nepamatovali. Přechody bych se moc neoháněl, na křižovatkách vedlejších ulic často nejsou.

    Ekonomické přínosy jsou dostatečně prokázané pro pěší zóny (Stačí si vygooglit „economic benefits of pedestrianization“ a otevřít cokoliv z toho). Zóny 30 neslouží ke zklidnění hlavní ulice, tam se používají jiné postupy (viz Sokolovská, kde 50 km/h zůstalo). Společenské přínosy zón 30 jsou třeba v rozšíření možností, jak využívat ulici i k jiným než dopravním aktivitám.

  8. 2 _tik (6): Za mých mladých let jsme na ulici hrávali fotbal a skákali panáka. Na chodník se tyto aktivity jaksi nevešly a na trávě na zahradě panáka nenakreslíš. A ta čtyři auta, co tam za hodinu projela, nejezdila rychle a jelikož po stranách nic neparkovalo, tak jsme je viděli a než dojela k nám, dávno jsme stihli uhnout.

    To, že nás ve škole učili o významu chodníků na tom nic nezměnilo a nikdy nebyl problém, nikdy na nás řidiči neřvali, netroubili, neměli pocit, že překážíme na jejich ulici, byla to naše ulice, my v ní žili. Prostě jsme dokázali koexistovat.

    Tenhle režim pochopitelně nepatří na hlavní tahy, ale o těch se tady nikdo nebaví. Mrzí mě, že dneska je třeba děti vodit za ručičku vyvenčit na hřiště a pak za ručičku přivést domů a posadit k televizi, protože všude jinde je to pro něj nebezpečné. Radši bych vrátila ten bývalý způsob.

  9. A ještě připomínka k příspěvku 8, ve svých třiceti doufám nepatřím k nejstarším kolegům v práci ani jinde ;-).

  10. Asi záleží nejen na věku, ale i na lokalitě ;-)
    My jsme ještě taky šudlali mezi obrubníkama „letní hokej“ s tenisákem, jinde nebyly mantinely. A o dvacet let později nám nějakej rychlik přejel psa hned před vrátkama .. dneska bych si to nelajs ani za značkou „obytná zóna“, když vidim jak „fungujou“. Mění se zřejmě i mentalita „projížděčů“.

    Jinak já tu zonu „30“ chápu spíš jako snahu o určitou rovnost šancí, kdy šoférovi hrozí při srovnatelný chybičce či nepozornosti (viz _tik) odřenej lak a chodci naražený koleno, zatimco v zoně „50“ je to zničenej blatník vs obě nohy přeražený a v zoně „80“ nový auto vs dřevěnej futrál. Drobnej posun v hodnotách, ale jistí jedinci to holt budou považovat za buzeraci. Uhněte, jedu ;-)

  11. Stále tomu nerozumím. Jako pokud se zavádí 30 tam, kde se stejně kvůli rozhledovým poměrům nedá jet rychleji, tak to zavání přístupem „řidič je naprosto nesveprávný a na každém úseku silnice mu musíme natvrdo říct, jaká rychlost je tam ještě bezpečná“. Našel bych jen pár úseků na Karlíně, kde se dá jet i rychleji (žádná parkující auta a na chodníku většinou ani jeden chodec), tam teď holt budou stávat MP s radarem. Nechápu, jak zavedení zóny 30 v této oblasti může tak „podstatně zvýšit bezpečnost“ – pokud dítě skočí před auto, které jede 30, tak je prostě mrtvé, fyzika se neokecá. A těch pár blbců, kteří dřívě ulicí profrčeli nepřiměřenou rychlostí, budou takto jezdit i nadále (zkušenost z Vinohrad). Ale jinak fajn akce, hezké plakátky a tak.

  12. Naprostý souhlas, města vznikla dávno před érou aut pro žití lidí a snad vydrží i do doby po éře aut. Klidné postranní obytné ulice jsou pro dobré žití nezbytné a nejlepší by bylo na nich ty chodníky úplně zrušit. Chodníky byly nejprve vytvořeny jako ochrana chodců před blátem a povozy, ale nyní jsou znich jejich poslední útočiště. Zbytek ulice okupovaly automobily a chodce pouští přes ulici nejlépe pouze po přechodu. Pokud se postranní jednosměrnou ulicí v jednom pruhu mezi parkujícími automobily řítím 50, tak smrtelně ohrožuji veškeré chodce, kteří se mezi těmi auty náhodou objeví. Přitom je to zdánlivě podle pravidel OK, dokud nedojde na nehodu a soud. Plošná 30 v obytné čtvrti je naprosto logická rychlost, která autu umožňuje ještě nějak reagovat na překážku a chodci zajišťuje snesitelnější život v takových ulicích.

  13. Luděk: Teď bych to musel hledat, ale právě snížení rychlosti z 50 na 30 ty běsy, co jezdí víc než 80, prakticky eliminovalo (resp. jezdí tam tak 50, když „musí“). Jinak fyziku okecáš tím, že na vzdálenost 10-15 metrů, na kterou kdy je řidič schopen jakž-takž vidět, že mu zpoza zaparkovaných aut nekdo skáče pod kola, se z padesátky ani nezačne brzdit (projede se během reakční doby, tudíž se tam řidič stejně nekouká), kdežto ve třicítce může řidič ještě dokonce i zastavit. Mentalita projížděčů se mění mimo jiné i s rostoucí diferenciací společnosti, to je ale téma značně přesahující tuto dopravní záležitost.

    Pylma: Jo, kolega hrával hokej v některé z vedlejších ulic dejvické zástavby postavené v padesátých letech. Pak už to nešlo spší než kvůli projížděčům kvůli parkujícím autům, neb hrozilo rozbití i jiných oken než těch v domech. A protože v našem týmu chybí generace 40-60, napsal jsem „nejstarší“. Jsem ale přesvědčený, že v méně exponovaných lokalitách to bylo možné ještě na počátku devadesátých let a pár výjimečných ulic, kde to jde i dneska, se v Praze pořád ještě najde.

    Brahma: Zrušení chodníků není zas tak ideální nápad, v poslední době se ukazuje, že tzv. „shared space“ ulice zaváděné například v Británii trpí řadou problémů. Jsou tam „detaily“, jako že v případě vedení MHD tam stejně musejí být obruby na nástupištích, že vodící linie pro nevidomé si řidiči pletou s vyznačením parkovacích míst, nebo že pro malé děti, které by se měly držet víc u kraje, není dopravní režim vůbec čitelný. Tím největším problémem ale je, že si často nejoplechovanější účastníci provozu vynutí praktické fungování jim vyhovující, což bývá ve výsledku horší než tempo 30 s chodníkama.

  14. Je to paráda, první vlaštovka průkopník je vždycky ta nejdůležitější.
    Ten článek v „8“ jsem čet a ten chlapík a jeho názory jsou na poměry našich politiků a úředníků, bloudících v názorovém temnu 80´ let neuvěřitelně pokrokové a moderní.
    Mimochodem to temno je tu překvapivě „cítit“ i zněkterých příspěvků. Ale použiju schválně liberalistické heslo, „svoboda jednotlivce končí tam kde začíná svoboda druhého“. A v tak husté městské aglomeraci jako je Praha už do mé svobody zasahuje i to, že v ní někdo k osobní přepravě používá dvoutunovou krávu s rozměrama malýho náklaďáku a nárazníkem ve víšce pasu chodce. Je to prostě, zcela neadekvátní zásah do veřejného prostoru o který se všichni dělíme. Jak se píše v tom článku, největší přednost má mít ten kdo toho prostoru ostatním zabírá nejmíň a naopak, to je prostě nejsušší logika :)

  15. 3 (VF): „zatímco řidič přece „nemohl nic dělat,“ protože jel povolenou rychlostí. A když se jim naserviruje třicítka, prohlásí, že tak pomalu s autem jet neumějí, že by je tak pomalá jízda rozptylovala, omezovala jejich osobní svobodu zvolit si rychlost podle jejich názoru bezpečnou“

    Platí oboje i pro chodce motající se po náplavce a vybíhající na cyklostezky?

    13: Města před érou aut|kol|dopravy vůbec (kromě pěší) sice vznikla, ale tehdy to taky nebylo z jednoho konce na druhý 20 kilometrů.

    15: „největší přednost má mít ten kdo toho prostoru ostatním zabírá nejmíň a naopak“ – Například chodec před tramvají nebo vlakem. Ale i chodec před cyklistou (náplavky). Oh wait…

    Btw. to bude zábava, až se začne enforcovat dvacítka všude, kde na A2 je :)

  16. Jenda: Ano, platí. Náplavka je v režimu pěší zóny s povoleným průjezdem cyklistů, což není zrovna vyhovující, ale také to znamená, že cyklista má být připraven tam zastavit, kdykoliv nemůže kolem chodců bezpečně projet.

    Roztažení měst na větší rozměry umožnila veřejná doprava. Tramvaje a vlaky nejsou pro diskusi o zónách 30 v místních ulicích relevantní.

    A ano, po náplavce má jet maximálně 20 a bylo by velmi vhodné, kdyby to tam cyklisti víc nepálili.

    Řešením pro náplavku je kvailitní a rychlý průjezd vrchem a je na čase se jím začít zaobírat.

  17. zavidim, chvalim usili. Na vykresech poznavam rukopis Tomase z tria CPS, tlesky tlesk rukama.

  18. Souhlasim naprosto s Vratou. :-) jinak kdo neumi jezdit pomalu, neumi ani rychle a nejspis vubec.. Kdo se boji pribrzdit, ma strach, ze uz se nerozjede… :-) adrenalin, stres a lecba psychickych poruch patri jinam, urcite ne do resortu dopravy. Samozrejme ze prostredi ma byt vstricne pro lidi, co tam ziji!!

  19. jonáš: Jak psal VF, mluvíme tu samo o individuální dopravě a to samozřejmě s přihlédnutím k poměrům. Chodec vs cyklista je jiná liga než motorové vozidlo vs cyklista. I s přihlédnutím na drobnosti jak je ta, že člověk který vykoná svojí „svobodnou volbu“ a otočí klíčkem v zapalování místo toho aby šel pěšky, na tramvaj nebo na kole, začne do našeho společného prostoru pouštět splodiny, které mě regulerně zabíjej a tam už, moje svoboda začíná. Třeba u kuřáků už se tenhle princip pochopil a legislativa to začíná řešit, tady se zatím taktně přehlíží…

    Na náplavce mají chodci myslím v regulérním poměru víc prostoru než cyklisti /2x 30cm pro cyklo zbylé řádově metry, chodci/. To že se nechal jejich prostor místy zablokovat bobtnajícím množstvím stolečků místních podnikatelů není uplně problém cyklistů ale toho kdo to povolil v tomto rosahu a formě. pokud už tam tolik občerstvení musí být tak měl být prostor pro stolečky roztažen po délce náplavky a ne udělat stávající hrozny zasahující až k cyklopruhům a znemožňující průchod chodců. Co mi hlava nebere je, že takhle blbě to tam udělal i Bike azyl…
    Podle mě, jediné neřešitelné místo je prostor před tou kamenou hospodou na začátku u Mánesa /bourat jí kvuli tomu nebudem;)/, tam se nedá svítit, chodec musí mít přednost i ty retardery jsou absolutně OK..
    BTW: taky se nedá srovnávat význam jaký pro auta mají Karlínské jednosměrné uličky a jaký má pro cyklisty páteřní cyklotrasa po náplavce propojující sever a jih celého města. Chtěl bych vidět reakci autolobbistů, kdybychom jim na Jižní spojce udělali cyklostezku a pro ně jen dva proužky, které by vlastně ale jejich nebyli, a tak by jim do nich občas vjeli cyklisti postrádající pud sebezáchovy ale vlastně na to mající právo…

  20. K náplavce. Ráno je náplavka průjezdná skoro libovolnou rychlostí. Odpoledne a v podvečer za pěkného počasí je tam tolik lidí, že nějaká obytná zóna je už vlastně fuk. Nedá se jet ani těch 20. V inrkiminovaných místech je to na tlačení. Náplavka prostě žije a buďme za to rádi. Kdo chce jet rychle musí použít horní silnici. Jen tam jsou potíž ty oddělovače od tramvajového pruhu, kvůli kterým se nedá kolo předjet. Ne každý cyklista si troufne jet po kolejích.

  21. Změna režimu náplavky je dost znát. Večer téměř neprůjezdná, lidi stojí fronty ke stánků téměř v celé šířce, posedávají na hraně náplavky. Nemám nic proti jejímu využití a oživení.

    Bohužel tím došlo k degradaci jedné páteřní cyklotrasy, které město slavně buduje a i do její úpravy investovalo. Co jsem pochopil, tak vydláždění těch dvou proužků bylo docela náročné. Rovněž si pamatuji, jak po záplavách v roce 2002 se z náplavek a ostrovů leccos odstraňovalo, aby nedocházelo ke zdržování toku, aby nedocházelo k odnášení staveb z náplavek a ohrožování mostů a dalších konstrukcí v toku. Když vidím náplavku dnes, tak na to se také nějak zapomíná. A to máme 10. výročí od povodní.

    Vzhledem ke změně využití náplavek hold bylo nutné řešit i dopravní režim na náplavce. Zvolené řešení je pěší zóna s povoleným vjezdem cyklistů a aut s povolením pronajímatele náplavky. Nebo jak je přesně definován. To je asi celkem v pořádku.

    Jakým způsobem by se nechal provést nátlak veřejnosti na politiky, aby tuto situaci nějak řešili. A tak, aby společnost nevnímala, že cyklisti chtějí náplavku pro sebe. Jde o to, jak vysvětlit, že dříve se na náplavce provedli investice do zprovoznění cyklotrasy, které jsou teď novým využitím náplavek ztraceny. A že by tedy bylo vhodné, aby město pro cyklisty zajistilo nějakou náhradu. Rovněž upozornit na stavby na náplavce versus protipovodňová opatření. A pak tlak na to, že pokud je to pěší zóna, tak si tam ty auta nemůžou parkovat jak chtějí. Když pravidla, tak pro všechny.

    Já si pomalu začínám zvykat jezdit po silnici nahoře, ale mám pocit, že automobilisté z toho moc radost nemají.

    Nemáte, nebo nejste schopen, někdo zformulovat dopis, který by na tento problém upozornil a ten zveřejnit. Něco vy stylu Vážený pane Primátore / radní / zastupiteli … Pokud by jich dostali hodně, třeba aby alespoň začali registrovat, že nějaký problém je. A že se na tom nechají nějaké hlasy získat.

  22. Vratislav: to o tom zabrždění je v ideálním případě, v reálu může mít řidič jedoucí vynucenou 30 mnohem delší reakční dobu (kouká zrovna na tachometr, polevil v pozornosti kvůli podmínkám nepřiměřeně pomalé rychlosti) než řidič jedoucí rychlostí v daném místě přiměřenou, například 40-50. Ale tohle jsem zde původně ani psát nechtěl (protože to lidi, co dlouhodobě neřídí auto, vůbec nepochopí), mně se jednalo o falešný pocit nesmrtelnosti, který (podobně jako „absolutní přednost chodců“) se může u některých obyvatel Karlína objevit, teď dostávají masáž, že zóna 30 znamená bezpečné ulice, takže až se vrhnou pod auto jedoucí třicítkou, tak zjistí, že je to proklatě velká rychlost.

    Teď něco jiného, budou v Karlíně rozmístěná upozornění na dávaní přednosti zprava u jednosměrek? Bohužel je plno řidičů, co předpokládají, že z protisměru jednosměrky by nic nemělo vyjíždět a na křižovatkách nezastavují (inu, možná jsou to místní a nechtějí si zasmradit ulice neustálým zastavováním a rozjížděním). Mimochodem, u cyklistů by to chtělo celkové proškolení o pravidlu pravé ruky, to je občas hrůza, co v Praze vidím …

  23. 23. Ludku, co popisujes se jmenuje nevenovani se rizeni vozidla, je to neco jineho. Neni pravda, ze 50 nebo 30 je to samy, nebo dokonce je 50 lepsi to je demagogie.
    s prednosti zprava na konci cykloobousmerky, to je ale myslim dobra namitka, kdyz rada cyklistu prednost zprava nezna, nebo aspon neni poznat, ze zna… ;-)

  24. Luděk: Povídání o tom, že automobilista, který jede příliš pomalu, nedává pozor, tak tohle povídání je bohapusté pohádkářství. Nemá opodstatnění v datech. Pozornost snižuje dlouhodobý nedostatek podnětů, nikoliv rychlost. (Bouračky z mikrospánku jsou na dálnici v nadstovkových rychlostech, ne v serpentinách při třicítce.) Tudy nedoporučuji argumentaci směřovat. „Musíte mi dovolit jet Nerudovkou aspoň sedmdesát, jinak za sebe neručím, že tam neusnu,“ to by už opravdu bylo za hranicemi zdravého rozumu.

    Luděk, Josuk: A co se přednosti zprava a jednosměrek týče, prosím, prostudujte si znovu předpisy. V paragrafu o přednosti zprava není psáno vůbec nic o tom „ale když to je jednosměrka, tak přednost zprava neplatí, protože dá rozum, že tam nic nejezdí“. Překvapivě, přednost zprava tam samozřejmě platí. Zákon prostě říká, že zprava je přednost. Mimochodem, nevím, kde a kdy jste dělal autoškolu vy. Ale když já se učil a dělal zkoušky ve Vršovicích v roce 92, tak na tomhle instruktoři bazírovali („nedal jste přednost zprava“ – „ale vždyť to byla jednosměrka“ – „no a co jako“) a komisaři vyhazovali za to od zkoušek. A že tam těch jednosměrek něco je. Zdá se ale, že ne každého pravidla v autoškole naučili pořádně. Ach jo.

    Mimochodem, kolik znáte případů, kdy cyklista porušil zákon a nedal přednost autu? A kolik znáte případů, kdy řidič porušil zákona nedal přednost cyklistovi? Já jen, abychom posuzovali věci ve správných relacích.

  25. Petr: no jo tak to je pravda, v autoskole jsme museli radne kroutit hlavou doprava. Je to tak. jenomze pak jde cas a prakticky dosud nikdo couvajici z jednosmerky ani otacejici se prednost nemel…ridici aut to maji imho zautomatizovane ze z jednosmerky nic s prednosti nevyjede a tak myslim ze nejaka osveta a zvysena opatrnost cyklistů by nebyla na skodu… Ale mozna je to jen otazka prechodneho obdobi nez si na „novinku“ vsichni zvyknou…

  26. No já jezdím v Praze jednosměrkami celkem běžně, ale dávám si velký pozor na protijedoucí auta a před nimi se uklízím mezi parkující auta. Stejně tak si dávám pozor při vyjíždění z nich. Konám něco ilegálního => musím si dávat pozor. Předpokládám, že cyklista i když pojede jednosměrkou legálně, tak si to bude uvědomovat a bude se chovat nějak podobně. Takže bych to neviděl nějak tragicky. Ostatně při snížené rychlosti se i konflikty budou řešit snáze. Ale je to i na těch cyklistech, jak se s tam naučí chovat.

  27. „předpokládají, že z protisměru jednosměrky by nic nemělo vyjíždět a na křižovatkách nezastavují “ .. jednak nemaj co předpokládat, jak už bylo řečeno, a potom jsem si nevšim, že by po nich někdo chtěl aby zastavovali, pokud dokážou dát přednost zprava za jízdy ;-)

  28. 20: Tramvaj splodiny nevypouští? No jo, na hnědouhelnou elektrárnu za městem jsme se neptali.

  29. Jenda: Příspěvek (20) byl zjevně míněn tak, že tramvaj nevypouští splodiny do daného uličního prostoru. A zeptám se: to, že má ČR takovou energetickou politiku, jakou má, znamená, že se ve městě mají podporovat spíš auta než veřejná doprava?

  30. TO: Jenda
    Yo, tak to je přesně ta kouzelná logika /obvykle politiků, ČEZu atd../
    -Elektromobily jsou neekologický protože elektřinu výrábíme z uhlí. A to je chyba elektromobilů? Řešení je tedy vrátit se zpět k drancování zbytků fosilních paliv nebo snažit se uzavřít řetězec a vyrábět energii z obnovytelných zdrojů???
    – Obnovytelné zdroje jsou špatný protože naše sítě nezvládaj výkyvy v průtocích elektřiny. Takže je řešení postavit si další jadernou katedrálu, která kdekoli na světě stojí vždycky 5x víc než byl plán, uvrhne nás do závislosti na Caru Putinovi a třešničkou na dortu zůstává vyhořelé palivo, o kterém nikdo na světě netuší co s ním, protože až přestane bejt nebezpečný, tak už tady možná bude zpátky moře + bonus modlit se aby to nebouchlo? A nebo je řešení budovat inteligentní sítě???
    Ale to už jsme trochu off topic;)

  31. 30,31: Ale já jsem přece nenapsal, že by se měla podporovat auta, aby se zamezilo vyrábění elektřiny z uhlí! Já jsem se jen ohradil proti nesmyslu, že tramvaj nevypouští zplodiny.

  32. Na tenhle článek jsem narazil náhodou a úroveň zaujatosti autora je dost šílená.
    Tvrzení

    Dnes se jezdí v protisměru po chodnících. Po zobousměrnění ulic pro cyklisty to nebude nutné.

    je evidentně v pořádku, ale napsat někde

    Dnes se jezdí autem po cyklostezkách. Až z nich budou normální silnice to nebude nutné

    hned budu označený za toho zlotřilého automobilistu co žere malé děti.

    Ostatně, v praxi byly tyto jednosměrky stejně zhusta ignorovány, takže dojde pouze k vytvoření souladu místní úpravy s realitou.

    A co stejným způsobem argumentovat proti omezení rychlosti na 30km/h? Tedy:

    V praxi je toto omezení stejně zhusta ignorováno, takže dojde pouze k vytvoření souladu místní úpravy s realitou.

    . Líbí?

  33. 33 (Mrkva): Důvody pro ježdění po chodníku nebo v protisměru tam, kde je jednosměrka, jsou v podstatě dva: zaprvé se uštří objížďka v řádu stovek až tísíců metrů (to je ale čistá pohodlnost, a proto tenhle argument nemusíme považovat za zásadní), zadruhé vyhnutí se hlavní frekventované silnici. To je podle mě hlavní a ospravedlňující důvod pro jízdu v protisměru, snižující riziko nepříjemné nehody i škodlivé inhalace. Legální průjezdy jsou totiž koncipovány pro auta, a to zpravidla tak, aby se omezil průjezd obytnou oblastí a všechny to žene na hlavní silnice. Což je v případě jízdy na kole naprosto nežádoucí.
    I kdyby auta jezdila po cyklostezkách (naštěstí se to příliš neděje), nenapadá mě pro to žádný podobný důvod. Leda to zkracování, ale to neberu ani pro cyklisty. Sám si klidně na kole trochu zajedu, abych nemusel jet v protisměru, ale hlavním silnicím se v případě jízdy na krátkou vzdálenost uvnitř obytné čtvrti obvykle vyhýbám i za cenu přestupku.
    K omezení rychlosti se ze slušnosti ani vyjadřovat nebudu.

  34. add 33 Mrkva Vážený pane, nejprve posuďte svou zaujatost. Z celého článku jste vytrhl kousek posledního odstavce a ten napadáte. Článek je o něčem jiném a rozhodně se v něm neargumentuje jak naznačujete. Jen se konstatuje, že jednosměrky jsou projížděny cyklisty v opačném směru. Tu konstrukci „porušování => uvolnění“ jste vymyslel až vy ve své replice.

  35. Bezpečnější těžko – kromě dálnic nebo jim podobných silnic. Rozhodně ne v obytných oblastech plných obchůdků, škol, pěších, MHD a parkujících aut. Tam je třicítka namístě. Jsou samozřejmě úseky (např. část Povltavské), kde by i uvnitř města mohla být rychlost zvýšena z 50 na 70 km/h, protože to více odpovídá charakteru komunikace a nejsou kolem chodci ani domy. Tak se tam tou sedmdesátkjou stejně obvykle jezdí. Je to ale úplně jiná situace než v Karlíně.

  36. 40: dobře udělaná zóna 30 by měla naopak znamenat méně značek a homogenní, tudíž předvídatelnější prostředí. Vlivem uzavření v chráněném prostoru vozidla nedokáže značná část řidičů bezpečnou rychlost dobře odhadnout, domnívají se, že jedou bezpečně, i když jedou příliš rychle. Platí, že charakter prostředí by měl k bezpečné rychlosti psychologicky vést, v tomto ovšem značná část městského uličního designu navrhovaného v posledních 50 letech naprosto selhává (především hlavní ulice).
    41: Ovšem následky při srážce v 50 a 30 km/h jsou značně odlišné – viz ten „demagogický“ (ale velmi názorný) obrázek: http://www.auto-mat.cz/wp-content/uploads/2012/05/rychlost_srazky.png.

  37. OK, přiznám se. Jsem řidič, a kolo jako dopravní prostředek zrovna moc nemusím. A vůči cyklistům jsem možná lehce zaujatý. Fakt je, že neznám (v průměru) bezohlednější, agresivnější a nebezpečnější skupinu účastníků silničního provozu než jsou cyklisté (a to tvrdím jak z pohledu řidiče tak chodce). Ale troufám si tvrdit, že to srovnání projetí jednosměrky v protisměru a překročení rychlosti je namístě. Existují hromady situací, kdy jízda vyšší než povolenou rychlostí je o (často o hodně) bezpečnější než jízda v limitech.

  38. Ano, možná existují situace, kdy je rychlejší jízda nakonec bezpečnější, ale to rozhodně neplatí v obcích. V obci na běžných smíšených komunikacích je 50km/h rozhodně mezní a často moc vysoká rychlost. Každý kdo se snažil z rychlosti 50km/h nouzovým brzděním odvrátit kolizi vám odpoví, že byl moc rychlý a že se to často nedá ubrzdit.

  39. 36: Společenská nebezpečnost obou porovnávaných přestupků je nesrovnatelná. Opakovaně doporučuji nastudovat si některý z odborných dokumentů zabývajících se komplexně bezpečností dopravy, například tento: http://www.swov.nl/rapport/dmdv/Advancing_sustainable_safety.pdf .
    Pro PNK jsem udělal výtah:
    http://prahounakole.cz/2011/05/udrzitelna-bezpecnost-i-vize-a-principy/
    http://prahounakole.cz/2011/05/udrzitelna-bezpecnost-ii-nizozemska-realizace/
    http://prahounakole.cz/2011/05/udrzitelna-bezpecnost-iii-benefity-pro-chodce-a-cyklisty/
    Překračování rychlosti se zdá být srovnatelně nebezpečné jako jízda pod vlivem alkoholu.

  40. Ježišmarjá, já netvrdím že by se tam mělo jezdit 70km/h. Troufám si tvrdit, že by to ani většina řidičů nezvládla. Jde mi o to, že se naprosto nesmyslně osazují značky kde to není potřeba – dobrý řidič by měl přece jezdit podle toho co zvládne on a auto a ne podle značky. Přece nepojedu 130km/h po zasněžené a namrzlé dálnici jen protože můžu. Nebo pojedu, ale pak projedu nejbližší zatáčku rovně. Navíc přemíra značek rozhodně bezpečnosti nepřidává. Pokud pak řidič musí hlídat tachometr aby nejel víc jak 30km/h, protože je třicítka na úseku kde by se dalo jet v klidu 50+km/h (kde si samozřejmě policajti postaví radar), do toho se mu lepí na kufr idiot co „hrozně pospíchá“…

  41. 38: To nepopírám. Ono, pokud vám někdo nečekaně vjede/vkročí těsně před nárazník, je jakákoliv kladná rychlost neubrzditelná :)

  42. Pozn. Vyssi rychlost = vetsi sily pri zmenach, pri narazech = horsi nasledky. Vzdycky. Ta situace kdy je vyssi rychlost „bezpecnejsi“ je prakticky jen jedna a to kdyz hrozi nebezpeci od dalsiho rychleho ucastnika (prednost v krizovatce, nebo pomala jizda tam kde ostatni jedou mnohem rychleji).

  43. 2 Mrkva (36): Pokud je v daném úseku opravdu bezpečnější jet vyšší než povolenou rychlostí, tak by bylo fajn, aby tam také došlo k „vytvoření souladu místní úpravy s realitou“, stejně jako u cyklo-obousměrek. S tím myslím souhlasí každý, jen se budem lišit v názoru na místa, kde se tak děje. Pokud vám přijde, že není správné takto sladit místní úpravu s realitou u cyklo-obousměrek v Karlíně, zajímal by mě argument proti.

    2 Mrkva (38): Pokud by měl dobrý řidič jezdit rozumnou rychlostí i bez značek, tak ve městě potkávám velkou spoustu špatných řidičů.

    Ze života: Denně projíždím částí Nuselské, kde je třicítka před přechodem, protože je poblíž několik škol. Přechod je rozdělen dvěma ostrůvky na okrajích tramvajového pásu. Přesto se najdou idioti, kteří za mnou nemůžou jet těch 20km/h, co jedu já (předjet se nedá, je to kvůli přechodu zúžené, to mě mrzí, ale neumím s tím nic dělat) a musí mě padesátkou předjet po tramvajovém pásu.

    V ulici U Seřadiště je třicítka, protože to není ulice, ale tankodrom. Ovšem pokud má auto dobré tlumiče, může tam jet padesát a víc a mě vytlačit do 30 cm hluboké díry.

    Pro úplnost dodám příklad idiota na kole. Jezdím i parkem na Jezerce. Vím, že bych neměla, tak jezdím pomalu a kolikrát u skupiny lidí radši zastavím. A pak se mi stane, že musím uklidňovat paní, které idiot, co mě 10 m před tím předjel, profrčí na metr od ročního dítěte. Ona je pochopitelně na nervy, protože už viděla dítě rozmašírované a dá strašnou práci jí vysvětlit, že je mi to líto, ale toho člověka jsem v životě neviděla a neumím mu v tom zabránit. Mě nadávat může, při mé rychlosti to stihne :-(.

  44. 42: Jasně. Ale mě jde o to, že kolikrát právě ta o něco málo vyšší rychlost zabrání vzniku nebezpečných situací (a nárazů, kde by se ta působící síla projevila).
    43: Ale no tak, řidič si nechce auto nabořit, takže fantazie, že si řidič myslí „můžu jet rychleji, chodec mi jen omačká nárazník“ je docela lichá. Dál nevím co myslíte „vést k bezpečné rychlosti“ – bezpečná rychlost je taková, při které řidič dokáže efektivně zabránit střetu a ne rychlost kterou si vymyslel úředník. A ten obrázek je opravdu čistě demagogický – takhle by to fungovalo snad jen při srážce se sněžným pluhem nebo nákladním autem.
    44: první dva odstavce souhlas. ad Nuselská – Opět – nesejde na ceduli nesejde, podstatné by mělo být jak rychle se tam dá jet. Pokud je to ve tři ráno, není důvod se tam plazit 20km/h.
    ad U seřadiště – stav některých silnic je tragický a chtělo by to tam jezdit na horákovi :) ale pokud vás někdo při předjíždění ohrožuje, je to hovado.

  45. Jinak, je to tu asi offtopic, ale:
    39: teď jsem to dočetl, a… tyvole
    Navržené rychlostní limity? Dost by vzrostla spotřeba (zpomalování před přechody na 30km/h), prodloužila se doba jízdy o odhadem tak 1/3 za cenu hypotetického snížení nehodovosti.
    Inteligentní omezovač rychlosti? Díky, nechci. Klidně se přiznám, že jsem několikrát krátkodobě překročil rychlost i o 20km/h. Ale díky tomu jsem se vyhnul nehodě. Mít ten omezovač, tak je auto nabourané a několik lidí dost možná zraněných. Alkozámek uvítám až budu v místě bez mobilního signálu(s vybitou baterkou, bez mobilu), budu mít v sobě jedno pivo a budu potřebovat sehnat pomoc pro vážně zraněnou osobu.
    Jak se v druhém díle bijete v prsa, že se jim snížil počet nehod – podívejte se na okolní státy které takováhle opatření nepřijala. Pokles tam najdete taky – korelace neimplikuje kauzalitu.

  46. add 45 demagogický obrázek. Ten obrázek je o dosažené rychlosti volným pádem a také o intenzitě střetu, pokud to nestačím ubrzdit. Samozřejmě srovnání dopadu pro srážku s chodcem neplatí. To zřejmě zmiňujete tím komentářem, že to platí pro srážku s náklaďákem. Omezení rychlosti v obytných zónách je z důvodu zklidnění dopravy, snížení hluku a snížení následků kolizí zejména s CHODCI. Rozhodně to není kvůli tomu, že by auta tímto prostorem nedokázala jezdit rychleji, nebo že by se zvyšovala bezpečnost řidičů motorových vozidel. Musíme si uvědomit, že města vznikla a slouží primárně k životu obyvatel a až teprve sekundárně k provozu a parkování aut. Ano, v současnosti už neumíme a nechceme bez aut žít, ale rozhodně to neznamená, že ta auta jsou proti dobrému životu (všech, nejen řidiče) primární.

  47. 47: co myslíte tou „intenzitou střetu“? S tím náklaďákem jsem myslel náraz takový, kdy chodec narazí celou plochou současně. Střet s osobákem bude vypadat úplně jinak. A jak jsem psal: bezpečná rychlost je taková, při které řidič dokáže efektivně zabránit střetu a ne rychlost kterou si vymyslel úředník. tak zabráněním střetu myslím samozřejmě jakýkoliv střet – tedy auto-jakýkoliv_jiný_objekt.
    Ano, města vznikla k životu, ale IAD *je* součástí života – to je potřeba si uvědomit. Vykřikovat, že IAD je zlo a musí se co nejvíc omezovat nereprezentuje nic jiného než touhu nařizovat ostatním co mají dělat.

  48. Mrkva: je to už tak. Mezi lidi se dostanou auta, pocit rychlosti a svobody ale jak je těch aut pořád víc (v závislosti na vyspělosti země), svobody v autech ubývá, dodržovat pravidla už není nešikovnost nebo zbabělost ale nutnost. Co popisuješ jsou úplně normální pocity rozčarování a deziluze;-) (autem jezdím moc rád, hodně, ale v Praze prakticky už jen v noci nebo o víkendech, jinak mě to už nějaký čas nebaví. Přizpůsobil jsem se kolu, nezdálo se ale jde to!) Snížení rychlosti aut hlavně v obytných částech proto vítám – a stav jako v rusku a na ukrajině mě neláká.

  49. Vykřikovat, že IAD je zlo a musí se co nejvíc omezovat nereprezentuje nic jiného než touhu nařizovat ostatním co mají dělat.

    Proto to taky nikdo z redakce PNK ani z Auto*Matu nevykřikuje.

  50. 46: Co jiného čekat, než to, že si vyberete tři háčky, vyjmete je z kontextu, překroutíte je a tady prezentujete, jako že postupy, které zavádějí země s největší bezpečností provozu, jsou nefunkční.
    To, že nouzový manévr vedoucí k překročení rychlostního limitu, může zabránit nehodě, tady nikdo nezpochybňuje, rozohdně to ale není argument pro to, aby se v rezidenční ulici nesměla běžná rychlost omezit na hodnotu přijatelnou pro její bezmotorové uživatele. „O bezpečné rychlosti si rozhodne sám“ správně devět řidičů z deseti, nehody způsobují ti, na které jsou potřeba cedule.
    „Rychlost, kterou si vymyslel úředník“… dá se tohle vůbec komentovat v kontextu zemí, které zavádějí tempo 30 už více než deset let? To se tam všichni zbláznili?
    „Korelace neimplikuje kauzalitu“ – v té studie je rezepsané, které opatření jak fungovalo. Mezitím se nehodovost snižuje kvůli řadě dalších faktorů (třeba i kvůli bezpečnějším vozidlům, zavedení povinných pásů, omezování jízdy pod vlivem alkoholu, ke které je řada západních států stejně benevolentní jako my k překračování rychlosti).

    Auta jsou potřeba, ale jejich množství nemůže vytlačit z veřejného prostoru jakoukoliv jinou aktivitu. Zlo není automobil sám o sobě, zlo je hypermobilita.

  51. 49: Co si budeme povídat, Praha (a asi i jiná evropská města – ještě mám podobnou zkušenost z Paříže, Vídně a Berlína) je na tom co se IAD týká dost tragická. Ale cyklodoprava je na tom na západě o trochu líp.
    50: Ale no tak, tomu sám nevěříte: Praha by měla konečně začít regulovat neúnosnou automobilovou zátěž v centru stejně, jako to dnes dělají všechny moderní evropské metropole. – Vratislav Filler, Auto*mat.
    Auto*Mat žádá omezení automobilového provozu na magistrále a její přeměnu v městský bulvár, nejpozději se zprovozněním tunelu Blanka. http://www.auto-mat.cz/aktivity/magistrala/
    Magistrála je vůbec zajímavý případ – představa, že „magistrálu zklidníme“ a tím poklesne provoz v centru, protože tam nebudou jezdit lidi je naprosto úchylná. Někomu jaksi nedochází, lidé nejezdí do centra ve špičce jen tak pro srandu, ale protože musí. Takže provoz se rozlije do okolních ulic. Super, už se těším :/

  52. Mrkva: Těšte se, nic takového se nestane, z řady důvodů, které by vám vysvětlili specialisté na dopravní chování a modelování. Zjednodušeně a) existuje dopravní redukce, b) okolní centrum Prahy je tak přetížené, že se jím už nedá víc aut procpat, c) pořád ještě je na denně magistrále 25 000 aut, co s její pomocí tranzitují od Spořilova na Vychovatelnu (a kteří se dají „nacpat do Blanky,“ tudíž ten tunel bude aspoň k něčemu dobrý).

  53. Regulovat zátěž na snesitelnou úroveň je něco jiného, než vykřikovat že „musí se co nejvíc omezovat“.

    lidé nejezdí do centra ve špičce jen tak pro srandu, ale protože musí
    Většina lidí nejezdí po městě autem, protože musí, ale protože je to pro ně objektivně nebo subjektivně nejvýhodnější. Omezování IAD a zlepšováním jiných způsobů dopravy lze dosáhnout uspokojení jejich dopravní potřeby s nižším dopadem na okolí.

    Konkrétně po té magistrále jezdil dříve (teď nevím) třeba můj kolega z Chodova do Dejvic, protože mu to přišlo výhodnější než Jižní spojka. Omezením kapacity magistrály vytlačíme právě takovou dopravu na okruh.

    Toto téma je ale o zóně 30 a ta v podstatě neomezí nikoho (rozumný řidič by tam stejně víc nejel) a přesto se můžou některé skupiny motoristů zbláznit.

  54. Někomu jaksi nedochází, lidé nejezdí do centra ve špičce jen tak pro srandu, ale protože musí.
    Ale proč by museli jezdit zrovna autem, které likviduje prostředí centra? Kdo tady má ten vzduch dýchat? (Nejde jen o zplodiny, ale i prach v ulicích a hluk, což není vázané jen na spalovací motory, ale hlavně na pneumatiky). Co dostane přednost, vaše pohodlí (vezoucí se pozadí) nebo moje zdraví?
    Stačí se podívat na ty dopravní stoky (dříve obytné ulice) a každému je jasné, že IAD je potřeba začít v centru regulovat, protože dusí všechny ostatní způsoby dopravy i život ulicích vůbec.
    Kdo má právo druhým lidem nařizovat, jaký vzduch mají dýchat, v jakém městě mají žít? A kdo má právo jim ničit zdraví, majetek a klidný život. Kdyby postavili takovou dopravní stoku jako je 5.května skrz nějaké staelitní městečko u Prahy, jistě by místní občané nebyli šťastní a snažili by se ostatním nařizovat kudy mohou jezdit. To že tamtudy jezdit musí by asi moc nepomohlo.
    Takže je to pokrytectví, uživatelé aut v centrech měst nechtějí být omezováni, ale daleko víc omezují druhé.

  55. [25] Petr:
    >“Povídání o tom, že automobilista, který jede příliš pomalu, nedává pozor, tak tohle povídání je bohapusté pohádkářství.“ Souhlasím (jen nechápu, proč to tu jen tak bez souvislosti s předchozími příspěvky píšete).
    >“Tudy nedoporučuji argumentaci směřovat.“ Výborně, dobře jste si to doporučil.
    >“A co se přednosti zprava a jednosměrek týče, prosím, prostudujte si znovu předpisy.“ Děkuji za starost, velice dobře ty předpisy znám, jinak bych tu ani nemohl napsat větu „Bohužel je plno řidičů, co předpokládají, že z protisměru jednosměrky by nic nemělo vyjíždět“, to je logické.
    >“Mimochodem, nevím, kde a kdy jste dělal autoškolu vy.“ Váš zájem o můj soukromý život mě až udivuje. Chcete vědět, i kolik pravidelných školení řidičů jsem již absolvoval? Prosím ale, nenuťte mě psát o svých bouračkách za 22 let v provozu, musel bych si vymýšlet.
    >“kolik znáte případů, kdy cyklista porušil zákon a nedal přednost autu? A kolik znáte případů, kdy řidič porušil zákon a nedal přednost cyklistovi?“ A zase vás zklamu, nedělám si statistiku, dokonce ani nevím, kolik aut a kol se kolem mě pohybuje, abych to pak mohl správně přepočítat. Jen mám zkušenost, že se takové případy stávají, i ten třetí, který jste zapomněl zmínit, kdy cyklista nedá přednost cyklistovi (to mě vždycky mrzí nejvíce).

    Omlouvám se Vratislavovi za tento příspěvek, myslel jsem původně, že zde dojde k zajímavému dialogu, ale klidně se přizpůsobím, překrucování výroků na něco, co druhá strana neřekla, a na základě toho osobní útoky, vždyť je to takový dobrý standard u dnešních diskuzí ;)

  56. Ad 33: Měl jste vidět, co se dělo tady v Holešovicích posledních pár týdnů, když se tu rozkopaly silnice kvůli teplovodům. Pravda, nebylo to moc dobře označené. Ale ta bohorovnost řidičů, co naprosto automaticky usoudili, že to mohou objet po chodníku, ta byla fascinující. A tím nemyslím, že by dvěma koly vjeli na chodník. Tím myslím, že na konci ulice vjeli na chodník oddělený od ulice stromořadím a celý ten blok po tom chodníku projeli. Pravda, dodržovali na tom chodníku třicítku.

    Já jen chci říct, že představa neukázněných cyklistů na chodníku/v protisměru a ukázněných řidičů, co by do zákazu nikdy nevjeli, je částečně neopodstatněná v faktech.

    Ad 56: No, vytrhat jednotlivé části vět z mého příspěvku a na tom demonstrovat, že já vytrhávám myšlenky vaše, to je roztomile paradoxní. Děkuji, pobavil jste mě.

  57. Mám pocit, že zóna 30 vadí hlavně ne-místním a ne těm co tam bydlí, je to jen bohapustá bezohlednost k okolí, jak už bylo napsáno nejde jen o bezpečnost jde i o hluk, (Mrkva: není důvod se ve 3 ráno plazit 20) tak takových jsem měl za dva roky bydlení v centru plné uši, bylo fajn slyšet jak se v noci řítí auta po dlažbě, vězte že 30 50 nebo 70 je i ve 3.patře sakra rozdíl, takže i v létě máte zavřená okna, aby jste se mohl v klidu vyspat. Trapné nářky že nedovedu jet 30, že je to na auto moc pomalu, tak tam autem nejezdím ne, nebo přeřadím ze 4 na 3 to je takový problém, vážně nechápu. Proč bych měl mít při 30 oči nalepené na tachometru, to na dálnici taky civím na tachometr místo na silnici, co je toto za argumenty. V Rakousku je 30 ve spoustu vesnicích, nikomu to žíly netrhá, když dojedou kolo klidně se za ním vlečou 15 a nikdo netroubí, nebezpečně nepředjíždí. Jsou tedy čeští řidiči natolik bezohlední, že nedokážou respektovat druhé, nebo neumějí řídit? Miluji borce co si neustále myslí, že veřejný prostor = prostor pro ně, to platí jak o rychlosti, tak o parkování, hlavně aby oni měli před svým domkem klídeček, na ostatní se můžou ….
    Zóna 30 by měla být všude v obytných čtvrtích, aby si všichni spěchálkové mohli klidnější tempo natrénovat již při výjezdu od domu. A většina by to ocenila, protože většina nejezdí autem a to i v Praze, děti se také počítají (ano téměř každá rodina má auto, ale aktuálně je na silnici méně aut než lidí, naštěstí).

  58. [59] Klíma: a to si tam v noci nemůžete vjezd aut úplně zakázat? Poctivý člověk přece v noci spí, nemá co sobecky jezdit autem po ulicích a budit místní obyvatele.

  59. Koukám, že se to tady pěkně rozjíždí :-)
    Tak jeden od starousedlíka. Už pár let bydlím u Lyčkova náměstí a celkem pravidelně jezdím na kole nejen do práce, ale i pravidelně po Karlíně (na poštu, nakoupit…). Jezdím takhle naprosto dobrovolně i přesto, že mám k dispozici služební auto k soukromým účelům, nicméně autem jezdím také dost, takže nejsem úplně odtržený od reality.
    Z té 30 km zóny mám opravdu radost, po několika letech stavění administrativních budov v okolí mám poprvé pocit, že je to krok dobrým směrem. Směrem k tomu, aby se i v centru města dalo trošku líp žít. Super a díky všem co to dokázali prosadit. Budu vás volit do zastupitelstva.
    Nicméně mám pocit, že to bez represe ze strany PČR nebudou lidé moc dodržovat. Pernerova je dlouhá a rovná a těch pár zpomalovacích koleček moc nepomůže. V sobotu jsem tam jel poprvé 30, když jsem jel z Pankráce a hned mě předjel nějaký šílenec pro kterého ta 30 byla moc pomalá tak pro jistotu jel 60 a mám pocit že to nebude ojedinělý případ. :-(

  60. Jen technická připomínka k tomu hluku: kdo z vás bydlí poblíž tramvajové trati/autobusové zastávky? Já jen, že ty úžasné ekologické prostředky MHD – jak autobusy tak tramvaje – dělají přes noc takový kravál že bych klidně vyměnil jednu tramvaj za sto aut.
    54: nebylo by lepší vylepšit ostatní způsoby dopravy než záměrně kriplit IAD? „rozumný řidič by tam stejně víc nejel“ vs „Pernerova je dlouhá a rovná a těch pár zpomalovacích koleček moc nepomůže“ [61].
    55: no já nevím, ten stolitrový bojler vám na kole nepovezu, na to se můžu vys… spousta lidí tady (a jinde) tvrdí, jak je MHD rychlá, pohodlná, sluníčková a vůbec super. A přesto lidé volí stání v autě v dlouhých kolonách… Proč asi? MHD je fajn když se přepravuji sám a jak cílové tak počáteční místo je poblíž zastávek, ale jakmile není zastávka MHD poblíž nebo s sebou vezu trochu víc věcí, jde to do háje.

  61. Mrkva: Vy vozíte denně bojler? Já ne a proto si většinou vystačím na kole. Minulý týden jsem vezl skříň, tak jsem ji naložil do auta. Je tak těžké pochopit, že si člověk vybírá dopravní prostředek podle potřeby?

    K tomu hluku. Bydlím nedaleko tramvajové zastávky, ale zdaleka největší hluk u nás představuje startování aut (hlavně nafťáky jsou chuťovka) a bouchání jejich dveřma, zajíždění do řady při parkování (jedním kolem na chodníku, takže je zapotřebí hodně tůrovat) a popeláři.

  62. Mrkva: A jaký je rozdíl mezi tím, když ta dodávka s bojlerem pojede poslední kilometr padesátkou nebo třicítkou? Tady se někteří tváří, jako kdyby Karlín obehnali hradbami a nepustí dovnitř ani jedno auto…

  63. pozn. jestli je Pernerova moc dlouhá, výborné místo pro kamery úsekového měření, ne? ;-)
    Mrkva: přece autem klidně jezdi, ale lepší to pro auta v Praze už dávno bylo! A už nebude! :-D můžeš si stěžovat na měření, na kolony, na parkování, na zvýšení poplatku za odtahy… ale to je tak asi všechno. Odhaduji, že řadu lidí to nijak nedojímá.

    btw: řada občanů stěhuje bojlery i těžší náklady jedině za pomoci vozíků… :-D nevěřím, že to nejde a sám si radši někdy ušetřím dohady na úřadech s povolením vjezdu, záborem chodníku, pokud si vystačím s obyčejným vozíkem..

  64. Ještě okolo roku 1970 po Praze jezdili poslední řemeslníci po svém obvodu s vozíkem. Potom se řemeslnické služby centralizovaly a jejich rajonem se stala celá Praha. No a to se už bez auta zvládnout nedá. Ale řemeslníkům se jistě v průjezdu městem a vjezdem do různých zón bránit nebude. Také proč? Ostatně řemeslník či soukromá doprava bojleru jistě není IAD, nýbrž dopravní obsluha. No a Karlín se přece neuzavírá, jen se snižuje rychlost, aby se tam dalo zase lidsky žít.

  65. Taky ke hluku:
    1. Noční tramvaje (a to nebydlíme přímo u Vinohradské, ale ono se to odráží od protějšího baráku)
    2. Opilci v noci z pátku na sobotu a ze soboty na neděli
    3. Odtahová auta s jeřábem, odtahují i po desáté večer, kromě nízkofrekvenčního hluku se navíc chvěje barák
    (A musím pochválit místní řidiče, taky tu máme pár míst s vysokým obrubníkem, ale motor u najíždění tůrovat nepotřebují.)

  66. Zacal jsem psat sahodlouhy komentar ale pak jsem si uvedomil, ze nekteri tady melou prinejlepsim kratkozrakymi vetsinou vsak zcela nesouvisejicimi slepenci bezduchych blabolu a nema tedy smysl na ne reagovat. Takze to zkratim na reakci na clanek. Blahopreju Karlinu k nove uprave a doufam, ze se obdobna opatreni brzo objevi i v dalsich mistech Prahy.

  67. V Karlíně bydlím zatím jen krátce přes rok, ale už jsem vysledoval, že policie je zde velmi benevolentní.
    V Pernerově a Pobřežní ulici se běžně parkuje na chodnících. Jednou jsem se zeptal strážníka a ten mi dovolil tam zaparkovat. Prý to řeší jen když si někdo stěžuje.
    Dále je pod viaduktem v Pernerově ulici zakázán prujezd ve směru z centra (od Florence), ale toto je také ignorováno, dokonce i policií.
    V Pernerově ulici jsou v obou směrech orientační měřiče rychlosti, ale většinu řidičů to nedonutí zpomalit. Úsekové měření rychlosti by asi bylo zapořebí. Ridiči, především ve směru z centra do Šaldovy ulice si neuvědomují, že platí přednost zprava, a že i z těch slepých uliček jim tam někdo může vjet. Jen nevím, kde se dá o zřízení úsekového měření požádat.
    Doufám, že řidiči budou 30 respektovat a že pochopí, k čemu je dobrá. Řidiči si zde stěžují (tedy Mrkva si stěžuje) na to, jak Karlín omezuje svobodu řidičů. Neuvědomuje si však, že Karlín je k nim zatím velmi vstřícný. Nejsou zde modré pruhy, parkuje se zde na chodnících i ve dvou řadách na silnici. Prostě takové parkoviště P+R.

  68. Nějaký info ohledně nějaké cykloinfrastruktury co se otevře v rámci týdne mobility ?

  69. Taháme to z nich, ale zatím nevíme. Otevírat se nemá nic většího, za trvalé opatření se dá prohlásit cokoliv zajímavého, co vzniklo letos (Jaroš, Kačerov, Karlín…).

  70. Nechápu, proč není zaslepená Sokolovská (Urxova-U Rustonky) upravena pro průjezd cyklistů. Stačilo by tak málo a nemuselo by se tam jezdit po tramvajovém pásu.

Další z rubriky

Mapujeme bílá místa pražské cyklistické historie 1

29. 05. - redakce - Inspirace
Prahou na kole se cyklistickou dopravou v Praze zabývá nějakých deset let. Historie cyklistické dopravy..více

Vychytávky na cyklostezkách v Amsterdamu 3

26. 05. - Václav Kříž - Inspirace
Několik náhodných obrázků z amsterodamských cyklostezek. Podobné příklady lze nalézt i v Česku a jinde ve..více

Magistrátní cyklomapy online 6

Doba, kdy měl magistrát webovou cyklomapu, o které nikdo nevěděl, je pryč. V dubnu 2017..více

Kauza: pěší zóny na Praze 1 16

Rada městské části Praha 1 na svém zasedání v úterý 2. května rozhodla o omezení..více

Praha zveřejnila mapu cykloakcí k realizaci v roce 2017 7

Na tiskové konferenci 29. 3. představilo hlavní město kromě cyklistické aplikace Na kole Prahou také..více

Představujeme YouTube kanál Prahou na kole :)

Prahou na kole, to není jen tato stránka, soubor návodů, analýzy, cyklomapa, Facebook, Twitter či..více
FacebookInstagramTwitterYouTube

Anketa

Ukradli vám v Praze jízdní kolo nebo koloběžku?

Výsledky →

Nahrávání ... Nahrávání ...
Archív anket →

Poslední komentáře

Podpořte nás

Podpořte další rozvoj nezávislého portálu pro jízdu Prahou na kole. Je to snadné, díky Darujme.cz to máte za minutku.
nebo
Daruj
webdesign by 2046
↑ nahoru