Smetaňák a cyklojízda z pohledu nezapojeného insidera

Já jednou i googloval, jak to s tím Hraboshem dopadlo, neznaje ho osobně a nebyv poslední rok v Praze, takže zas tak moc se to nerozneslo. Je dobré vědět, že agresorovi to úplně neprošlo.

Odkud má člověk potřebu jezdit přes Pankrát do centra dál než z Budějovické? To aby pak šel přejet Nuselák?

(a na githubu vám chybí licence, jestli nekoukám špatně :-))

Hm, jak koukám do mapy a co si to tak vybavuju, tak máš vážně pravdu, i když mi jinak přijde hrozně neintuitivní se sem na ten kopec vléct (protože právě na Budějovické bydlím - docela se divím, že jsem tě ještě nikdy nepotkal, když právě z Budějárny jezdím přes Nuselák víceméně denně a vím z fotek, jak vypadáš, jseš taková malá celebrita :-P).

..co takhle ty tvoje "spisy" prevest do video blogu?.. cist tak dlouhy text je nad moji trpelivost :)

.. ja bych rek ze telefon.. pokud to neni takovej s tema vystouplejma cudlikama a dvoubarevnym displayem to zvladne v celku dobre ;)
..popripade fotak.

Myslim ze by to mohlo bejt zajimavy.

Prosím ne, do videoblogu ne. Anebo aspoň obě verze.

Letos mi to na cyklojízdu bohužel nevyšlo. Zajímalo by mě, kolik bylo lidí. Na nábřeží jsme byli kolem 11. hod., a ještě tam prakticky nic nebylo, i když se mělo začínat v deset, tak to nebylo zas takové terno.

Všiml jsem si, že velkou část cyklojízdy si točil nějakej borec s trikem "cyklomat", takže pokud to nebyla recese, můžeme se těšit na videoblog někde na stránkách té organizace od O ;-)

To už jsem zažil na nějaké menší cyklojízdě, bez doprovodu policie, že před námi jeli nějací mladíci v ojetém golfu a poctivě si nás točili (asi aby nás mohli udat za porušování dopravních předpisů).
Jinak hezký blog, díky za sdílení.
Trasování sobotní cyklojízdy mi taky nepřišlo ideální, ale asi to bylo jediné možné vybrané z variant co Praha 1 povolila. Když blokujeme ostatní dopravu (zejména hromadnou), nikdy z toho dobrý pocit nemám a upřímně řečeno si ty cyklojízdy užívám čím dál míň. To je ale možná jen můj problém :). Víc by se mi líbila bezkolizní například po pravém břehu (A2), kde by byla kolize jen v centru - Smetanovo a Masarykovo nábřeží. Místy je to úzké, pravda...
Zajímalo by mě jestli je nějaký výstup z diskuzí na Smetaňáku, jel jsem kolem s kolem, ale zastavil jsem se jen na chvíli když Hudeček říkal, že pokuty by nemuseli dávat měšťáci, někdo jiný že v Kodani trvala humanizace města 40 let postupnou redukcí parkování o 3% ročně, což už jsem oboje slyšel tak jsem jel dál :). Zajímalo by mě zejména co prezentoval ÚRM, jestli město pracuje na tom dopravním generelu (nebo jestli se rozhodlo že ho aspoň chce) a jestli existují už nějaké konkrétní plány co se Smetaňákem a Malostranským náměstím po Blance, ve smyslu "Až bude Blanka, uzavře se pro tranzit i Malá Strana (což se stejně mělo stát už se Strahovským tunelem), a bude to v pohodě." (To je přání nebo nějaký závěr rady (?) :)
Ad petice za pěší zónu: opravdu je to zjednodušující formulovat jako pěší zónu, ale právě bych si představoval, že už by měly existovat konkrétní variantní projekty od ÚRM. Mám dojem, že plná pěší zóna by tam ani nemusela být, stačila by mezi Platnéřskou a Anenskou (čímž se přeruší průjezd po nábřeží) a ostatní by se změnilo na jednosměrky - zachová se obslužnost IAD, rozšíří se chodníky a prostor pro cyklisty. Aby se dalo nad něčím diskutovat, je dobré mít udělané projekty, jinak je to jen takové plácání do vody - zavře se Smetaňák, na infotabule se napíše uzavírka a objezd přes MO a zjistí se že v Karmelitské je kolaps... to se v podstatě dalo čekat a není mi jasné, co tím chce ÚRM testovat. Myslím že dost chybí i Bémem zrušený ÚDI, který tyhle věci mohl projektovat...

Vedle. Vratislave, netrefil jse se.
Ano, na nabrezi se v sobotu v case 11-14:00 pohybovalo nekolik lidi, ktere by bylo mozne oznacit jako spiony z organizace "O..
Ovsem uplne vedle jste s tim, ze jsme hladali "hnidu". Nebylo treba. Hnidu obsahuje uz samotna koncepce Vasi akce a bude Vam vcas odhalena, nebojte. S tim jste nam praci vyrazne usnadnili.

My jsme se prislo podivat na akci samotnou. Tak jak bylo v pozvance, sli jsme na nabrezi. Doted jste nas obvinovali, ze si nechceme povidat a ze se ukryvame za monitory a podobne ..... tak jste nas tam meli. V poctu malem, naladene vyslovene slunickove, proste jako na taliri.
Jenze ono to k povidani moc nebylo, stejne jako vzdy predtim. V Ponci jsme vitani evidentne nebyli, na cyklojizdu uz po dialogu na prechodu asi taky nesmime .... a pan Masare v sobotu odpovidal kolegovi na slusny pozdrav vyslovene nevrazive. Slunickovy pristup uplatnujete velmi selektivne :-) Skoro se zacinam bat, kdy me v nekde v bocni ulicce prejede tmave, neoznacene kolo.

Protoze se tam nic nedelo (polehavat na asfaltu mezi kolejemi mi neprislo moc stastne), postarali jsme se o zabavu sami. Komentovanou prohlidku jsme nenasli. I tu interaktivni diskusi jsme ovsem hledali horkotezko. Ignorovani beznych prochazejicich od akteru akce tlouklo do oci: slecna s letacky nam na otazku po letacku odpovedela "NE" a stejne tak interaktivni diskutujici David na dotaz od sveho kolegy, zda si s nami bude povidat. NE bylo hodne rezolutni. Dvakrat jsme se stavovali na stanku Auto*Matu a taky zadne nadseni. Proste otazky "Na co se to vybiraji penize" a "Co je to tady vlastne za akci" byly evidentne nad sily obsluhy stanku, mel jste tam zustat. Tak ja nevim, stojite o dialog? Nebo o dialog jen s nekym?

A nebo Vam konecne dochazi, ze s tim co provadite narazite u hodne (ale opravdu hodne) velke skupiny. Ostatne, na debate Anthropopu o verejnem prostoru zaznelo cislo 80. Totiz 80% populace odmita Vase, aktivisticke utvareni verejneho prostoru. I s Hudeckem v zadech to ted bude tezsi a tezsi ...

Hezky den preji.

A máte to, vy samozvaní občani! :o) Škoda že si to nepřečte extatíček Klaus.

VF. Výborně, vidím shodu. Ke stejnému závěru, shrnutému ve větě "... naše názory se naprosto míjejí, tak o čem se chcete bavit?" dospěl OSBID cca před 18 měsíci. Tehdy, když se objevila pomluva, že si s Vámi nechceme povídat.
Nechejme to tak.

Ad dobrá vůle: víte, ono je to velmi jednoduché. To co nabízíte, nás velmi zajímá. Každé dopravní opatření, ať už konkrétní změnu, či bezobsažný návrh strategie minimálně vyhodnotíme. Tedy, pokud se k němu dostaneme.
Neberte to jako invektivu, ale ono je sakra rozdíl dělat placeného aktivistu a věnovat se něčemu po běžném pracovním dni. A OSBID je založen právě na té druhé variantě. Nejsme a nikdy nebudeme profesionálové. Proto taky nevysedávám na konferenci, ale stojím v Kolbence u soustruhu.
A druhá, mnohem zásadnější věc. OSBID není one man show, není to ani aktivita jen pár lidí, které znáte pod různými nicky z internetu.
Seriozně se zabýváme spoustou věcí, které nechceme a někdy ani nemůžeme zveřejnit. Například značka IP31, v tom jsme měli trochu omočené prsty ..... A mnoho jiných. Nepodceňujte OSBID ;-)

Užijte si cyklokonferenci, bezpochyby načerpáte mnoho inspirace.
A pokud dojdete k názoru, že někde někdo chystá dopravní opatření, které Vám nejde pod fousy, sem s ním - a možná budete překvapen.
Mail je frantisek@osbid.cz

15: Při vší úctě, měl bych připomínku k větě
... To, co předvádíte, je obyčejná dopravní xenofobie ....

Xenofobie je přeci definována jako "odpor, nepřátelství, strach, nedůvěra ke všemu cizímu" [1]. Výrazné znaky xenofobie ale vykazuje většina právě cykloaktivistických činů. Jak jsem na to přišel?

Zatímco z uživatelů zbylých 98% modal splitu pražské dopray (všimněte si, přeju Vám, dávám Vám dvě procenta místo jednoho, pravdivějšího) nikdo nekoná žádné kroky pro omezování cyklistické dopravy. Touhou o stále větší omezování té fujfuj IAD jsou jakékoli cykolaktivistické akce přímo nabity, ukázkou je například tahle křeč na nábřeží (selektivní vyloučení právě IAD, tramvaje, taxíky a vozidla IZS jsou přece sluníčkově neškodná a z principu nemohou ublížit), prosazování redukce jízdních pruhů, ničení parkovacích míst umísťováním cyklopruhů a podobně...

Velmi oceňuji Váš názor, že cyklojízdami by neměl být omezován žádný jiný druh dopravy - po různých Hraboshovských a Adamovských extrémismech je to příjemné osvěžení.

Věřím proto, že jako človék, který už prozřel do této míry (pochopení nutnosti neomezovat ostatní kvůli svým partikulárním cílům) dokážete pochopit i to, že nálepka xenofobů patří na přesně opačnou stranu, tedy na čela militantních {cokoli}*MATčíků. Cílem přeci není "mat" některé ze stran, ale důstojná koexistence všech.

[1] http://slovnik-cizich-slov.abz.cz/web.php/slovo/xenofobie

VF [15] Představa Františka, jak na někoho řve, uráží ho a vyhrožuje mi přijde neskutečně zábavná. To spíš uvidím Vás jezdit po Praze pětilitrovým SUV než něco takového :-)

Františku, promiňte, ale celé Vaše snažení mi připadá jako zoufalství někoho, kdo autem po Praze dál nemůže, ani jezdit ani parkovat, zahnán do kouta hledá někoho, v tomto případě opticky na první letmý pohled slabšího, neoplechovaného, pro ventilaci svého přepětí. Jezděte na kole! Aspoň po Praze a udělejte tím něco hlavně pro sebe! Chce to možná trochu cviku, ale to přijde rychle a pak sám uvidíte, že je zbytečný zvyšovat si krevní tlak v autě po Praze. Poznáte nová místa, která ani autem autem ani pěšky nezažijete. Tak vy.erte se na auto! Aspoň občas! Jako já. Taky hezký den.

19: Víte, moje maminka byla velmi moudrá žena a v případě vašeho příspěvku by jistě poznamenala - podle sebe soudím Tebe.

Jakožto osoba, která musí prakticky každodenně do pražského dopravního humusu autem, protože na kole, ani na mastně tyči (MHD) bych si náčiní prostě nepřepravil, zažívám stav "nemůže dál" velmi často. Nicméně, alespoň u mne, toto nevede k zoufalství, ani k touze se na někom slabším vybít, jak píšete - ale vede k jasnému a průzračnému uvědomění si toho, že všichni, kdo už teď pražský dopravní systém za mezí saturace ještě více omezují a poškozují (příklady viz můj příspěvek zde, č.17) nezaslouží nic jiného, než řádnou rákoskou přes obě půlky.

Na auto se vys**t prostě nemůžu. A takových, kdo se takhle živíme a autem musíme, je nás v každodenní pražské dopravě každý jeden den mnohonásobně víc, než v Hudečkových vlhkých snech o tisíci picyklech za hodinu na magistrále.

Zatím jenom roste tichá nenávist, mnohdy vůči zcela nevinným a v jádru slušným cyklistům. Občas, u slabších jedinců, vystříkne otevřená agrese vůči přiliš velkému "pánovi světa" na trubkách. Nedivte se. Tlak nemůže stoupat do nekonečna. Až to opravdu praskne, bude zle.

Pak poděkujte militantním, profesním cykloaktivistům, kteří se místo poctivé práce už teď živí budováním téhle nenávisti, mnohdy za peníze nás všech.

19. Váš dojem je zcela chybný. Špatný. Vedle.
Radit mi, abych jezdil po Praze na kole je absurdní.
Protože mne neznáte, nelze se tomu divit.

A bacha na jednu věc: tím, jakou frustraci mi přisuzujete, vypovídáte mnohé o sobě. Zkuste se zamyslet, kdo a jaké přepětí potřebuje uvolnit. (edit: kadel to napsal rychleji a lepe, dekuji)

Takže jediné, co Vám a ostatním chci sdělit ke svému snažení: já si nevybíral ani místo, ani zbraně. Souboj vyvolala protistrana, já zvedl hozenou rukavici. Proto to vypadá, že proti kolům a za auta.

Záložáci maj dneska cvičení? ;-)

Zejména Kadel by se měl zfilmovat jako nějaký doják o nebohých utlačených automobilistech, již již nemohou dál. A kdo jiný jim ty zlořečené zácpy vytváří než cykloaktivisté živení "z peněz daňového poplatníka"? Ptám se?

22. Mam modrou.
23. Zacpy se zhorsily po zavedeni vsech preferencnich pruhu, cykloprechodu a dalsich veci, ktere cykloprovoz nezvysuji, ale auta utlacuji velmi vyrazne.

Aha, tak modráci, to by dávalo smysl.
https://www.google.cz/search?q=blue+meanies&tbm=isch

26&27: dekuji, ze me neradite k obrhulvatum.
Ja jejich cinnost vlastne jen koordinuji a ty hnusne vyroky jim do ust vkladam na tajnych poradach OSBIDU :-D

Vymezujeme se proti: pokud ocekavate jednoduchou odpoved, musim hodne zjednodusovat, snad to nezkreslim.
Proti omezeni, ktera dopravu a obecne spolecnost zacinaji ovladat cim dal vice. Proti zakazum, ktere vypadaji libive, jsou obaleny peknymi sluvky, ale nenesou s sebou nic, jen tupe omezeni.

Hulvatsky souputnik OSBIDu (ted jsem se asi minutu v kuse smal, jen internetove vnimani cloveka dela divy) ma na to tema clanek. Necekam ze byste to cetl a nebo dokonce alespon trochu u toho cteni premysle, ale zkusim to: http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2012061001

24: Preferenční pruh je ale zřízen pro MHD. Přechody přes silnici autům překáží, toho jsme si vědomi. OSBID je chce taky rušit?
O tom jak autům nejvíc škodí auta je tenhle zajímavý rozhovor: http://www.cyklodoprava.cz/file/novinka-clanky-respekt-autum-nejvic-skodi-auta/
Vy, kteří se po městě nemůžete pohybovat jinak než autem byste měli mít přece největší zájem, aby co nejvíc lidí přesedlo z aut na MHD/cyklo/pěšo a vám se tak uvolnily parkovací místa a silnice pro plynulý pohyb bez kolon. Ale paradoxně "bojujete" za to, aby s vámi v kolonách stálo těch aut ještě víc :).
Odhlížím od takových věcí, že IAD má největší nároky na prostor (ve městě vzácný) a je největším zdrojem znečištění. Proto se většina měst na západ od nás snaží aktivně podíl IAD snížit, aby ideálně jezdil autem po městě jen ten, kdo opravdu musí, třeba ty s Kadlem.

30. je v dnesni dobe tak neobvykle, ze se biji nikoliv za nejakou svoji vyhodu, ale za princip.
Za obecnou hodnotu, ze ktere nemam momentalne zadny prospech a dokonce dilem jdu proti svym zajmum?
Pouzivame zkratku OSBID, ale nazev sdruzeni je Obcane za Svobodnou a Bezpecnou Individualni Dopravu.

31: Bijete se tedy za princip svobodné a bezpečné individualní dopravy, ale bohužel z toho co píšete vyplývá, že pouze pro jednu vybranou skupinu účastníků dopravního provozu. Jednotlivé módy mají různé nároky na veřejné zdroje a tím že je využívají, berou svobodu ostatním tyto zdroje také využívat. IAD má ze všech módů dopravy největší nárok na (konečný) prostor, čímž ubírá ostatním svobodu tento prostor také využívat (to platí i pro jednotlivé auta, kdy jedno ubírá prostor druhému). Stejně tak je to s čistým vzduchem - ze všech ostatních módů ubírá IAD nejvíce svobody ostatním dýchat čistý bezprašný vzduch.
Jenže vy jste spíše než libertariáni fanoušci motorizmu ve městě, takže nehrozí, že byste ve vašem boji měli na zřeteli svobodný přístup k veřejným zdrojům pro všechny :).

23: Nebojte se, [b]nezfilmuju se[/b]. Z Vašich reakcí ale tuším jak toto absurdní spojení vzniklo. Už z toho, že ani neumíte zjistit, kdo slovní spojení "nemůže dál" v tomto vlákně použil první, je leccos cítit. Už to nehulte, nedělá Vám to dobře a zfilmujete se první.

26: Jasně, úvaha na první pohled rozumná, jenže - jak odlišíte ty, kteří jedou autem za prací, od těch, kteří ne? Připustím-li myšlenku, že se obecně bude IAD omezovat, omezí tyto úpravy i mne. Připustím-li myšlenku, že pro podnikání vlastním vozem bych měl "výjimku", už vidím ty lačné sosáky aparátnho xindlu, za jaké peníze mi tuto "výjimku" poskytnou ([i]Hint: jistě víte, kolik stojí parkovací karta do modré zóny pro podnikání teď, pokud ne, zjistěte si to, je to pikantní[/i]).

Navíc pro 30, "vlakno": Obecně mám ale pocit, že těch, kdo se Prahou jen tak projíždí ve špičce autem pro vlastní potěchu a ne proto, že musí, je sakra málo. Ledaže bychom byli národ masochistů.

ad "hulvátský souputník": Doufám, že hulvátským souputníkem nemíníte titulní postavu onoho velmi pravdivého a kultovního filmu [1] ... Myšlenkové pochody tohoto člověka (Willa Fostera) chápu, po třiceti letech života v rudém chlévě a dvaceti v chlévě duhovém, věřte mi nebo ne, daleko lépe, než Vy, mladší, máte vůbec šanci chápat (a v tom, prosím, není v žádném případě ani kousek pohrdání mládím, v tom je jen míra zkušenosti).

Za bolševika nám také vysvětlovali, že nejlepší je to, co už dááávno mají ve Velké Zemi a tak to honem musíme implementovat také ... Některé následky se táhnou dodnes. Jenže dnes jsme jen učinili čelem vzad a místo Východu obdivujeme, často se stejnou nekritičností, Západ. Asi si to musí každá generace zažít po svém.

[1]: http://www.imdb.com/title/tt0106856/

30: Přesně jak psal František, tady jde o princip - tj. odpor vůči intensivním státním zásahům do každé oblasti našich životů, ne o to abychom my v jednom konkrétním oboru dosáhli lepších podmínek pro sebe a nikoho jiného, nebo dokonce na úkor ostatních.

Vy dnes nadšeně přikyvujete buzeracím motoristů, protože nemáte rádi auta a dokážete se na tom občas někde svézt. A i když to nevidíte nebo nechcete vidět, je jen otázkou času, kdy přijdete na řadu vy. Podívejte se na nesmyslné buzerace cyklistů kvůli formálním porušením nesmyslných zákonů, podívejte se na to, jak fízlové a blbci z MD vyváděli kvůli přívěsným vozíkům za kola apod.

Mimochodem, jak jsem zde už párkrát psal, po Praze se pohybuju většinou metrem a pěšky, přesto neřvu po větších dotacích MHD a budování pěších zon všude možně.

32: V obecné rovině nesdílím Vaši nedůvěru ve svobodu a schopnost lidí vzájemně řešit své vztahy, ale to je asi off-topic. Každopádně zkušenosti ze států, kde buď došlo k výraznému omezení regulací nebo se na ně dlouhodobě dlabe Vaše obavy nepotvrzují. A to ani v tak extrémních případech jako je ten často probíraný holandský Drachten.

S tím samozřejmě souvisí ta bezpečnost. Ani geniální úředník či zákonodárce (jakož ani hejkal nebo vodník, když už jsme u těch nadpřirozených bytostí) nedokážou nikdy předvídat a předpisem ošetřit všechny situace, ke kterým může v provozu dojít. Větší míra regulace pak vede jen k tomu, že lidé se nejsou schopni orientovat a správně a bezpečně reagovat.

33: Znečištění prostředí IAD jsme tu už probírali v souvislost s (tuším) ročenkou dopravy. Platí to pouze pro určitou specifickou část znečištění a navíc jsou tam ostatní druhy silniční dopravy docela kreativně rozděleny, aby to opticky vypadalo hůř pro ta zlá auta.

Pokud jde o nároky IAD na prostor, vzácnost místa apod. tak se obávám, že v současném přeregulovaném prostředí se vzácnost a ceny čehokoli snad ani nedají vůbec stanovit. Jenže zatímco většina lidí v OSBIDu je pro to, aby se tohle celkově změnilo, Auto*Mat & Co raději naskočili do vlaku regulací, zákazů, přerozdělování, dotací apod.

30: "Muset" jet autem bylo myšleno, že není jiné alternativy. Ve Vídni například dostávají povolení parkovat v centru jen ty firemní auta, u kterých podnikatel prokáže, že je nezbytně potřebuje k podnikání a nemůže využít méně invazivní dopravu.
Na Praze 1 platí podnikatel za parkování firemního auta v modré zóně tuším 36 tisíc za rok, za další auta se ceny ještě snižují. Považuju to za extrémně levný zábor veřejného prostoru a v podstatě výsměch všem, kdo musí obci platit třeba za zahrádku nebo lešení.

A přijde mi zvláštní, když máte v názvu sdružení důraz na to slovo individuální, že jak se zdá vůbec nebojujete proti hromadné dopravě. Ta přece zabírá mnohem víc místa než nějaké ubohé cyklopruhy, vemte si jen všechny ty tramvajová tělesa... A kolik to stojí, třeba předražené metro... a jdou na to peníze z našich daní, tedy i vašich, to vám nevadí? Navíc kolega pumpičkář je taky individualista a tím že zvolil pro svoji dopravu kolo a ne auto, je na silnici mnohem víc místa pro vás a vaši individualitu :). Nebo vás ten DPP netrápí? Říkáte si "my vám metro vy nám Blanku"? :).

35: "tady jde o princip – tj. odpor vůči intensivním státním zásahům do každé oblasti našich životů" Jaké státní zásahy máte na mysli? Já za státní zásah považuju třeba bývalý ZÁKOS, kdy nějací chytří pánové z plánování našli nejlevnější řešení, jak spojit dálnicí několik pražských čvrtí. Nějak se ale zapomněli zeptat těch dole, tedy lidí, co si o tom myslí. Státní zásah je třeba Blanka, kdy nějaký chytrý pán nahoře vymyslel, co je pro ty dole nejlepší a použil jejich peníze na vybudování 5 km dálnice kousek od Hradu. Opět se nikdo těch dole na nic neptal, žádná diskuze neproběhla, žádné alternativy nebyly předloženy.
Naproti tomu Auto*Mat je typické sdružení vzniklé zdola, které vzniklo právě proto, že se běžným lidem bez žádné státní moci nelíbilo, co dělají ti lidé nad nimi se svěřenou mocí. Nebo se jim nelíbil nějaký stav věcí kolem nich a rozhodli se, že svoje názory budou veřejně formulovat a zkusí je zdola ovlivnit. Grassroots. To by měl přece každý libertarián jásat a plesat. Ale vy ne. Když vám socialista Bém postaví z eráru tunel pro plynulejší uspokojování individuálních potřeb, tak souhlasně mručíte, a když se nějaká komunitní skupina snaží vyvolat diskuzi o přerozdělení veřejného prostoru mezi různými módy dopravy, tak nespokojeně hýkáte, co si to dovoluje a jak si vůbec může dovolit zpochybňovat status quo (třeba tu komunistickou magistrálu).

"Platí to pouze pro určitou specifickou část znečištění a navíc jsou tam ostatní druhy silniční dopravy docela kreativně rozděleny, aby to opticky vypadalo hůř pro ta zlá auta."
Takže auta vlastně nic neznečišťují? Nezdrojují žádný prach? Proč mají vlastně výfuky vyvedené ven, proč si je nezavedete raději do kabiny? Vaše palivo, vaše spaliny... nechte si je, my je nechceme. Ukliďte po sobě, nepoškozujte životní prostředí ostatních, nezabírejte prostor, a budou vás všichni milovat.
A jděte to hlavně vysvětlit lidem, že problém znečištění není v autech, evidentně žijí v bludu... http://www.kauza-magistrala.net
Nejlépe to uzákonit, nařídit shora, aby to nikdo nemohl zpochybnit.

Jestli OSBID bojuje proti socialismu u nás, tak má moji podporu, ovšem zatím to tak nevypadá...
"Auto*Mat & Co raději naskočili do vlaku regulací, zákazů, přerozdělování, dotací apod." Nějaké příklady? Auto*Mat není orgán státní správy, nemá žádnou moc. Jen chce něco změnit v prostředí, jaké tu existuje, ze všeho nejvíc asi zpochybnit ten status quo a vyvolat diskuzi, vrátit rozhodování o obecních věcech na co nejnižší úroveň. Libertarián přece taky bojuje proti koncentraci moci a státní zvůli.

Myslím, že takové věci nemají na silnici vůbec co dělat. Myslím, že kola nemají na silnici co dělat.

Myslím, že tahle citace z výše odkazovaného článku jasně ukazuje jaký má vztah ke svobodě D-fens a potenciálně celé sdružení OSBID.

38: Vytrháváte citace z kontextu a to se přeci nedělá. Přečtěte si celý článek ještě jednou a pochopíte, že D-F zde kritizuje (cyklo)prase (pojem cyklo- je schválně v závorkách, protože není zdaleka tak důležitý, jako druhá část slova), které se chová v provozu jako idiot a ohrožuje ostatní tím, že provozuje své vozidlo za hranicí ovladatelnosti. Být to vozidlo motorové, bezesporu by se jednalo o motoprase :)

Víte, život mne neučil neposuzovat větší celky podle jednotlivostí. V jiné diskuzi jsem se od jednoho předního cykloaktivisty, když mu došly argumenty, dočetl, že svého názorového protivníka zrakví :))) ... Přesto si ale nemyslím, že proto globálně všichni, kdo jej znají a působí ve stejné organizaci, jak on, jsou volové - i když se na základě tohoto projevu tato myšlenka velmi nabízí.

Tak Čmeláčí muž je legrace, v Praze jejich počet už asi 10 let setrvale klesá, zbývající bych možná sám pomáhal umlacovat pumpičkou, zvlášt na chodníku. ;-) ale je to legrace, nadsázka, možná kolem Thomadorfu takoví jezdí ještě dnes..?
D-fens píše provokativně, něco je inspirativní, zajímavé, pasáže kdy se otírá o cyklisty jsou slabší až vysloveně slabé, samoúčelné, jde z nich dojem nějakého autorova komplexu…?
Sám D-fens je k cyklistům ve skutečnosti ohleduplný. Zde je to vidět min. 2x http://vimeo.com/73718963

Velmi zajímavá je diskuse kupříkladu tady : http://zpravy.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A130917_180450_domaci_zt

Taktéž není na škodu podívat se na vývoj ankety zde : http://zpravy.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A130917_180450_domaci_zt

A potom si položit otázku, pro koho to ten Auto*Mat vlastně dělá.

Mě přijde, že členové Auto*Matu vlastně ani nevědí, že něco dělají špatně. V mém okolí na ně nadávají jak motoristé, tak cyklisté. Přemýšlel někdo z Auto*Matu, že třeba pěší zónu na Smetaňáku lidé nechtějí? Že lidé nechtějí cyklogenerel na Žižkově? Že nechtějí Karlín v dnešní podobě? Zrovna na ten Karlín nadává drtivá, ale skutečně drtivá většina místních. A třeba dolní část Václaváku? Ta je zklidněná totálně.

Já si myslím, že cyklistům Auto*Mat dělá medvědí službu. Ano, možná se Auto*Matu povedlo zřídit nějaké cyklopruhy a kdo ví co ještě, ale také zaseli pověstné semínko nenávisti a to i mezi lidmi, kterým by jinak cyklisté byli úplně šumák. Akcemi typu "zavřeme nábřeží a nikoho se nebudeme ptát" se Váš obraz jen těžko zlepší.

Proč Auto*Mat nezjistí nejdřív skutečnou poptávku po podobných změnách a ty se pak nesnaží prosadit? Myslím, že by to prospělo jak obrazu mezi lidmi, tak i skutečnému zlepšení dopravy pro VĚTŠINU obyvatel.

Takto to budí dojem, že se snažíte silovou formou prosadit zájmy minority a je vám jedno, že to někomu přinese nějaké komplikace.

Hezký den.

37: co třeba dotace Greenways (tuším ve výsledku ze švýcarských a norských fondů via min. financí)? Co zhruba milion a sto tisíc od pražského magistrátu? To nejsou veřejné peníze a není to podíl na přerozdělování? Co prosazování „zklidňování dopravy“ a omezování IAD prostřednictví administrativních opatření (Karlín, za zajímavých okolností zpracovávaný generel Prahy 3)? To není podíl na regulacích? Někde jsem zachytil výrok kohosi z A*M (resp. možná z okruhu přátel A*M) v tom smyslu, že nepůjde do politiky, protože z posice v A*M má daleko větší moc ovlivňovat věci než kdyby byl zvolen zastupitelem.

Pozn: nechytat prosím za slova, pokud někde nejde konkrétně o A*M, ale Oživení, nebo Klub přátel A*M - v tom spletenci není snadné se vyznat (což svádí k dalším úvahám, ale to teď nechci rozpitvávat).

40: Já jsem si taky říkal, že DF to s argresivní retorikou vůči cyklistům zbytečně přehání. Pak jsem párkrát v Budějovicích byl a pochopil jsem to. Takové prasení jako tam, hlavně bezohlednou jízdu po chodnících a mezi lidmi v centru, jsem nikde jinde nezažil.

Vratislav Filler: Odkud vyvěrá nenávist nechť si každý posoudí sám. Z neinformovanosti to IMHO nebude. Naopak jsem byl několikrát svědkem toho, že nenávist (no, to je možná silné slovo..možná naštvanost:-) ) propukla právě až na základě získání informací. Často právě o aktivitách Auto*Matu.

Přijde Vám, že motoristé udělali za poslední dobu ústupků málo? Ano, nebyly to ústupky z jejich rozhodnutí (tím hůř), ale minimálně v Praze se za poslední dva - tři roky událo několik změn v neprospěch řidičů a naopak ku prospěchu cyklistů.

Vaše další věta by klidně mohla zním takto: Jestli tu někdo otrávil veřejný diskurs, tak jsou to dopravní xenofobové, co sviní MOTORISTY jen pro svou zábavu nebo proto, aby si tím udělali PR.

Záleží jen na úhlu pohledu.

Podle Vás se Auto*Mat snaží zlepšit kvalitu života ve městě jako celku. To se Vám ale nikdy nemůže podařit, pokud se budete snažit z tohoto celku vytrvale jednu z nejpočetnějších skupin nějakým způsobem omezovat.

Na otázky ohledně potávky po podobných změnách jste mi neodpověděl.

Co když ona Vámi zmíněná kvalita života je pro většinu Pražanů spojena právě s autem? Zabýval se někdo s Auto*Matu seriozně možností, že by to tak mohlo být?

43: Auto*Mat nestojí za zájmy nějaké minority, snaží se zlepšit kvalitu života ve městě jako celku.

Promiňte, ale tohle už opravdu připomíná retoriku 50. let. A možná i v tom je problém, který někteří z nás mají s A*M (&Co.). Žádná objektivní, jednotná a měřitelná "kvalita života ve městě" přece neexistuje. Každý si pod tím představuje něco jiného. Jen se podívejte na reakce místních na ten Karlín. To je jako když jezdili městští svazáci na venkov propagovat kolektivisaci.

Takže ono by nakonec možná bylo daleko lepší, kdybyste místo vznešených ale vágních über-cílů „jen“ hájili konkrétní zájmy nějaké minority a snažili jste se je nějak skloubit se zájmy minorit jiných.

JJ, Miloš: Tak třeba většina mých známých a přátel s nutností regulace automobilů ve městě souhlasí a aktivity AM podporuje. Je jasné, že výběr toho vzorku není ani zdaleka náhodný (většinou vzdělanější, technicky zaměření lidé), ale i tak jde o docela široké spektrum lidí. Často jde o lidi, do kterých bych to vůbec neřekl, většina z nich auto různě využívá a často mě překvapilo jak moc radikální je jejich názor v této věci.

Petr Dlouhý: No vidíte. A většina mých známých (většinou vzdělaní a technicky zaměření lidé :-) ) nemůže Auto*Matu přijít na jméno. Asi je to o tom, kým se člověk obklopuje.

Vratislav Filler: A kolik lidí těch 33% cest autem udělá? Kolika lidí se Vaše potenciální omezení dotknou? I tato čísla máte?

Každopádně jsem stále nedostal odpověď na otázku stran poptávky po aktivitách Auto*Matu.

Vratislav Filler: Ach, úplně jsem přehlédl Váš první řádek v postu 46:
"Předpokládám, že myslíte z “informací” řádně podaných formou cyklozmrdské rétoriky."

Nebudu tady s Vámi debatovat na téma "podle sebe soudím tebe".
Ale skutečně si myslíte, že mám takový vliv, abych utvářel názor ostatních?

To je totiž přesně to, co se mi na Auto*Matu nepozdává. Nulová sebereflexe. Vy máte evidentně neochvějnou představu, že to co děláte je jediné správné a oponenti Vám jen nerozumí, nebo ještě nepochopili.

Ba ne, vězte, že skutečně existují lidé, kterým Vaše "práce" nevoní. Dokonce je člověk nemusí ani dlouho hledat.

A cyklozmrdství s tím pranic nesouvisí.

Ohledně "poptávky" se odpovědi asi nedočkám, že...tuším, že vím proč.

51: Pro pána krále. To je demagogie jak vystřižená ze sjezdu Sociální Demokracie. Takže vlastně "zastupujete" zájmy zhruba třech milionů lidí, chápu to správně? A vlastně...jestli jsem někdy do nějakého dotazníku vyplnil, že chodím pěšky, tak i zájmy moje. Tak v tom případě "uctivě děkuji"

Ale nebojte, já tomu rozumím i bez lopaty. Jen se Vám snažím nastínit zhruba toto....no jak na Vás....zkusím to příkladem. Ráno pojedu autem půl hodiny do práce, potom na oběd půl hoďky tramvají, potom půl hoďky autem z práce. Následně pěšky na půl hodiny se psem a na večer strávím hodinu v MHD cestou na a z tréninku. Tím se vejdu do Vašich tabulek o 33% cest autem (1 hodina z celkových 3) a 66% cest jinak (hoďka a půl v MHD a půl hodinové venčení psa pěšky). A teď mi řekněte, kolik takových lidí v Praze je. Je jich 100.000? 200.000? Víc? Míň? Už mi rozumíte? Vy, ve svém spolku maximálně pár stovek sympatizantů se svojí snahou chcete dotknout fungujících mechanizmů přepravy u násobně větší masy obyvatel, jenž se Vás o to ale z většiny vůbec neprosila.

Však se podívejte na průběžný výsledek oné idnesové ankety, na kterou jste tak oslavně odkazovali, když byl poměr opačný.

53: Obávám se, že racionální diskuse s člověkem, který slovní spojení "sociální demokracie" považuje za superlativ slova "demagogie", je principiálně nemožná. Je tam až příliš podprahové manipulace a až příliš "klapek na očích", než aby to k něčemu vedlo.

Miloš: Jinými slovy modal share (kterým se ohánějí obě strany) nevypovídá vůbec nic o podpoře veřejnosti konkrétním opatřením. S tím nejde než souhlasit.

Maximálně pár stovek? To je dost silně podhodnocené, když petici o uzavření Smetanova Nábřeží (která nyní už není skoro vidět, takže jí v souvislostí s Živým městem moc dalších lidí nepodpořilo) podpořilo téměř 3 tisíce lidí a AM má na Facebooku téměř 9 tisíc příznivců. Jsou to tedy spíš tisíce _aktivních_ podporovatelů.

Pravda bude tedy spíš někde uprostřed s tím, že většina občanů Prahy na to nemá příliš vyhraněný názor. Možná, že by nějaký průzkum neuškodil, ale bylo by dost složité udělat ho tak, aby ho všechny strany považovali za důvěryhodný.

Milos: Jo, a ta Idnesová anketa je dost podezřelá, když ještě včera nebo předevčírem bylo pro "Ne" zhruba polovina toho, co pro "Ano". Tedy za maximálně 48 hodin přibylo pro "Ne" nějakých 7 tisíc hlasů. Doporučoval bych tomu výsledku přikládat minimální váhu, už to ohánění se bylo takové dost opatrné.

"Asi je to o tom, kým se člověk obklopuje." Jo, to určitě, první věta ve který s váma můžu souhlasit..

Ma dalsi pribyvani automobilu v praze budoucnost? Nema! Ma cyklomat jiny vyznam nez vymezeni se proti necemu? Nema! Co proc polevat mrtvolu (dalsi rozvoj prazske individualni autodopravy) zivou vodou myslenek PNK!?

OSBID si zde asi kompenzuje vypnuté komentáře na svém webu. Děkujeme za zvyšování návštěvnosti, vyšší čísla se budou hodit třeba v žádostech o nějaké granty :)

32,33: JJ a Kadel to napsali asi tak, jak to citim . Dekuji, jsem ted ponekud zavalen praci a nestiham se tu vypisovat z nazoru a pocitu.

60: chtel bych mit Vasi jistotu...

61: pokud nam chcete neco sdelit, otevru Vam na osbid.cz clanek nazvany "Nad dopisy ctenaru" s otevrenou diskusi. Staci rict.
K dojeni statnich a unijnich penez Vam stesti prat nebudu, tato cinnost mi totiz vyvolava silny davici reflex.
Co tak zkusit jet za svoje, pripadne za prostredky priznivcu?

Kdesi vyse se tu Vratislav vyznava z toho, ze kdyz dostavate verejne penize, je vse OK a Vase cinnost je spravna. Pred casem tyz Vratislav kdesi popsal svou cinnost a kdyz se ho Jindra(?tusim) zeptal, zda se tim opravdu zivi, odpovedel ze ano a ze je na to hrdy.
Nas dialog opravdu postrada racionalni zaklad a vubec jakykoliv smysl. Pokud me neco dal nuti investovat sve penize a cas v OSBIDu, tak je to prave tohle - pomerne presne popsane vyrazem "dobrokak" (pani Ludkova, P8, dekuji). Jsou mezi nami(dobrokakove) a nelze s nimi delat nic jineho, nez je hladit. Hladit a hladit, az do uplneho vyhlazeni.

Já náhodou činnost OSBIDu (a cyklo*matu, taky to začíná být nepřehledné) oceňuju. Jsou taky zdola, úplně jak Auto*mat (že jim ale to samé na Auto*matu vadí moc nechápu), tvoří prostě součást občanské společnosti. Ono už se pak ukáže, kdo má lepší argumenty (a možná i PR schopnosti) a kdo má více příznivců.

Co se týká financování, tak auto*mat má docela dost peněz od přízniců, někdy jsem teď četl, že je v klubu přátel automatu (minimum je 100 měsíčně?) 600 lidí? A to není úplně jediný zdroj financování zdola, ne?

(Jinak si říkám, že lidé, co mají se systémem grantů obecný problém, musí mít v naší společnosti opravdu hrozný život:-)).

54, VF: ... nemá smysl považovat tady to město za arénu, ve které se za “svoje” zájmy bijou řidiči, cyklisti, pěšáci a cestující veřejnou dopravou. Jediné, o co má smysl se snažit, je, aby tohle město fungovalo lépe jako celek ...

Velmi přesně řečeno. Jenže tím, že budeme (budete?) zlepšovat podmínky pro jedny na úkor druhých, arénu vytváříte. Dosud jsem nezaznamenal ŽÁDNOU aktivitu nějakého motoristického spolku, vedoucí k prosazení jejích zájmů na přímý úkor jiných (např. cyklistů, nebo chodců). Pokud vím, pro IAD ještě nikdo neznárodnil ani metr samostatné cyklostezky.

V opačném gardu je ale příkladů jako máku, jen si vezměte, kolik jízdních pruhů bylo zmrzačeno (domalováním cyklostezky), nebo znárodněno protekčními skupinami (preferenčními pruhy). Nemám vůbec, ale vůbec nic proti tomu, když se zlepšují podmínky pro cyklistickou dopravu - sám jsem toho kdysi na silničním kole najezdil dost. Ale hrubě mi vadí, když je kvůli zlepšování pro jedny omezována jiná skupina uživatelů společné dopravní infrastruktury. A to nejsem žádným petrolheadem - stejně by mi vadilo, kdyby se např. obdobným způsobem omezovala kvůli cyklistům třeba MHD, paradoxně i třeba kvůli pěšákům zrušená samostatná cyklostezka ...

Kdo chce, hledá způsoby (budování koexistence), kdo nechce, hledá důvody (ke konfrontaci).

64, Kadel: "Kdo chce, hledá způsoby (budování koexistence), kdo nechce, hledá důvody (ke konfrontaci)." No, a není přesně hledání koexistence vyhrazení pruhu na magistrále jiným formám dopravy než IAD? Já bych třeba po trase magistrály hrozně rád jezdil do centra (bylo by to o poznání rychlejší než přes semafory paralelními ulicemi), ale v současné úpravě se tam poněkud koexistovat s auty bojím.

64: Není náhodou pro IAD celá Blanka? Cyklo tam nesmí, chodci tam nesmí, autobusy tam nepojedou, ani kamiony tam nepojedou, není tedy těch 35 mld náhodou na úkor třeba MHD?

Kdo je protekční skupina která má preferenční pruhy, MHD kterým se přepraví naprosto drtivá většina lidí v Praze?

Už poněkolikáté se tu divím, že jsou stále lidé, kteří mají za to, že má smysl odpovídat na tyhle provokace a vytvářet dojem diskuze tam, kde není prakticky žádné společné východisko. Pokud tu někdo netrpí libertariánstvím v české pervertované klausistické verzi, pochybuji, že je naděje na domluvu. A zdánlivě zdvořilostní slovní omáčka, kterou je to zalito, na tom vůbec nic nezmění. To největší, na čem kdy může dojít ke shodě, je leda tak umístění nějakého semaforu.

Ještě pořád je v ní ale moc progresivních pravopisných prvků - "intensivní" sice naznačuje conservativní distinguovanost debateura, leč mnohá jiná Z místo S, T místo TH, K místo C, E místo AE či dokonce AI kazí celkový dojem a svádí k myšlence, že dotyčný přece jen žije v r. 2013, takže ho nějakým způsobem zasáhla pravidla z r. 1993.

Přeji Vám všem krátké termity a nebudete mít na krafání po internetech čas.

Teď to nemůžu najít, ale dostal mě jeden komentář kvůli zavřenému Smetanovu nábřeží. Pisatel se ptal jak poveze do práce nářadí a jak pojede na jednání v obleku s velkým fasciklem. Upřímně by mě zajímalo čím se živí že musí v sobotu odpoledne jet přes centrum města v obleku na jednání s bednou plnou nářadí.

Taky si myslím, že debatou s těmito lidmi se tu akorát zbytečně zabírá místo a ztrácí čas (obou stran), protože společné východisko je těžko možné. Nepřipouštějí/nechápou, že pokud má IAD vyhrazený nějaký veřejný prostor, zároveň tím odebírá tento prostor někomu jinému a tím samozřejmě omezuje jeho svobodu. Negativní extenality IAD, tedy náklady, kterými zatěžuje své okolí, také evidentně vůbec nepřipouštějí. Zřejmě si svobodu přímo ztotožnili s automobilem a jeho používáním, a jakmile část společnosti začne zpochybňovat prostor vytyčený ve městě pro auta, berou to jako útok na svá základní práva. Pravda, někdy je to oboustranné. Bude to asi bolestivé hledání společenského konsensu, nejčistší řešení by asi bylo švýcarské, tedy obecní referenda. Třeba se toho jednou dočkáme.
Jinak bych počkal, zda se OSBID podaří nějak profesionalizovat, aby se případně debata přesunula do věcnější polohy. Bylo by určitě zajímavé slyšet je v konfrontaci s dopravními experty a urbanisty formulovat svůj názor, např. http://youtu.be/ND7xO6-TsRw?t=51m43s
Myslím že taková debata je určitě potřebná, protože zastávají názor určitého procenta společnosti (těžko odhadovat jak velkého) a je potřeba tyto názory konfrontovat nahlas, veřejně a pokud možno ve věcné rovině. Internetové diskuze v tomto případě nic neřeší (jsou dobré jen pro tříbení názorů lidí, kteří se vzájemně poslouchají a shodují se na základních věcech, což není tento případ).
Pokud se někdo z OSBIDu účastnil diskuze v Ponci, tak jsem k tomu projektu trochu skeptický (z toho co jsem viděl tak se neodvážili vyslovit věcné námitky, spíš jen vydávali zvuky a nakonec předčasně odešli :)). Ale určitě se někdo najde, například pan Špoljarič, který by mohl být ochotný a schopný veřejně formulovat svoje názory. Jen doufám, že bude zájem a ochota obou stran jít do takových debat, samozřejmě včetně dopravních expertů a urbanistů.

Jinak postřeh z dnešního/včerejšího odpoledně-večerního Smetaňáku - abonenti parkovacích zón vyklízeli ve svých vozech centrum jako obvykle několik hodin, nábřeží popojíždělo pomaleji než krokem a trochu vyděšeně se tvářící turisté kličkovali mezi loužičkami a snažili se velmi bojácně překonat přechod do Platnéřské. Velmi nepříjemné prostředí, všude kolony aut, do toho prodírající se a zvonící tramvaje, nebýt památek, nestráví tam ani sekundu. Nejhezčí nábřeží v Praze téměř bez lidí...

Vlakno, protoze o OSBID hodne vim a "jsem u toho" od zacatku, slibit Vam mohu - nebudeme se profesionalizovat. Ne v soucastnem personalnim rozlozeni a pokud by ve sdruzeni prevladla jina nalada, soucasny osbid se prelije jinam. Profesionalizaci uz nam opakovane nabizely ruzne subjekty. Ne, tou cestou opravdu nepujdeme.

ad Ponec: trochu mne Vas nazor urazi. Osobne jsem to nestihl, ale video je na webu dostupne. To co nazyvate vydavanim zvuku, to bylo na obou stranach. Kolegove byli zaskoceni hloubkou zmen a formou jejich prezentace, autor cyklogenerelu a spol. zase byli evidentne zaskoceni, ze zazniva nesouhlas.
S predcasnym odchodem jste vedle, ano dva kolegove se zvedli uprostred predstaveni, protoze nemohli odvolat svuj program, ale dalsi zustali.

K tomu, co jste videl - ja si pamatuji moment, kdy se kolegyne ptala p. Cacha, proc hodla prekopat dopravni rezim ve Slezske, ktera je aktualne jedina rozumne prujezdna ulice - autor generelu napred prohlasil, ze Slezske se upravy nedotknou, pak ho kdosi (p.Masare?) upozornil ze je to jinak, tak chvili svym dilem listoval, pripustil ze zmeny tam jsou planovane a dodal, ze to "je na provereni". A takto okomentoval kazdy konkretni dotaz na konkretni misto, cele predstaveni se neslo v duchu zamlzovani a nekonkretnich odpovedi.

To je zase po ránu zábava...

Chápu-li to dobře, tak diskuse není skutečná diskuse, protože v ní zaznívají i diametrálně odlišné názory. Ve správné diskusi mají všichni jeden zájem a diskutují jen o tom, jak vysoko nad zemí má být značka, zakazující vjezd těm nenáviděným autům. Jakmile někdo tvrdí něco zásadně jiného, není to diskuse, ale provokace. Opět mi to nedá a musím vzpomenout na zásady vnitrostranické diskuse v té jediné správné straně.

Zdá se mi, že většina zde přítomných pro-cyklo diskutérů nikdy v životě nebyla u žádného náročnějšího obchodního jednání. Tam bývají často názory a postoje stran ještě rozdílnější než tady. Když na to přijde, tak oněch styčných bodů by se pár našlo - např. nesmyslná policejní buzerace se týká jak automobilistů, tak cyklistů. Jenže automobilistů se týká víc, takže radši budeme buzeraci snášet, protože někoho koho nemáme rádi, buzerují víc, že? (Tady uznávám, že názory „ať si cyklobuzny tu buzeraci taky užijou“ je občas slyšet i z druhé strany; osobně to považuju za krátkozrakou hloupost.)

Ad diskuse v divadle - pokud vím, tak lidé z OSBIDu kladli vcelku logické otázky. Pravda, pak tam prý také „agresivně vrtěli hlavami“ :-) Nepopiratelným faktem je, že p. Cach byl na diskusi neuvěřitelně nepřipravený. On nejen že nedokázal z hlavy odpovědět na otázky stran počtu parkovacích míst, ale on v tu chvíli ani nevěděl, kde ta Slezská vlastně leží. Přitom Praha 3 není zase tak velká, aby si to před jednáním nemohl nastudovat. Já vím, že u Vás jsou dobré úmysly nade vše, ale pokud bych na nějaké jednání přišel takhle blbě připravený já, nadřízení by mě zpucovali velmi nepěkně (a právem).

54: řešit věci komplexně, město jako celek apod. to sice zní strašně hezky, ale uvědomte si prosím jednu věc - město není jeden subjekt s jedním jasně definovaným zájmem. Je to prostor, kde se střetávají zájmy a názory ohromného množství lidí. Některé protichůdné zájmy velký konflikt nepředstavují, některé ano. Jakákoli snaha o centralisaci rozhodování a glajchšaltování je extrémně problematická. Proč by zrovna Vaše zájmy jako cyklisty nebo moje jako chodce měly být nějak principiálně nadřazeny nad zájmy lidí, co jezdí autem (na motorce, MHD) nebo naopak? Kdo je ta nestranná nadřazená autorita, která to rozhodne? I Vámi nenáviděná Blanka vznikla pouze díky tomuto systému (který se holt v danou chvíli přiklonil na stranu autodopravy).

Mimochodem, když dostanete veřejné peníze Vy, je to potvrzení správnosti toho, co děláte, když se veřejné peníze lejou do TKB, tak to je špatně? (Já samozřejmě vím, že dostáváte o mnoho řádů méně a poslední, co budu dělat, je obhajovat Blanku a zejména způsob realisace, nicméně princip je snad jasný.)

60: Jak to víte, že nemá budoucnost? Adorovaný Amsterdam má podíl automobilní dopravy ještě výrazně vyšší než současná Praha. Co vy vlastně chcete? Dobré podmínky pro jízdu na kole, nebo za každou cenu zatopit těm ostatním?

63: Mně konkrétně na A*M vadí několik věcí: kromě v předchozím bodě zmíněné nečitelnosti cílů také ta profesionalisace. Profesionální organisace musí vykazovat činnost a tak se vymýšlejí problémy a „řešení“, „pomáhá“ se i lidem, kteří o to vůbec nestojí apod.

68: Nevím, co dělá zmiňovaný pisatel, možná si opravdu jen chtěl rýpnout. Nicméně třeba v IT není kombinace oblek + bedna nářadí nic nevídaného.

Pobavme se, pane JJ: jaktože při své conservativnosti píšete "diskuse", a ne "discusse"? Neslevujete ze svých principů? A fuj, to ošklivé "cyklo" - to je tak nechutně progresivní - "kyklo-" Vás ještě nenaučili? Víte, "kyklobusna" by byla opravudu uměřeným výrazem. Trochu mě taky mrzí, že nepoužíváte víc jednoduchých minulých časů, duálu a přechodníkových vazeb! :o)

Ale vážně: pokud bychom byli rozumnými debatéry (náhodně sešlými, ovšem) někde u piva v reálu, jediná rozumná věc by byla říct, "pane, vidím, že jsem došli k společnému poznání, že nemáme společnou, teď už víme, že máme holt každý úplně jiné názory na věc, a to je asi tak všechno, k čemu se můžeme dobrat, tak se pojďte bavit o počasí a o tom, jestli rostou houby".

Je třeba říct, že toto není situace, kdy by mohly platit nějaké "technické" argumenty, kdy by se pomocí nich někam dalo dostat. Tohle je střet dvou ideologií, dvou ucelených (?, aspoň na straně moderního urbanismu, teda) protichůdných náhledů na to, jak má fungovat město, a dokonce jak má fungovat stát a společnost. Nač pořád tahat čísla? K čemu to je? Je zřejmé, že (na obou stránách) jde o principy, a to principy povětšinou neslučitelné. To v praxi znamená, že i když obě strany uznají jako platný určitý popis situace a uznají tytéž statistiky za platné, stejně se na ně budou dívat přesně opačným způsobem. Tak už, cyklisté, neblbněte, a nekrmte je.

Poznámkyhodné je zacházení s pojmem "koexistence" a těch krásných slůvek okolo, která manipulativně zastírají strach ze ztráty hegemonie. Buď je zde slovo "koexistence" využíváno vyloženě manipulativně jako zástěrka pro status quo (kdy ovšem o žádnou koexistenci nejde, nýbrž jde o totální hegemonii a despocii IAD - a tady se objevuje ten strach o to, že by o IAD mohla přijít a ponechat trochu prostoru i někomu jinému), anebo připadá v úvahu druhá možnost - totiž ukázka toho, že si pod existencí OSBID skutečně a upřímně představuje současný model (popř. model ještě více podporující a dotující IAD). Ani u jedné z obou možností není oč stát.

No zrovna máme prostoj...

Diskuse je potřebná, ale musí být založena na (pravdivých) argumentech. OSBID musí opustit současné paragigma (obsahující nepravdivá tvrzení) okolo kterého si vybudoval líbivý ideový model okořeněný směsí rádobyliberalismu a pravičáctví. Převod tohoto modelu do reality pak naráží na limity určené nepravdivými předpoklady a na nedostatek reálných argumentů.

V IT sice člověk občas cestuje v montérkách a s krabicí nářadí, ale nikoliv v sobotu odpoledne a na jednání. Pobavila kombinace všech čtyř parametrů.

Některé součásti paradigma

1. auta nikomu neškodí (astmatikům), lze nahradit zpochybňováním vlivu IAD na znečištění ovzduší, případně bagatelizací

2. auta nikomu nepřekážejí (zejména když stojí na chodníku nebo brání využívání prostranství k pořádání shromáždění)

3. auta nikoho neohrožují- a pokud ano je nezbytné se s tím smířit jako se součástí moderního života

4. Protože každý auto občas použije, musí strpět naprosto cokoliv

5. auta mají právo na přednostní využívání omezených zdrojů (ideologicky- platí daně, "musí" se jimi jezdit do práce)

6. Jakékoliv omezení automobilů je špatné bez ohledu na benefity ostatních (ve vedlejší Čimické František se stažením do jednoho pruhu nesouhlasí, ale argumenty k tomu žádné nedodal, podobné to je u zúžení pruhů na Magistrále), benefity ostatních je možné bagatelizovat (když se ten prostor uvolní, nikdo ho nebude využívat, způsob využití bude jalový, nepřinese užitek, nebude využíván "hodnotně")

7. Motoristé zaplatí všechny veřejné výdaje spojené s IAD z daní a ještě zbyde

8. Prostor v centru města bez automobilů je "mrtvý". Příklad

A další, asi nemá smysl vypisovat všechny.

JJ 72. (k 60.) rozvoj IAD nemá budoucnost! A ani zde v diskuzi s Vámi nezaznělo nic o tom, jestli Vy nějakou budoucnost vidíte a jakou. Ke svému závěru jsem došel přirozeným vývojem, už před 10 a více lety jsem nalítával po Praze denně i přes 200km, dnes je to převážně skútr, pak kolo. Argumenty jako oblek a bedna nářadí neberu. Neuznávám. Dokážu to řešit. Autem nadále vládnu velmi dobře. A pokud aspoň nastíníte jak bych se autem mohl a měl po Praze pohybovat lépe a snadněji, rád Vás podpořím a nějaké nové volné místo v ulicích Prahy svou maličkostí, svými automobily, rád zaplním. ;-)