Náplavka, chodci a cyklisté: důvod pro nenávist?

Vážení čtenáři,

není pravidlem, že by redakce Prahou na kole věnovala pozornost konkrétním nenávistnými výroky prošpikovaným výlevům (tzv. „hejtům„), jako je článek novináře Breziny Cyklofašisti, cyklozmrdi a cyklobuzny. Díl první, zabývající se konflikty chodců a cyklistů na páteřní cyklotrase A2 od Vyšehradského tunelu po Národní divadlo.

Důvodem pro to, že uděláme výjimku, je dopis došlý do redakce. Jeho autorem je Vojtěch Hrabal (vulgo Hrabosh), který byl členem komise Rady hlavního města Prahy pro cyklistickou dopravu v letech, kdy dokázali upravit novoměstskou náplavku do současné podoby. Tento dopis otiskujeme a doplňujeme redakčním komentářem.

Nejprve jedno motivační video:

Je z tréninku ProTour týmu Sky na jarní klasiku Paris-Roubaix. Závod se z velké části odehrává na pavé, kterým u nás říkáme kočičí hlavy. Kvůli náročnosti, nepohodlí a častým pádům se akci přezdívá Peklo severu. Cyklisté na náplavce si častěji vzpomenou právě na Peklo severu a nikoliv na TdF která se celá odehrává na hladkém asfaltu. Pokud se vydržíte na video koukat delší dobu, leccos Vám dojde. Přinejmenším si uvědomíte proč cyklisté tak neradi opouštějí hladký proužek.

Historický exkurz

zhruba před 12 lety, v době kdy byla náplavka OBYTNÁ zóna a skoro nikdo po ní nechodil, se ti, které pan novinář Brezina soustavně označuje jako cyklofašisty, cyklozmrdy a cyklobuzny, z tehdejší komise Rady HMP pro cyklistickou dopravu (včetně mě) začali dohadovat s památkáři že by bylo hezké kdyby byla náplavka předlážděna, aby po ní bylo možné jezdit na kole. Pár let tlaku a vyjednávání a památkáři souhlasili se současnou, kompromisní, variantou. Pak se podařilo získat peníze na předláždění. Stálo to osm milionů. Novináři i veřejnost, a nepochybuji že včetně pana Breziny, k tomu samozřejmě měli komentáře. Žádný z nich tehdy nenapsal „bylo by dobré předláždit celou náplavku aby se po ní dalo pohodlně chodit a jezdit“. Kdepak: všichni cyklisté tehdy schytali mohutnou kritiku za plýtvání, rozhazování a nesmyslnost předláždění dlažby, které nic není.

Časy se změnily, na náplavce to začalo žít a proužek rovnější dlažby, který pro náplavku zařídili lidi s cyklokomise, přichází vhod i chodcům. Čím dál, tím víc, až se najednou novinář Brezina vzteká, že chodci začínají na tom pásku rovné dlažby cyklistům překážet. Tuhle změnu ovšem nezpůsobili cyklisté, kterých tam jezdí víceméně pořád stejně (podle sčítače v Podolí).

Pan Chodec Brezina

Panu Brezinovi nic nezakazuje začít dopoledne vrtat do zdi ačkoliv ví že za zdí spí soused po noční (nebo malé dítě). Žádný zákon mu nepřikazuje v tramvaji uvolnit místo a pustit sednout bábu s holí. Může v neděli v poledne pustit cirkulárku nebo vyrazit sekat trávu benzínovou sekačkou. Vše je perfektně legální a nesmírně bezohledné.

Na náplavce může jít pan Brezina dva metry vedle proužku určeného pro cyklisty, kde cyklistům nepřekáží a kde by před nimi nemohl uskakovat, protože ti se drží hladkých proužků jako lejno košile. Nebo je může z těchto proužků vytlačovat na dlažbu, která je pro ně velmi nepříjemná a nepohodlná (viz. motivační video). Ano, smí se chovat bezohledně, zákon mu to nezakazuje. On vlastně píše, že má právo se chovat bezohledně, má právo vytvářet kolizní a konfliktní situace. Ano má. Ať se pak ale nediví když kolizní a konfliktní situace vznikají a na bezohlednost mu je odpovídáno bezohledností. Řečeno se Saturninem „protože se milostivá paní nastěhovala do kabiny na přídi způsobem poněkud bezohledným, aniž projevila zájem, kde a jak bude spát její dosavadní uživatel, musí být připravena na to, že bude proti ní zakročeno se stejnou bezohledností“.

Pokud cyklista opustí hladký proužek poslední chvíli a zase se na něj co nejrychleji vrací, není to kvůli tomu že by byl bezohledný. Jen chce zkrátit trénink na Peklo severu na co nejkratší dobu. Upřímně ani moc nechápu, proč by si měl dobrovolně dělat větší nepohodlí než je nezbytně nutné (a na dlažbu najíždět dříve) aby se bezohledný chodec Brezina mohl cítit jistěji a příjemněji. Klidně mu mohou nadávat, zákon jim to nezakazuje. Spousta cyklistů na náplavce vozí výkonné blikačky. Jsou legální. Bezohledné, ale legální. Pan Brezina si na ně ovšem stěžovat nemůže, chová se k nim úplně stejně (dokonce soudím že v nich bezohledné chování vyvolává vlastní bezohledností).

Cyklista má v pěší zóně s povoleným vjezdem cyklistů dvě povinnosti: dodržet maximální rychlost 20km/h a vyhýbat se chodcům (kteří ovšem mají povinnost mu umožnit průjezd, je třeba číst i to co se nehodí do krámu). Vše ostatní je legální.

Důležité upřesnění: pan Březina nepíše pravdu, když tvrdí že pěší zóna s povoleným vjezdem cyklistů je od Mánesa až k Vyšehradskému tunelu. Není. Dlouhou dobu byla pěší zóna jen k sjezdu z Palackého náměstí a dál byla obytná zóna (pozn red: režim byl sjednocen teprve před dvěma lety, viz zde ). Od ústí náplavky na Rašínovo nábřeží směrem do Podolí se už jede po stezce pro chodce a cyklisty. To je velmi významný rozdíl. Oproti pěší zóně jsou jsou vzájemná práva (a povinnosti) chodců a cyklistů v obytné zóně a na smíšené stezce identické.

Přilévání oleje do ohně

Když pan Brezina sdílel svůj článek na Facebooku, uvedl ho slovy “Smrt pumpičkářům!” a i titulek jeho článku “Cyklofašisti, cyklozmrdi a cyklobuzny. Díl první” je výmluvný. On nestojí o pohodu nebo o konsensus. On chce konflikt. Místo toho, aby alespoň hledal nějaký způsob, jak z toho ven, říká: “já chci smrt pumpičkářům, a komu smrdí, jak to píšu, ať si zplodí vlastní hejt.”

Shrunutí

Psaní nenávistných článků situaci nepomůže. Pomůže když se chodci přestanou chovat bezohledně a nebudou blokovat proužek, který prokazatelně vznikl jako určený pro cyklisty, ať je jeho legislativou daný dopravní režim dnes jakýkoliv. Pomohlo by kdyby u stánků byly cedule vyzývající chodce k ohleduplnosti, obsluha by občas upozornila sedící lidi aby si sedli tak aby cyklistům nepřekáželi. Onehdá jsem před Bajkazylem viděl židli postavenou v proužku a židle několik hodin sloužila k odložení batohů. Frontu na pívo by bylo možné usměrnit tak aby vedla rovnoběžně se směrem pohybu a nikoliv kolmo k němu kdy zasahuje do a nezasahovala do proužku. Cyklisté by pak neměli důvod k nadávkám, těsným kličkám a stroboskopům. Zkrátka se začít chovat vzájemně ohleduplně. Byl bych mezi prvními kdo by na ostatní cyklisty hulákal ať zpomalí a jestli chtěj, můžou mě zkusit urvat po výjezdu z náplavky.

Hodně by pomohlo předláždění náplavky v celé šíři, cyklisté by totiž pak mnohem ochotněji opouštěli relativně úzký pruh pro cyklisty. Vím a chápu. Zasazovat se o něco co pomůže nejenom mě, ale i jiným, je obtížné, nevděčné a nepopulární. Mnohem snazší a v našich zeměpisných šířkách oblíbenější je vymezovat se vůči někomu, v posledních letech navíc slovy, která nepatří do novinářského slovníku.

(pozn.: Mezititulky vložila redakce)

Ten piktogram tam není pro srandu králíkům, ať je jeho závaznost jakákoliv.


Komentář redakce

Kdyby Brezina napsal svůj text slušně, mohl být dobrým příspěvkem do diskuse o fungování páteřky A2 v centru. Takhle jde jen o nenávistný text, jehož jediným výsledkem (kromě hromady lidí poštvaných proti cyklistům obecně) bude také obvyklá policejní represe u Vyšehradského tunelu: ta samozřejmě nedopadne jen na bezohledné jedince, ale v daleko větším počtu na jezdce přiměřeně ohleduplné, kteří na ubohé infrastruktuře obtížně hledají kompromis mezi dodržováním pravidel a možností dojížďky na kole.

Brezina tak pod záminkou řešení problematických situací žádá kolektivní trest pro většinového cyklistu jezdícího po trase A2. Zdá se tedy, že bezohlední jednotlivci ho ani tolik netrápí. Daleko spíše to vypadá na záminku, jak provést “smrt pumipčkářům” obecně. Jen tak na okraj: kdyby takto účelově zobecňoval v případě Romů, byl by to jasný projev rasismu.

Výzva čtenářům a pražským cyklistům:

Když „novináři“ vytvářejí atmosféru nenávisti, normálním lidem nezbývá, než aby našli způsob, jak mohou přispěli k dobrému řešení. Každý z vás může udělat několik věcí, které (na rozdíl od štvaní lidí proti sobě) něčeho skutečně docílí:

1) Chodíte-li po náplavce pěšky, tak se prostě maximálně vyhýbejte tomu pásku vytvořenému pro cyklisty. Mimo něj vás žádný cyklista neopere.

2) Podpisem pravidel cyklistické etikety deklarujte, že vy osobně v Praze na kole neprasíte ( formulář zde ). Informujte o cyklistické etiketě své cyklistické kolegy a známé a přesvědčte je, že připojení se k tomuto dokumentu má tím větší smysl, čím víc lidí etiketu podepíše. Třetí pravidlo cyklistické etikety zní: „Chodce míjím ohleduplně, ať jsou kdekoliv.

3) Vyjádřete svůj zájem o řešení trasy na stránkách Cyklisté sobě přidáním hlasu ke stávajícím podnětům
Legalizace průjezdu Vyšehradským tunelem,
Špatně fungující signalizace u Mánesa,
Předláždění náplavky sjízdnými kočičími hlavami.
Případně založtě podněty vlastní.

4) Oslovte zástupce města s požadavkem, aby problémovou situaci řešili. Věcným návrhům se budeme brzy věnovat. Stručně je potřeba (ve zkratce), aby město:

  1. doplnilo dopravní značení o důraznější výzvy k VZÁJEMNÉ ohleduplnosti,
  2. předláždilo celou náplavku pohodlně schůdnými a sjízdnými kočičími hlavami (existují!),
  3. upravilo signalizaci u Mánesa, aby čekání na zelenou po stisknutí tlačítka netrvalo stejnou dobu, za jakou se pomalou jízdou po chodníku dostanete až k Národnímu,
  4. zavázalo se, že postupně doplní nábřeží souvislými cyklopruhy, aby rychlí jezdci měli trasu mimo náplavku,
  5. vyřešilo úsek Mánes – Rudolfinum zamezením tranzitu na Smetanově nábřeží se zprovozněním tunelu Blanka,
  6. a rozjelo pořádnou osvětovou kampaň směřující k větší ohleduplnosti všech účastníků provozu, tedy i řidičů a chodců.

Určitě to bude lepší než vzájemně se obviňovat, kdo a proč je kde bezohledný. Ostatně primární důvod, proč se na náplavce vzájemně střetávají chodci a cyklisté, je prostě ten, že kola i pěší byli pod pražské mosty vyštváni provozem aut nahoře na nábřeží.

Líbil se Vám článek?

Podpořte další rozvoj nezávislého portálu pro jízdu Prahou na kole. Je to snadné, díky Darujme.cz to máte za minutku. Pomůžete nám udržet kvalitu obsahu s minimem reklamy.
nebo
Podpořit

Komentáře - uzamčeny

  1. „nandat“ je konfrontační, stačilo by jen vylákat ty řidiče aut ven na lepší formu přepravy a po dobrém… ;-)

  2. > Cyklisti a chodci by se měli spojit a jít to nandat “nahoru na nábřeží” tomu druhu dopravy, který je ke konfliktu na náplavce dohnal.

    Tramvajím?

    > Samozřejmě, zajistit, aby nahoře ke konfliktům nedocházelo, například zřízením cyklopruhů, by bylo lepší.

    Nestačilo by zrušit ty šílené obrubníky mezi silnicí a kolejema, které brání bezpečnému předjetí?

  3. Nojo, ty bumlíky maj podobnej efekt, jako všechny ty protikorupční předpisy, kvůli kterejm se za poslední dva roky nepovedlo dotahnout ani jednu státní zakázku ;-) Omezuje to všechny, co tam jezděj, kromě opravdických desperátů, ti to prostě švihnou na koleje už u železničáku.

  4. Dnešní zpráva,nový holandský správce náplavky ji chce do dvou
    let uzavřít pro cyklisty :-(

  5. Náplavka má nájemce? Předpokládám že jenom ta jedna pod Palačákem Nebyli by o tom nějaké zprávy/zdroj? Nic jsem nevygooglil. Už to, že to město nespravuje samo se mi teda dost nelíbí.

  6. Paráda. Vystřelíme cyklisty na Mars. Tam jim žádná auta překážet nebudou a oni nebudou ohrožovat žádné chodce.

  7. Nevím kolik je v Praze česky mluvících holanďanů se jménem Hagen (čte se to Hachen :-) ) ani nevím jak by to mohlo ovlivnit názory správce na cyklisty, ale jeden česky mluvící holanďan respektive čech s holandskými kořeny je kapitán Daniel Hagen provozující pronájem lodí v Holandsku i v česku http://www.holandskonalodi.cz/ Z osobního styku rozumný a příjemný pán.

  8. Vyborna zprava, hned mam lepsi den! Naplavka pro chodce jak ma coby pesi zona byt, cyklisti na silnici, kam podle zakona patri.

  9. No, pochybuju, že praha bude mít peníze a vůli na to, aby nějak udělala bezpečně průjezdnou cestu nahoře (kudy by se to tam vedlo, po chodníku?? – nemusely by se zrušit dva pruhy v místech, kde jsou?) a zrušit páteřní cyklostezku si snad nedovolí. Mně spíš přijde, že by se průjezdy cyklistů mohly omezit v období květen-září mezi cca 18-24 hodinama. Možná i od dřív, nevím, jak to tam vypadá přes den, ale byla by dost škoda to zrušit třeba ráno, kdy je to na rychlé průjezdy úplně ideální.

  10. Tomas: Proc by Praha mela vyhazovat penize za „bezpecne prujezdnou trasu“? Mate tam silnici ne? Na chodnik zapomente, ten je pro chodce. A cely problem s naplavkou je prave o tech vasich „rychlych prujezdech“. Presne jste to pojmenoval, pane zavodniku. Chodci vam museji uskakovat, a pritom mate zavodni drahu nahore na silnici.

  11. Ivan Březina: o nutnosti úpravy horního průjezdu se jaksi píše v článku, Praha má nějakou koncepci rozvoje cyklodopravy a pokud se chodník přeznačí na cyklostezku, bude i pro cyklisty, huh? Jinak nevím, kolikrát jste byl na náplavce v sedm ráno, ale to tam člověk maximálně potká pár běžců a nevím, komu tam v tu dobu rychlý průjezd může vadit, když tam nikdo není. Ať žije zdravý rozum, že. (mimoto jaksi nahoře jsou semafory, kdyby tam nebyly, tak tam jezdím už teď, mě auta zas tak nevadí) Ale že s vámi ztrácím čas.

  12. Tomas: No ja prave kolem sedme chodim po naplavce do prace a exotum jako vy musim uskakovat – na pesi zone! Ja se vam taky nemotam po znacene cyklostezce. Zavodit si muzete po silnici, ne v miste formalne urcenem chodcum. Tecka.

  13. Je to pěší zóna s povoleným vjezdem cyklistů, stačí jít mimo ten pruh, kde cyklisté jezdí, nebo kolem sebe koukat a nikam uskakovat není třeba. Přijde mi, že problém si vytváříte spíš vy sám. Jinak nemám moc pocit, že by tam zvlášť ráno nějaký problém byl, buď stačí zazvonit nebo se odejidinělý chodec prostě objede, nejčastěji se ale s chodci úplně normálně civilizovaně vyhneme. Ale to by musela být jaksi vůle k nějaké koexistenci na obou stranách, že.

  14. Vuli po koexistenci jsem ztratil pote, co na mne par jedincu jako vy sproste rvalo nadavky a agresivne a rychle najizdelo. Btw. chodit si budu kde budu chtit, protoze jako chodec jsem tam doma a vy jako cyklista jen na navsteve s tim, ze chodce nesmite ohrozovat. Takze ten pruh nema absolutne zadnou zavaznost a neni cyklistu – naopak patri chodcum. Zbytek je ztrata casu, ted se vas snad uz novemu najemci podari vytlacit na silnici.

  15. Jasně a ten piktogram je tam pro srandu králíkům :-)

  16. Jak víte, že jsou jako já? Jak víte, jak já jezdím? To, že jezdím rychle, když nikde nikdo není, neříká přece nic o tom, jak jezdím, když jsou okolo lidé. Večer například náplavku objíždím horem, když si teda vzpomenu. Sám jsem tu psal, že nemám problém s tím, kdyby se v létě v nejexponovanější hodiny provoz na náplavce omezil.

    Jak jsem vám tu už připomínal, cyklista chodce nesmí ohrožovat, chodec zase cyklistovi musí umožnit průjezd, proč pro cyklisty podle vás povinnosti v zákoně platí a pro chodce ne? O návštěvě zákon nic neříká, vy přece pořád argumentujete zákonem. To, co říkáte, je postě sporné.

    Na mě auta taky občas – z mého pohledu naprosto bezdůvodně – troubí, ale nechci zakázat provoz aut na silnicích, kde mohou jezdit auta i kola.

  17. Pokud vím tak změny by se měly dít nejprve příští rok, možná ještě později. Nicméně předtím (letos) budou volby, které budou znamenat velké přeskupení sil, doposud dominantní ODS asi půjde do kytek, bude tam spousta nových nevyzpytatelných lidí z Anofertu, je tu zajímavá koalice… A režim na náplavkách bude odpovídat tomu co oni prosadí.

    Nějak nechápu proč panu Brezinovi vadí konflikty s cyklisty když je s velkou chutí vyvolává. Připomíná mi kamaráda který si v restauraci stěžoval že v bramboračce jsou brambory.

  18. Ten piktogram má nulovou právní závaznost, ověřoval jsem si to na magistrátu na odboru dopravy (můžete taky). Jde totiž o cyklotrasu, ne o cyklostezku. Formální rozdíl si jistě snadno dohledáte, však jste chytrý cyklista:-)). Ale dobře, pomůžu vám, třeba zas tak chytrý nejste. Z hlediska zákona o provozu na pozemních komunikacích je náplavka chodník, na který jsou zvláštní výjimkou vpuštěni cyklisti, ovšem jen za předpokladu, že a) nepojedou rychleji než 20 km/h, b) neohrozí chodce a c) v případě nutnosti sesednou z kola.

  19. Hrabosh: Kde jsem prosím vyvolal jaký konflikt s cyklistou? To je právě to – vy prostě jen hloupě kecáte. Jinak na podporu záměru toho nájemce už mezi chodci vzniká petice, a já to podpořím v médiích, takže tlak „Cyklisti na silnici“ bude velký.

  20. Ivan Brezni: pořád jsem od vás neslyšel reakci na to, že jako chodec máte povinnost umožnit průjezd cyklistům. To je v tom zákoně totiž taky.

  21. (jinak samozřejmě konflikt vyvoláváte svým bezduchým právním pozitivismem – že to nemá právní závaznost ještě neznamená, že ot nemá smysl a že nemá smysl se podle toho chovat. Navíc je váš právní pozitivismus dost nekonzistentní, protože se pořád oháníte tím, že cyklisté jsou na náplavce na návštěvě, ale to ze zákona nijak nevyplývá – tohle vám tu já i jiní tvrdíme už od začátku a ještě jsem na to neslyšel reakci, jak se pak o něčem chcete bavit?)

  22. Tomáš: Náplavka je široká, cyklista mně může snadno objet. Nijak mu v tom přece nebráním, takže mu projetí umožňuju. Ale máte pravdu, klacek do drátů by byl efektivnější.

  23. Tomáš: Zákony jednou platí, tak je dodržujme. A nebo, jak píšete se na právní pozitivismus vykašleme. Ode dneška se tedy po značených cyklostezkách může jezdit na motorce a autem, parkovat tam, chodit tam na procházky, slunit se tam… Přece si vyjdeme navzájem vstříc, ne? To rád slyším, v centru se parkuje špatně a na cyklostezkách je přece dost místa pro všechny. Holt budete objíždět auta, ale kdo byl lpěl na právním pozitivismu…

  24. Právní pozitivismus je to, pokud se slepě držíte psaného práva a neberete v úvahu, že to právo je třeba nějak vykládat (zákony mají ducha). Nikde nevolám po tom, ať se hromadně překračují zákony. Duch zákona, co upravuje provoz na pěší zóně třeba spočívá v tom, že povinnost umožnit projet se vztahuje právě na to, že ten hladký pruh je tam primárně pro cyklisty – například proto, že s takovým účelem tam byl postaven. Tudíž kdyby soud měl rozhodovat v našem hypotetickém (soud by se takovou ptákovinou samozřejmě nikdy nezabýval) sporu, při kterém bychom se potkali na náplavce, já bych jel po tom pruhu a by po něm proti mě šel a oba jsme odmítli uhnout, tak by dal za pravdu mně.

    Duch zákona by mohl být i to, že pěší zóny jsou primárně pro pěší a cyklista je tam hostem. Jenže nelze tenhle princip (duch zákon) jednou respektovat a jednou ne. Samozřejmě, třeba n a Příkopech, kde žádný pruh pro cyklisty není a lidí je tam spousta, na nikoho nebudu zvonit, aby mi uhnul, a namísto toho daného člověka objedu (aniž bych ho ohrozil), protože se tam hostem cítím mnohem víc, než na náplavce, kde mám pruh, a někdy klidně zazvoním. V praxi teda mnohem častěji lidi objíždím, protože je nerad obtěžuju, ale beru to jako mou laskavost a ne povinnost. Jenže se mi zdá, že by schopnost nevidět svět černobíle nemáte nebo nechcete mít.

    Václav Řehák: jo, to bychom asi neměli. Sypu si popel na hlavu, ale nějak mi to nedá. Jsem zvědav, co si Březina z toho, co jsem napsal, zase vybere, aby zareagoval naprosto mimoběžně.

  25. Když se Brezina úmyslně postaví doprostřed hladkého pruhu pro cyklisty (sice není pro cyklisty vyhrazen, ale to že je pro cyklisty určen je neokecatelný fakt) ačkoliv by mohl klidně jít o dva metry vedle tak tím zcela zbytečně vyvolává konflikt s cyklisty kteří tento pro ně určený hladký pruh chtějí využívat. Triviální, ne? Jo, má právo vyvolávat konflikty, zákon to nezakazuje.

    Ale asi se připojím k názoru Vaška DNFT.

  26. S ohledem na to, že podobná debata už tu proběhla a nepřináší nic pozitivního, ukončuji diskusi u tohoto článku.

    Doporučení ohledně chování na náplavce najdete v našem starším článku, kde byl stávající (tehdy nový) dopravní režim podrobně vysvětlen.

Další z rubriky

Jak jsem si neprojel Blanku, aneb ta naše povaha česká 3

Článek zaslal Martin Poštulka, děkujeme. Také vy můžete zaslat konstruktivní příběh na adresu redakce@prahounakole.cz Nemám..více

Diskuze kolem Lupáčovy 7

Dnes přinášíme reakci Milana Sejrka na článek z Radničních novinek kriticky komentující nové obousměrné zprůjezdnění..více

Proč nejezdím na kole 41

Než se pustím do sepisování toho dlouhého seznamu důvodů / výmluv, proč ne, ráda bych..více

Náplavka, chodci a cyklisté po čtyřech měsících 47

Tento týden pokračujeme v publikaci dopisů došlých do redakce. Situace na náplavce působila v dubnu..více

Reakce na článek J. X. Doležala 24

Reakci na článek J.X.Doležala, který nedávno vyšel v časopise Reflex, nám zaslal Ondřej Brunecký. (Redakčně..více

Novinky ke Kampě; proč nechat smíšený provoz? 27

V tomto článku přinášíme jednak sedm novinek k vývoji kauzy a představuji koncept kompromisního řešení..více
FacebookInstagramTwitterYouTube

Anketa

Jak dlouho již jezdíte cyklodopravně po městě?

Výsledky →

Nahrávání ... Nahrávání ...
Archív anket →

Poslední komentáře

Podpořte nás

Podpořte další rozvoj nezávislého portálu pro jízdu Prahou na kole. Je to snadné, díky Darujme.cz to máte za minutku.
nebo
Daruj
webdesign by 2046
↑ nahoru