Celopražská analytická skupina

Stránka byla přesunuta na blog Cyklisté sobě.

Podpořte nás

Podpořte další rozvoj nezávislého portálu pro jízdu Prahou na kole. Je to snadné, díky Darujme.cz to máte za minutku.
nebo
Podpořit

Komentáře

  1. Nebyla by k tomu kalkulace? Mě při ceně 35 miliard, roční ceně provozu 300 milionů (což jsme někde četl) vychází 1140, co tam zanedbávám?

    Mimochodem pro srovnání by mě zajímala cena jedné jízdy metrem z Dejvické do Motola:-).

  2. Tak jsem zapomněl, že ty auta tam jezdí 75 let, ale tahle rovnice: (300000000×75+3500000000)÷365÷60000÷75 mi dává 15,8 koruny (což je jako pořád hrozně moc a lidi by to samozřejmě neplatili).

  3. Tomáš: V tom vzorci je chyba v ceně – není to 3,5 mld ale 37 mld. Potom už vychází 36 Kč za průjezd.

  4. Prosím, neukvapujte se, tahle čísla jsem sem hodil narychlo, aby na ně mohla odkázat právě vycházející tisková zpráva. Kalkulace a doprovodný text přímo od autora dorazí večer.

  5. Petr: díky, ono je tam těch nul trochu hodně.

    Vratislav: možná se pořád ukvapuju, ale nějak nerozumím té dani z paliva. To jsou do provozních nákladů započítány i náklady každého řidiče, co tam projede?

  6. Tomáš: Jestli to chápu správně, tak je záměrem vyčíslit, kolik veřejných peněz stojí průjezd jednoho vozidla. Daň z paliva spotřebovaného při průjezdu peníze do veřejných rozpočtů naopak přináší, proto je započítána s mínusem.

  7. Jo aha, tak to už chápu. Ale fakt by mě pro srovnání zajímalo to metro. Narychlo mi vychází, že při 20 000 lidích denně (a odhaduje se, že do motola to bude víc, ne?) a ceně 22 miliard za ty nové stanice ( http://www.novinky.cz/ekonomika/291886-na-dostavbu-trasy-metra-a-dostane-praha-dotaci-7-4-miliardy-korun.html ) to bez jakékoliv údržby na 75 let vychází taky 40 korun za pasažéra (22000000000÷365÷75÷20000). Na druhou stranu si umím představit, že i při započtení inflace budou čísla třeba pro úsek Budějovická-I.P. Pavlova řádově nižší.

  8. Tomáš: Ani by mě nepřekvapilo, kdyby zrovna tenhle úsek metra vyšel stejně špatně nebo i hůř než Blanka. Prodloužení trasy A do Motola je politické rozhodnutí neberoucí ohled na reálnou potřebnost či alternativní řešení. Zajímavější by bylo číslo pro stále odkládané D.

  9. Daň z paliva určitě neni jedna koruna. Spotřeba bude na tuhle vzdálenost cca čtyři deci, a na tom je DPH aspoň dvě kačky a spotřebka další bůra. Je to sice marginálie, ale proč se zesměšňovat. Na druhou stranu je docela možný, že se na každym autě nějaký deci paliva ušetří úplně a v plný ceně, proti postávání v koloně nebo objížďce přes Suchdol (až tam bude okruh) a pak by se musela taky nějak ohodnotit každá ušetřená minuta života těch šoférů a pasažérů. Přijde mi to prostě zbytečný takhle hrotit a ještě dávat snadnou záminku k napadení svýho IQ ;-)

  10. tak jsem poslal textovou část.
    10. Jonáš: Daň z paliva je počítána 1kč/km, je to popsané v textové části, která zatím není zveřejněná. Také si všimni že cena po odečtení daní je o šest korun nižší.
    Asi by bylo vhodné do tabulky dopsat „daň z paliva / km“

  11. Hlavním smyslem téhle minianalýzy je přidat střípek do mozaiky (chystám další) a začít vyvracet mýtus „motoristé živí státní rozpočet a pak se za jejich peníze ještě staví nesmyslné stezky pro pumpičkáře, tak buďte rádi, mlčte a šoupejte nohama“. Chci tím poukázat že IAD je, stejně jako všechny ostatní druhy dopravy, dotovaná a na její rozvoj je dáváno více než u ostatních.

    Interpretace jsem úmyslně nedával přímo do textu, ponechávám je jen do diskuse.

    Tomáši, s ohledem na zaměření tohoto serveru bych spíše srovnával s „totálně nesmyslně předraženou stezkou ve Vysočanech“. O tom že Chalupoida je politický tunel na peníze a dopravní nesmysl všichni vědí.

  12. „Přijde mi to prostě zbytečný takhle hrotit“
    Jasně proč to hrotit, z cizího krev neteče. Celý město (spíš republika) se finančně skládá na pár plechovkářů, aby měli plynulejší jízdu a neobtěžovali tolik svoje okolí. Město kvůli tomu na 10 let zastaví svůj rozvoj, ale proč to hrotit…
    Ten výpočet je dobrej, taky jsem něco takovýho zkusmo počítal. Ale chtělo by to nějak rozšířit na dopravu v Praze jako celek. Něco jako cost benefit analýza např. tramvaj versus IAD doprava. A do cost zahrnout i negativní externality. Ve světě už to určitě někdo počítal, tak to jen upravit na pražské ceny.

  13. Tohle by bylo hezký, ale bohužel nikdo neumí ty „dopravní externality“ spočítat s lepší přesností než „minus osmdesát plus třista procent“. Kromě té „ceny životního času“ viz výše by tam musela bejt i nějaká ta externalita emoční, tedy dojedu kdy chci vs frustrace z jízdních řádů a čekání na přestupech, zejména v noci. A zkuste to spočítat, když nedopočítáte ani vliv exaktně změřených koncentrací škodlivin. Konec konců ty externality si subjektivně oceňuje každej sám a pak podle toho hlasuje pro složení radnice, která ty tunely zadává k ražení .. a když mu to spočítáte sebelíp, buď mu to bude vyhovovat nebo řekne že to máte úplně blbě.
    Já to pro sebe řešim už taky jen útěkem z tohodle externalitama promořenýho města, mj i kvůli rozdílu v ceně nějakýho místa pro bydlení, ale ve večerních hodinách to znamená dojíždět k „rozumný MHD“ tim smradlavym autem, stejně jako 98% procent ostatních, a dostat se na cyklojízdu s byciklem je docela náročná logistika, dokud si nenašetřim na Bromptona. Po ose to fakt rutinně nedám, nejsou na to ani vhodný komunikace. O tom že je Blanka postavená blbě a za šílenou cenu je zbytečný se přít, akorát líp to prostě nejde a neprojde. Kdybysme jezdili s koňma, tak je zas na ulicích půlmetr hnoje (nějaká dávná prognóza, tušim že z Londýna 1890).

  14. Však jsem psal, „nešlo nebo neprošlo“ .. tady třeba platí i to druhý. Plus za to, že tam jsou ty obrázky trochu čitelnější než na webu okruhu, minus že k nim neni žádnej komentář .. to že „to šlo udělat líp“ je hezký tvrzení, ale neni z něho bohužel jasný, jak :)
    A pomalu mě to vede k závěru, že „skromný“ bolševický řešení v trase skomírající Buštěhradky by nakonec bylo nejrozumnější a s nejmenšíma zajížďkama a nejpříznivějšim napojenim pro širší centrum. Protože takhle stejně budete z Holešovic courat na Letnou nebo si extrémně zajíždět za Vltavu a zase zpátky, a z toho pak ty zvýšený náklady na palivo a externality. Ale už je to zabetonovaný „na věčný časy“ tak můžem přestat meditovat.
    Jinak samoazřejmě to má děsnou setrvačnost, protože se to vymejšlí už osmdesát let. Tady je to dokumentovaný spíš na vnějšim okruhu, městskýho si vzdor názvu webu moc nevšímaj. http://mestskyokruh.info/system-nadrazene-site-komunikaci/historie-nadrazene-komunikacni-site/historicky-vyvoj/

  15. Vy jste dobrý. Spočítat externality je práce pro vraha (nebo se na z toho dá udělat PhD). Jestli chcete, zkuste si to, já o tom už něco vím :-) Docela mě zaujal nápad že by se měla do externalit zahrnovat emocionální spokojenost obyvatel. Budeme tedy vyčíslovat frustraci rodičů že nemohou pustit děti z domu „jen tak“?

    Ohledně argumentu ušetřeného času („musíte“ započítat dobu a palivo kterou tím motoristé ušetří)- velmi jednoduchá odpověď- kolik lidí si váží svého času natolik aby za zaplatili adekvátní částku za průjezd?

    Neprve je potřeba ukázat veřejnosti, že na přímých příjmech a výdajích je výstavba a údržba automobilové infrastruktury v červených číslech. Prostě posunout uvažování z roviny „motoristé to zaplatí“ do roviny „opravdu se to vyplatí“? Samozřejmě by bylo možné naservírovat nějakou studii s externalitami (se kterou by mohli ne/souhlasit), ale přijde mi přínosnější lidi motivovat k tomu aby se nad tím zamysleli.

    Nejčastěji odpoví- bez silniční infrastruktury nebude fungovat ekonomika. Jenže- jako u všeho i u silniční ifrastruktury je nějaký mezní užitek a další zlepšování nebude mít ekonomiku vliv. Je jasné že není možné ponechat Ostravu bez dálničního připojení na zbytek republiky. Ale vážně mi někdo chce tvrdit že Tunel zlepší ekonomickou konkurenceschopnost pražského regionu. A samozřejmě- z něčeho „samozřejmého“ se z výstavby silnic stane běžné prorůstové opatření a bude na místě udělat cost-benefit analýzu. Opravdu by nemělo na konkurenceschopnost regionu větší vliv kdyby se těch 36 miliard napumpovalo do školství (třeba zlepšení výuky jazyků)?

    K této a dalším podobným úvahám bych rád čtenáře vyprovokoval.

  16. Dnes píšu jako prase. Příště to po sobě lépe zkontroluji.

  17. Výpočet je to pěknej, už jsem sám něco podobného zkoušek a vyšlo to +/- stejně.

    Taky jsem zkoušel do toho započítat časovo-ekonomický přínos, tedy věci jako:
    – průjezd tunelem o 15 minut kratší proti průjezdu na povrchu
    – průměrná mzda 150,- na hodinu (o tom, že řidiči aut, co tam jezdí, maj většinou dvojnásobek, pomlčím)
    = denní úspora času 13 tisíc hodin. Za to už se dá něco odpracovat. Třeba vydělat 2 miliony korun. Odvést spoustu peněz na sociálním, zdravotním pojištění, dani z příjmu, DPH.

    Ono to nebude tak černobílé…

  18. Mosquit: Ano, pokud je ta úspora času reálná (jako že moc nevěřím, protože mnoho z těch, kteří Blanku využijí si kvůli tomu budou muset zajet), tak by to znamenalo, že si na to tak akorát vydělají. Nikoliv však, že to odvedou státu.

    Hlavně ale je, že pokud se o tom takhle uvažuje, tak je potřeba ptát se, jestli by ta suma investovaná jinam úsporu větší, než těch 13 tisích pracovních hodin nebo 2 miliony korun ročně.
    Co se týče toho druhého, tak tady by zvítězila i nulová varianta.
    V prvním případě bych řekl, že třeba takové metro D by obstálo docela s přehledem.

  19. Mosquit: tohle je typická internalizace externalit. Je potřeba započítat všechny (pozitivní i negativní) nebo nic. Takže bych poprosil vyčíslit náklady na celkové horší zdravotní stav populace cestující automobily. Dále například odečíst snížení ceny domů a pozemků v okolí (například Troja, Střešovice) etc. Vytáhnout ze všech externalit jen jednu, tu jedinou zahrnout (a zrovna tu která se mi hodí) prostě nejde.

    Zkrácení cesty o 15 minut? Tolik bych tunelu nefandil, já svoje čísla poměrně pečlivě okomenovat a zdůvodnil. Kdyby to mělo mít větší pozitivní ekonomický přínos, lidi by klidně za průjezd platili. Ve skutečnosti jen velmi málo lidí by díky tunelu vydělalo více. Drtivá většina lidí by ušetřila svůj soukromý čas. Jenže proč by mělo město některým peníze sebrat (třeba na výstavbu cyklistické infrastruktury na kterou jde v přepočtu na přepravené osoby řádově méně než u ostatních), což se fakticky i stalo, aby mohlo jiným DOTOVAT v takové míře jejich pohodlí a volný čas? Motoristé mají „nárok“ na pohodlné a rychlé cestování a cyklisté ne?

  20. A ovšem nezapomeňme, že ten ušetřený čas se nakonec stejně z větší části rozplyne ve zvýšené délce cest. Nové komunikace víceméně zajišťují, že se zvyšuje ujetá vzdálenost, tedy že cíle našich cest mohou být čím dál více vzdálenější. Mobilita (počet cest vykonaných za den) ani doba celkově strávená cestováním se dlouhodobě příliš nemění.

  21. Mosquit: To jako, že těch pár tisíc lidí co budou používat Blanku pro denní dojíždění, vydělá díky úspoře 15 minut víc peněz/zvednou jim plat a odvedou víc na daních? To mi přijde hodně spekulativní… (kdyby ti lidé používali MHD, uspořili by ještě mnohem víc času a my bysme ušetřili za tunel). Úsporou času 15 minut si taky nejsem zrovna jistý. Někomu kdo přejíždí mezi Prahou 6 a 8 časově pomůže, ale ten okruh má mít mnohem širší využití, má odvézt co nejvíc IAD projíždějící centrem města. Po otevření se má v centru začít škrtit S-J komunikace, takže není vůbec jisté, že si dojížděči v autech časově pomůžou (pokud nepřestoupí na MHD). Cílem Blanky a okruhu je především omezit negativní externality IAD v centru, ne zvyšovat atraktivitu IAD, aby ještě více lidí používalo auta.
    Myslím, že by se mohli všichni jednou shodnout na tom, že čím menší procento lidí potřebuje nezbytně auto pro pohyb po městě, tím lépe pro všechny.

    Hrabosh: Je fakt že se ty externality špatně kvantifikují, jistější je držet se objektivních čísel a k výsledku přidat externality, které nejsou vyčíslitelné, ale je známo jejich znamínko.
    Proti argumentu „IAD ve městě je v červených číslech“ je vždycky argument „DPP je na tom ještě hůř“, v poslední době si někteří stěžují (iracionálně) i na „masivní“ podporu cyklodopravy (a myslí tím finanční). Proto by bylo fajn mít srovnání módů dopravy ve městě jako celku co se týká dotací z veřejných rozpočtů.
    Externalitám se ale vyhnout nejde, protože jsou pro srovnávání zcela zásadní. Něco jde vyčíslit celkem přesně, třeba nároky na prostor, náklady spojené se zraněními z dopravy, něco jde hůř – znečištěný vzduch, hluk, diskomfort v ulicích – dopravních stokách, vliv na zdraví, psychiku, omezená možnost pohybu dětí v okolí bydliště, časové ztráty na světelných přechodech pro chodce, pokles cen nemovitostí (ten by možná ještě šel, cena bytu/nájmu v Legerově a o tři ulice vedle). Dopravní stoky/míra zátěže dopravou v ulicích mají určitě vliv i na cestovní ruch a investice firem, vzhledem k ekonomice Prahy a její závislosti na turismu je to taky docela podstatná věc.

  22. vlakno: U těch externalit by bylo ale zajímavé je aspoň vyčerpávajícím způsobem vyjmenovat (včetně předpokládaného vlivu). Ony existují třeba i takové věci, jako že děti, které rodiče vozí do práce autem, mají horší fyzickou kondici a některé dovednosti, než pokud chodí pěšky nebo jedou veřejnou dopravou / na kole. A pak si každý bude moct zvážit, zda to jemu stojí za to, a zda to stojí za to společnosti.

    Měřitelná část některých externalit je zpracovaná v knížce Základy dopravní ekologie ( http://ecn.cz/?x=2187114 ).

  23. VF: Díky za odkaz, něco takovýho by bylo fajn mít v podobě článku, na který by se dalo odkázat, kde by to bylo poctivě vyjmenováno – negativní externality jednotlivých módů dopravy, některé vyčíslitelné v měnové jednotce (sem patří i ty nároky na veřejné rozpočty – výstavba, provoz), některé ne. Možná tomu věnuju nějaký čas hledáním na googlu, určitě to už někdo sepsal (minimálně v angličtině) :).

  24. Já nechtěl nijak extra argumentovat ani počítat, výsledkem mělo být právě to „nic není černobílé“. Měl to být jakýsi nástřel upozornění, že původní článek počítal jen to, co „se hodí“.

    Petr Dlouhý: hodnota 2M Kč se vztahovala k jednomu průměrnému dnu v roce, ne k celému roku (tj. cca 700M ročně).

  25. 25: celý koncept externalit je přinejmenším hodně problematický. Netvrdím, že neexistuje ten princip jako takový, ale snažit se v současném prostředí státem totálně deformovaného trhu cokoli takového kvantifikovat je věštění z křišťálové koule.

    A pak tu samozřejmě máme ty obecné problémy se statistikami a agregacemi. Například naši sousedi vozí děti do školy autem, protože tak stíhají i následné sportovní kroužky, které na jejich zdraví působí positivně. Co s tím? Zakázat či výrazně jim prodražit auto aby se děti mohly místo sportování radši válet u bedny?

    Mimochodem článek a rozbor považuji za velmi dobré právě proto, že se počítá se skutečnými čísly za nějakého daného stavu a není to dojmologie jako např. ta vídeňská „studie“ a některá další aktivistická veledíla.

  26. JJ: Proč by měl regulovaný trh komplikovat vyčíslení externalit více než hypotetický trh neregulovaný? Ty externality budou přece stejné, jen za některé z nich bude platit někdo jiný…

  27. Mosquit: S tou nulovou variantou jsem to myslel tak, že kdyby se nic nestavělo, tak má město cca stejnou částku denně k dispozici z těch ušetřených peněz. A mohlo by ekonomiku podpořit i jinými způsoby, než že by je dalo přímo těm lidem do kapsy.

  28. Já nechtěl nijak extra argumentovat ani počítat, výsledkem mělo být právě to „nic není černobílé“. Měl to být jakýsi nástřel upozornění, že původní článek počítal jen to, co „se hodí“.

    Původní článek nepočítá „jen to co se hodí“. Vyčísluje VŠECHNY přímé příjmy a přímé výdaje v docela rozumné aproximaci.

    Možná jsem měl do komentáře přihodit i oddůvodnění proč jsem se vyhnul počítání nepřímých příjmů a nepřímých výdajů.

    Mosqit: Tvoje čísla jsem moc nekontroloval… Opravdu tvrdíš, že že v běžném roce je přibližně 350 pracovních dní? Vážně mě chceš přesvědčit že Tunel zkrátí cestu z Bohnic na Smíchov o 15 minut? Do Troje to bude trvat stejně jako dnes. V současnosti trvá cesta z Barikádníků na Smíchov 15-25 minut podle hustoty provozu, průměrně řekněme 20 minut, takže při využití Tunelu bude tato cesta zabere pouhých 5 minut? Hmmm.

    JJ 28: a proč je potřeba vozit děti na sportovní kroužky? Dlouhá leta stačilo otevřít dveře a vypustit děti do parku a ty se tam samy zabavily. Další myšlenka- není to náhodou tak, tak že sousedi auto potřebují k tomu aby stihli přijet pro dítě a doprovodit ho na kroužek, protože se bojí pustit je samotné? Neboli- kdyby nenastávaly negativní automobilové externality, dítě by mohlo jít na kroužek samo. Čím dál více rodičů vozí děti do škola autem (nebo je doprovází), protože kolem škol je po ránu tak intenzivní provoz (včetně parkování rodičů na chodníku, to mám obzvláště rád) že se o ně bojí.

  29. VF: důvodů je více. Vemte si například ceny ve zdravotnictví. Ty jsou prostě vycucané z prstu a nadiktované ministerstvem. Jak chcete v takové situaci vyčíslit, jaké jsou skutečné náklady na léčbu úrazů? Podobně jsou dnes z moci ouřední stanovovány různé normalisované ceny odškodnění a naopak pokud jsou splněny státní normy, tak není možno vymáhat náhradu škod vůbec…

    Na volném trhu by s největší pravděpodobností docházelo k tomu, že část externalit by nikdo neřešil, protože by se mu to nevyplatilo (např. já fakt neřeším, že mi občas na dvůr zavane kouř ze sousedova grillu) a část by byla vymáhána konkrétními lidmi, kteří by se cítili poškození podle toho, jak hodně by se cítili poškození. Tj. žádné že úředník řekne, že to je škodlivé asi tak a tak a stanoví nějakou plošnou cenu. Příklad: když Vám dnes za barákem smrdí továrna, která ale dodržuje státní normy, může smrdět sebevíc a žádnou náhradu nemáte šanci dostat.

    Tj. na volném trhu by bylo zřejmé, co kolik opravdu stojí (na kolik si to lidé ve skutečnosti cení) a poměry cen by byly nejspíš diametrálně odlišné od toho, co známe dnes při mohutném přerozdělování. Pravděpodobně by tam také byl daleko větší tlak na internalisaci.

  30. 31: je to v NL, pouštět děti ven samotné se nebojí, třeba na nákupy jezdí na kole, takový skoro-park před domem máme a hrát si tam chodí. Ale prostě chtějí dítě na určité škole a auto jim dává svobodu ho tam mít. Obdobně ty kroužky – děti baví něco, na co je kroužek ve vedlejší vesnici. A i když tam vede cyklostezka, nevycházelo by to časově, v zimě je to nereálné úplně atd. atd.

    Samozřejmě pokud jim nadiktujete na jaké školy smí dávat své děti, kolik těch dětí smí mít, jaké smí mít záliby apod. tak to nějak půjde i bez auta. Ale doufám, že takové ambice nemáte ani Vy.

  31. 33 JJ: já bych rád připomněl že výpočet se týká Tunelu a tento web se jmenuje PRAHOUnakole. Nejbližší vesnice která nabízí nějaké kroužky který u nás nanajdete je vzdálená 4-5h jízdy směrem na západ a jmenuje se München. Myslím že společnost má dětem zajistit dostupnost školní docházky a rozumných mimoškolních aktivit dosažitelných v rozumném čase. Pokud se rodiče rozhodnou že jim nejbližší škola nevyhovuje a chtějí umožnit dětem docházet do školy na druhém konci města tak jim v nikdo nebrání. Ale nepovažuji to za argument pro to abychom kvůli nim kutali superdrahou díru pod Pražským hradem. Jestli je to pro ně natolik důležité, nepochybně by kvůli tomu byli ochotní zaplatit poplatek zohledňující vyšší pořizovací náklady. Pokud ne, tak ta škola na druhém konci města asi nebude až tak důležitá…

  32. JJ: Volný trh ovšem neřeší situaci, kdy nejsou náhrady za externality jednotlivci z řady důvodů vymáhány. Když je nějakému škodlivému vlivu (hluk, emise) vystavený velký počet lidí, jednotlivcům se to často vymáhat nevyplatí, případně o nich vůbec nevědí. To ale neznamená, že tyhle externality neexistují (aspoň doufám ;-) ).

  33. 34: Ježkovy voči jestli si to někdo vykládá jako obhajobu Blanky, tak se musím ohradit, tak to pochopitelně myšleno nebylo. Ten tunel považuju za podobný nesmysl jako Vy. Tahle linka diskuse se odvíjí od zmínky o tom, jak jsou autem vožené děti nemocnější a méně schopné a mé námitky, že to zdaleka není tak jednoznačné.

    „Společnost má zajistit“ – to snad raději moc komentovat nebudu, už proto, že tu paní neznám.

    Hmm, ale vlastně proč ne? Moje děti rády střílí a nejbližší rozumná střelnice je skoro 80 km od nás. Až paní Společnost uvidíte, zmiňte se, že bychom uvítali střelnici nejdál 5 km od domu prosím. Nebo střelba není rozumná mimoškolní aktivita? Co pak je? Kdo to bude určovat?

    Vy si pořád zahráváte se socialistickými přístupy (ne že byste byl sám) kdy se moudrý stát pod vlivem moudrých rádců z řad aktivistů , kteří tomu či onomu rozumějí postará, ale uvědomte si, že tyhle věci se mohou velmi snadno obrátit proti Vám.

  34. 35: ano a ne. Na volném trhu pochopitelně nikdo nebude bránit těm lidem, aby se domluvili a ty škody vymáhali společně. A pokud jim to nebude stát za to, protože škodu budou vnímat jako velmi malou, tak kde je problém? Dnes také sáhodlouze řešíte každou újmu, kterou Vám někdo způsobí, nebo nad některými věcmi mávnete rukou?

    Že ti lidé mohou být hloupí, nebudou si ty škody uvědomovat apod.? Ano, to se samozřejmě stát může. Moje zkušenost je bohužel taková, že pokud se do „řešení“ něčeho podobného pustí politici a úředníci, výsledek je ještě daleko horší.

  35. Já to tady nechci nadarmo vytáčet do otáček, ale neni snad pražská MHD taky výrazně v „červených číslech“? Pokud vim, tak se na jízdnym vybere zhruba čtvrtina provozních nákladů, investiční dotuje město extra (zásadně samozřejmě to metro, kde víceméně zbytečných 5 km do Motola vyjde skoro stejně, jako těch 7 km Blanky) a kdybych použil stejnou míru demagogie, tak každej uživatel MHD dostává od zbytku světa dárek několika desetikourun denně (cca 32 Kč pokud by tim danej den jeli všichni obyvatelé, což nenastává, takže spíš víc) jen za to, že je to ochoten strpět ;-)
    Myslel jsem že smyslem tohoto serveru je koexistence, ne boj proti cca polovině obyvatel města, co se holt bez toho auta neobejdou .. já se bez něj nakonec taky s malejma dětma neobešel, a to jsme je nevozili na kroužky nebo tenis přes půl města. V tom se mnou prostě nepočítejte :-)

  36. JJ: Přesně tak, klíčové jsou transakční náklady. Když je škoda už velká, lidi se dohromady dají, viz třeba Spořilov. Akorát, když začnou, tak časem zjistí, že to musejí dělat soustavněji, že k tomu, aby něčeho dosáhli, potřebují hodně času, znalostí, peněz. S těmi znalostmi přijdou zjištění, kde jsou ty systémové problémy a začnou to řešit ne na konkrétnostech, ale zevnitř. A stanou se z nich „hnusné“ lobbistické NGO.

    Mě docela štve, že s tímhle přístupem je vlastně možné lidi „malounko“ trávit, krátit jim život, oblbovat, ničit, ponižovat, okrádat, cokoliv – ale protože je to „malounko,“ tak se tomu jednotlivec nepostaví – a kdekdo z toho pak má úspory vlastních výdajů. Když najdu způsob, jak obrat tisíc lidí o korunu, ani si toho nevšimnou. A já mám v kapse litr.

  37. Přesně, například já bydlím nedaleko magistrály, tak bych se tedy měl angažovat například v Občané postižení Severojižní magistrálou, což jsou přesně lidé, kteří se nějak snaží spojit a bojovat s externalitami, se kterými trpí. Jenže se odbydou tvrzením, že s magistrálou nelze nic dělat, dokud nebude Blanka. A tak se najednou začnou zajímat i o Blanku. (tohle je modelový příklad, zrovna u tohohle sdružení nevím, jak dalece se zaobírá jinými věcmi, než magistrálou). Společnost ani realita (bohužel či naštěstí?) není tak atomizovaná, aby v ní takhle jednoduše atomizované vztahy (buď nad něčím mávnu rukou, nebo se spojím a budu za to chtít zaplatit a jiné řešení neexistuje) fungovaly.

  38. jonáš: Jo, metro A je taky pecka, zvlášť to, že na něj v takhle zmršené podobě přisypala EU, na základě zřejmě zmanipulovaných podkladů od města (mám to JPP, ale on to časem někdo taky vytáhne). Jde taky o to, za co si platíme, a jak si představujeme fungování Prahy za pár desítek let. Veřejná doprava to bude mít těžké s takovýmahle koulema na noze, co provařují provozní náklady a přinášejí jen málo nové kvality. Existuje dokonce kvalifikovaný odhad na to, že by se ROPIDu vyplatilo po dostavbě Áčka na Motol toto nepřebírat, neotevírat a provozovat i nadále směrem na Červený Vrch, Petřiny provozně podstatně lacinější tramvaje. Ať si to třeba shnije. (ostatně, s Blankou by to, možná s výjimkou Trojského mostu, mohlo být stejné ;-))) ).

  39. 36 JJ: Snažím se přiblížit debatu úvodnímu článku a tak připomínám čeho se týká, proto jsem zmiňoval Tunel. Mám dojem že zmínka o popovážených dětech se vztahovala k Praze, pro kterou jsou Vaše výhrady neplatné (zbytek argumentace, když odmyslíte tunel). Věnujte, prosím, větší pečlivost formulacím. „Rozumná nabídka“ rozhodně neznamená „cokoliv co si dokážu vymyslet“. Myslím že je v pořádku když obec pomůže opravit Sokolovnu a elektriku v šatnách místního fotbalového hřiště (konkrétní podpora závisí místních podmínkách). Že Vaše děti nebaví hrát fotbal ani basket? Může být, ale jak jsem psal výše- to už je Vaše starost a společnost nemá povinnost se starat o to abyste měl možnost se na 80km vzdálenou střelnici rychle dopravit.

    Nemám moc v lásce pseudoliberály. Parkujete v rámci automobilového socialismu zdarma na veřejném pozemku nebo jste si na to zajistil pozemek vlastní (pozor, toto je spíše řečnická otázka)?

    **************************

    38 Jonáš: tenhle web se jmenuje prahouNAKOLE a autor té tabulky MHD moc nevyužívá. A pokud jsem si to počítal, tak na jednoho cyklistu vydává město řádově méně než na jednoho automobilistu (bude podrobnější výpočet). Smyslem toho článku ne vypnout nepravdivou představu mnohých motoristů, že oni jsou něco víc, že oni si narozdíl od cestujících ve veřejné dopravě a cyklistů svoji infrastrukturu platí a že tedy mají jakési přednostní právo na přidělené prostředky a veřejný prostor- nejdříve saturovat potřeby motoristů a teprve pokud něco zbyde tak ostatních.

    Tvoji úvahu o veřejné dopravě jsem četl ve spoustě obměn (to samé se píše i o cyklistech), ale že by někdo halasně upozorňoval na výrazně dotovanou automobilovou dopravu si nevybavuji.

    *************************

    Také bych si dovolil intenzivně nesouhlasit s tvrzením že polovina obyvatel města se bez auta neobejde. Autem se pravidelně dopravuje třetina obyvatel a že by se nikdo z nich nemohl dopravovat jinak než autem je hodně daleko realitě.

    *****************

    K diskusi o externalitách- pronajímám parkovací místo za tržní cenu 500kč/měsíc. Asi bych mohl chtít více, ale takhle to mám bez starostí (je to levné tak mě, milý nájemče, moc neotravuj a toho lumpa co Ti tam včera zaparkoval vyhoď sám, nebo bys mohl být bez místa). Když si vezmu že po Praze parkuje zdarma zhruba 800.000 vozů tak město fakticky poskytuje automobistům skrytou podporu- zhruba 2,5mld. ročně.

  40. Ach, koukám že jsem špatně násobil (se mi to zdálo že v porovnáním s tím co si pamatuji to je málo). Parkování zdarma dělá 5 miliard.

  41. Já to chápu, jen jsem chtěl zas trošku upozornit, že město platí spoustu podobných „výpalných“ za někoho, holt Blanka je žhavě aktuální tak se to musí využít. To že tu je dotovaný prázdný metro a jinde tunel pro auta mi tolik nevadí, pokud to slouží, protože to nějakym způsobem přispívá k udržení funkce města jako organismu (se všema „příživníkama“ a „parazitama“ .. vyhubit se to prostě nedá, maximálně soustavnou prací trochu zlepšit kondici a životní styl, dejme tomu za padesát let drobný práce).
    Spíš mě sere, že při trošku rozumnějšim projektování a provedení mohla bejty za polovic a užitečnější, ale to by museli trochu ustoupit i ti různý NGOisti z druhý strany .. takhle je prostě příkaz pro projektamta jasnej, na cenu a technický komplikace nehleďte, hlavně ať je to průchodný u schvalovacích řízení. To je IMHO podstatně závažnější problém bež nějaká nerovnoměrná alokace prostředků mezi jednotlivý druhy dopravy, protože na to nedojedem, ale na megalomanský investice klidně můžeme. Ať už budou do tunelů, openkaret nebo mhd.
    Pokud jde o to parkování, tak zábor prostranství účtuje magistrát 10 Kč za metr, čili pro průměrný auto na ulici by to dělalo kolem stovky za den. V podstatě cena parkovačky pro nerezidenty v modrý zoně. Krát milion v Praze registrovaných aut a můžem stavět Blanku třeba každej rok ;-)

  42. Blanka je žhavě aktuální už iks let, dříve to byl Strahovský tunel a Mrázovka, po Blance bude naprosto nezbytné překopat Povltavskou a potom…

    Potíž s tím tunelem je v tom že vůbec nepřispívá k udržení funkce města jako organismu. Praha by fungovala úplně stejně dobře i bez něj. Šestatřicet miliard je ohromné množství peněz za které by bylo možné město viditelně proměnit. Díry pod Hradem si stěží někdo všimne.

    Vzhledem k tomu že můj preferovaný způsob dopravy, kolo, nerovnoměrná alokace prostředků zařezává skoro 20 let, tak jsem na to o dost citlivější než lidé kteří z toho spíše profitují. Jsem už unavený z toho že pořád poslouchám „musíte počkat na Strahovský tunel, pak budou peníze na zbytečné cyklostezky a také se díky tomu uvolní prostor ve kterém budou moci cyklisté jezdit“. Musíte počkat na Mrázovku, musíte počkat na Tunel, musíte počkat… A léta ubíhají a cyklistická infrastruktura pořád připomíná spíše torzo.

    Nicméně nechme planého tlachání.

    *********************

    Rád bych kdybys mi vysvětlil co si představit pod Spíš mě sere, že při trošku rozumnějšim projektování a provedení mohla bejty za polovic a užitečnější, ale to by museli trochu ustoupit i ti různý NGOisti z druhý strany .. takhle je prostě příkaz pro projektamta jasnej, na cenu a technický komplikace nehleďte, hlavně ať je to průchodný u schvalovacích řízení. Asi mi chybí fantazie. Jsem dost háklivej na takovéhle nepodložené shazování viny na nevládky. Takže bych ocenil kdybys to nějak vysvětlil (ale bojím se že to skončí stejně jako vysvětlení časové úspory 15minut na každou cestu). Jestli to spíše nebylo tak že vytáhli ze šuplíku 40 let starý zákos.

  43. To určitě nevytahli, protože v něm byla ještě mnohem levnější a provozně výhodnější varianta vedení za Spartou a po trase staré Buštěhradky kolem Výstaviště do prostoru Argentinská-Plynární. Žádný velký zajížďky ani podtunelování Stromovky i s Vltavou a k tomu novej most s obloukem, jakej jinde nemaj .. ta současná megalomanie je čistě popřevratovej produkt, konstruovanej právě s ohledem na NGOisty a NIMBYsty kteří ten původní Zákosovej zařízli. A nebudu tady rozebírat, jestli je to dobře nebo špatně, to by bylo na dlouhou flame war bo je to naprosto subjektivní.
    Jen když už se začlo s tim počítánim, snad vám nezaskočí, až začne někdo zejtra na základě sečtených intenzit počítat, kolik stojí průjezd jednoho cyklisty tim cyklodromem ve Vysočanech nebo po lávce pod Okruhem ;-)

  44. ta současná megalomanie je čistě popřevratovej produkt, konstruovanej právě s ohledem na NGOisty a NIMBYsty kteří ten původní Zákosovej zařízli. Konkrétní jména, organizace. Dopravou se zabývám přes 10 let, takže je určitě budu znát. Mě tenhle styl diskuse nebaví. Já všechna čísla ozdrojoval a relativně pečlivě okomentoval. Ty něco nahodíš, třeba 700mio ročně, ale vysvětlení jak se k tomu dá dospět žádné (tedy když pominu vynásobení čísel zjevně vycucaných z prstu). Teď zas nějací anonymní NGOisté…
    *******************
    Nákladovost ve Vysočanech jsem si zkusmo počítal. Vychází docela dobře. Budeš muset objasnit proč nechceš počítat všechny uživatele, ale jen cyklisty. Také jsem zvědavý jak odhadneš a zdůvodníš počet uživatelů (most v Modřanech ještě neotevřeli a vysočanská stezka není plně funkční). Vysočany mají svůj smysl a opodstatnění. Spojují dva dlouhé a funkční úseky, díky této stavbě je možné dojet po bezpečném a funkčním koridoru z centra na okraj Prahy. Návazné stavby už zdaleka nejsou tak šíleně nákladné. Dá se to samé tvrdit o Tunelu?
    *************************
    K historii Zákosu se určitě vyjádří Vráťa.

  45. Jonáš: a kudy by jako jezdily vlaky z Kladna? Taky teda nevím, jestli by po revoluci bylo průchodné stavět takovouhle povrchovou stoku relativně v centru města, to snad ne. Nebo se jednalo o tunel? Spíš bych to viděl na přeci jen určitý posun toho, co se ve městě dá dělat a co ne, než na nějaké konkrétní neziskovky, ale nehodnotím ten posun špatně (jenom byl moc malý, protože sestával z ideje budovat místo povrchových komunikací tunely).

  46. No já tim nechci trávit zbytek svýho pokročilýho věku (kus mládí bych třeba i obětoval, to je ještě času fůra) ale deset let je asi dost málo, tam se ta původní trasa zařízla už někdy na přelomu devadesátejch let, nebudeme přece „jako oni“. Ale na městě je docela pěknej a poučnej archiv územních plánů, tam se lze zadarmo poučit. Konkrétní dobroděje a škodiče už asi nikdo nedohledá, já teda určitě ne.
    A jako OT bych to konec konců rád uzavřel. Zatim mi z čísel vychází jen to, že když je čistě provozní dotace DPP kolem 11 miliard ročně a každej den se sveze cca 40% obyvatel Prahy, dostává každej z nich „dárek“ ve výši zhruba 70 Kč. To jen tak pro hrubý srovnání, dopravní systémy prostě drahý jsou a obyvatelstvo nemá na to je hradit v plný výši. To bychom se vrátili do 19. století, svět by sahal tam, kam se dá za půl dne dojít pěšky. Ale třeba by to bylo dobře ;-)

  47. Děkuji za připomenutí fungování mechanismu jevu označovaného jako „pomluva“.
    Mě to vychází to zhruba na „dárek“ 64kč, ale nechápu proč k tomu nepřipíšeš že cestující v autech dostávají na provozní dotaci stejný „dárek“ 17kč? U investičních výdajů to vychází na 21kč a 55kč.
    U výdajů na cyklistiku se (bohužel) stále pohybujeme v řádu korun. Pěší doprava je na tom ještě hůře.

  48. Dovolil bych si, velmi zhruba naznačit, že zhruba za 5 let za dotování pražské MHD byl byla možná konkrétní stavba v nákladech Blanky…..

  49. Provedl jsem hrubý výpočet a vyšlo mi, že každý pražan, bez ohledu na to jestli za MHD platí či ji má zadara, využívá ji nebo jezdí na kole, stojí město každý den 15 kaček tím, že má k dispozici funkční MHD :)

    Dotace MHD Praha je zhruba 6,5 miliardy ročně, 1 200 000 obyvatel, 365 dní.

    Ostatně najděte mi nějakou veřejnou, věřejnoprávní veřejně kulturní či veřejně zábavnou službu, která funguje bez dotace .
    Kolik by stála vstupenka do divadla, na sportoviště, muzea, kolik by stálo půjčení knihy, návštěva památky, nebo VÝROBA JEDNÉ MEGAWATHODINY z větrníků nebo solárního panelu bez dotace ? :)

  50. Újezďák: Jakkoliv nepopírám, že VHD má taky zmršené stavby (A Depo, C Syslov, A Chalupoida) a celý systém by se při uvážlivějším rozvoji v posledních deseti letech dal provozovat s podstatně menší kompenzací, je třeba podotknout, že provozovat veřejnou dopravu komerčně by s sebou přineslo potřebu stavět Blanky jak na běžícím pásu na hustotu ZÁKOSu, či ještě více. Ve výsledku by Praha dopadla jako na „kosmickém“ územním plánu z roku 1973, který doporučuji vygooglovat všem, kdo to s neomezováním IAD myslí vážně.

  51. Vratislav :
    Mě ani nejde o to říkat nebo hodnotit co je zmršené, nebo na čem se někdo napakoval, něco předražil nebo udělal až moc hezké, nebo příliš jednoduché.

    My přece dnes už nevíme jestli si někdo při stavbě Karlova mostu, první pražské kanalizace a vodovodního systému, nebo první železnice Vídeň – Praha či Negrelliho viaduktu napakoval, jaké měl úlevy na daních nebo jestli to i tehdy nešlo postavit rychleji, levněji nebo lépe nebo jestli neměl přemýšlet o tom, že za 75 let by to lidi nepostavili vůbec..

    Spíš mě jde o to, že zde máme funkční ale upřímně řečeno velmi nekomerční systém, který části občanů státu umožňuje čerpat službu takové kvality a ceny , která je pro většinu občanů nedostupná. Viz třeba přeprava na trase např Police nad Metují – Broumov versus Černý Most-Zličín…

    Navíc pokud nechce město provozovat MHD komerčně tak nějak nechápu, proč by mělo město komerčně provozovat silnice, mosty, tunely a Blanku .
    A Blanku píšu zvlášť ,protože soudě podle bomby která byla vržena směr veřejnost jest Blanka čímsi úplně izolovaným od Prahy, jakousi dírou kterou nikdy nepojede MHD, sanitky, hasiči, zásobování, občan Prahy jedoucí do divadla nebo děti na školní výlet.

    A proto říkám, že taková bomba to zase není….

  52. Újezďák: na to jsem narážel úplně v prvním příspěvku. Při počtu 1,2 mld cestujících ročně a 10 mld dotaci to vychází na 8,5 kč na jízdu MHD. Při 60 000 průjezdech denně a 300 000 na provoz to vychází na asi 15 kč na průjezd Blankou – ale to počítám jenom provozní náklady, jestli mi někdy neutekly řády. Nahoře jsme se dopočítali, že například metro A do Motola je ještě předraženější, ale myslím, že centrální stanice metra a asi skoro všechny tramvajové trati (které jsou pokud vím řádově levnější) budou mít ty náklady o dost nižší než Blanka (nevím ale moc, jak sehnat čísla, ze kterých to spočítat – teď jsem chvíli zkusil googlit cenu Barandovské tratě, ale nic jsem nenašel).

    Takže mi z toho vychází, že ano, MHD je taky dotované na každou jízdu, ale v průměru méně než Blanka, a tak je Blanka nehospodárná. Zní to trochu méně bombasticky než komerční průjezd za 112 korun, ale zas PR. Pravdivý základ to má, i když mě osobně by poznámka, že to stojí třeba dvakrát víc než cesta MHD PR efekt zvětšilo.

  53. Újezďák:V těch prvních třech odstavcích říkáš přesně totéž co já.

    Na tom, co provozovat komerčně a co ne, je podstatné vědět, k čemu případné dosypání z veřejných prostředků má vlastně sloužit. Když to zjednoduším: město si platí MHD jednak jako jistý druh sociální služby umožňující se některým lidem vůbec přepravovat, a dále jako službu všem, aby po městě nejezdilo tolik aut, nezabíraly tolik místa, nesmrděly tolik, nemusely se kvůli nim bourat bloky domů apod. A vlastně i jako službu motoristům, aby se ti, kdo potřebují nebo chtějí jet autem, na ty silnice vůbec vešli. Blanku Praha zaplatila především proto, aby se po městě mohlo jezdit autem pohodlněji, lépe a více, takže tyhle dva veřejné výdaje jdou do jisté míry dokonce proti sobě.

  54. Asi nemá smysl reagovat na všechno, snad jen velmi zhruba naznačím že porovnávat cenu za systém celoměstského významu s lokální stavbou je hrubá demagogie. Smysl naopak má zamyslet se nad tím na kolik by vyšel průjezd městem po dostavbě všech plánovaných tunelů (které by mohly mít celoměstský význam). Strahovský tunel spočítaný nemám, ale nemyslím že by se nějak výrazně lišil od Blanky. Takže pokud někdo projede Blanka-Strahovský-Mrázovka, dostane „dárek“ 70kč. A pokud tamtudy bude jezdit každý den do/z práce, dostane denně 140kč. Nebylo by levnější takovému cestujícímu místo kutání podzemních nor prostě dát lítačku zadarmo? Dále mi ukažte prstem na cyklistu, který je dotován podobným způsobem (velmi často slýchám různá tvrzení o předražených cyklostezkách- kam se ale cyklisté hrabou na Tunel, že).

    54. Přeci jen jsem se rozepsal. Nikdo nepopírá že Tunel má i nějaké pozitivní aspekty. Ale jak již bylo několikrát opakováno, je třeba zvažovat zda by nebylo možné prostředky pro uvedné skupiny obyvatel využít účelněji. Například cestující ve veřejné dopravě by určitě více ocenili trasu metra D (za ty peníze komplet celá) než přímou autobusovou linku z Kobylis do Dejvic. Sanitky tamtudy jezdit nebudou, vozit pacienty z Dejvic na Bulovku místo do Střešovic je nesmysl (a vice versa). Hasiči mají velkou stanici na rohu Plynární a Argentinské, takže těm bude tunel také k ničemu. Občan jede do divadla ve večerních hodinách a to mu bohatě postačuje současná povrchová kapacita. A školní děti spadají do stejné kategorie jako cestující veřejnou dopravou- rekonstrukce tělocvičen nebo vybavení škol počítači by mělo mnohem větší efekt.

    Zkrátka snaha obhájit Tunel jeho prospěšností pro široké vrstvy obyvatel vymýšlením toho jak by z něj mohli mít za ty nehorázné peníze alespoň nějaký okrajový užitek je nesmysl.

    Nechápu proč se tolik chytáte komerční ceny, zejména když je uvedená i cena spočítaná jako veřejná služba. Jednou z motivací bylo vyvrátit tvrzení „tunely potřebujeme aby mohla fungovat pražská ekonomika“. Kdyby byly tunely pro tuto ekonomiku nezbytné tak jak je prezentováno, ekonomické subjekty by byly ochotny za tuto službu zaplatit komerční cenu. Pokud ne, je argument o ekonomické nezbytnosti nepravdivý.

  55. Jenom technická poznámka, dotace MHD není 6,5 miliardy ročně, ale přibližně dvojnásobek. A investice do ražení metra jdou samozřejmě extra. „Za ty peníze trasa D celá“ je samozřejmě šalba a klam, stačí se podívat kolik bude stát ten přískok do Motola kde se razí ještě z velký části územim nikoho a ne v hustý městský zástavbě. Déčko bude tak za šedesát, nebo i za víc jestli nemá doživotně končit jako přivaděč do Palladia. Já si prostě myslim, že pro provoz města se zatim nemůžeme zříct ani jednoho druhu dopravy, mj. i proto že řada úseků metra i povrchových tratí tramvají (Ječná .. taková drobná daň za ten „zklidněnej“ Václavák, stejně jako Legerova je „daň“ za zklidněnou Vodičkovou a Příkopy) je dlouhodobě na mezi nebo mírně za mezí kapacity a prostě by tu nadbytečnou poptávku nedokázaly odvézt. Totální „zklidnění“ se v českym jazyce označuje jako smrt :-)

  56. 52. 58. 59. Píšu už poněkolikáté- uvádějte zdroje a kde v nich.
    U 52. dovozuji že se jedná o provozní dotaci DPP z kapitoly 03 doprava.
    U 58 tipuju že se jedná o provozní dotaci DPP + investice DPP (kapitola 03) + vlastní zdroje DPP. Což je ale nesmysl, vlastní zdroje, tj. jízdné nejsou žádná dotace.
    A 59. co konkrétně si máme z ročenek načíst? Znám je docela dobře.
    Argumentace- si to najdi je toho plný internet (už jsem to tu několikrát četl) je fakt k ničemu.
    58: No vzhledem k tomu že velká část D se bude stavět na povrchu v zásadě v území nikoho, tak se to za 36mld postavit dá. Samozřejmě neuvažuji nějaké trasování typu D-ODS-Chalupoida#volím_pravici, ale potřebný bypass přetížené linky C v jižní části města.

  57. No například tohle .. stačí si umět ty dvě čísla odečíst a nemusíte nic „předpokládat“. Strana asi tak 19 v Adobu a 17 dle čísla na stránce :)
    Tržby z jízdného (mil. Kč) 4 508
    Celkové provozní náklady DP hl. m. Prahy, a. s. (mil. Kč) 17 100
    Rozdíl cca 12 600 mil a furt jsme v rubrice „provozní náklady“.

    Pokud by se měla omezit automobilová doprava v Praze o 10%, je třeba zvýšit v daných relacích kapacitu MHD cca o 8%. Podle poměru přepravních výkonů. Místy možné, místy nereálné. O kvalitě kapacitní, směrové i intervalové nabídky, která by ty pasanty z aut mohla přetáhnout radši ani nemluvim. Ty na narvanej dobytčák po čtvrthodině fakt nedostanete.

    Pokud vim, tak z déčka se nebude na povrchu stavět prakticky nic, maximálně most přes kunratickej potok. To „území nikoho“ je poměrně hustě zastavěný, jistě víc než Vypich s okolim. V oblasti Pankráce, Nuslí a Vinohrad, kde by teprve ten bypass céčka měla tvořit, ani nehovorim.

  58. Město po investičních akcích p.Béma a jeho kliky stejně nebude na metro D tak deset let mít – je to investičně i provozně zdaleka nejdražší způsob hromadné dopravy – takže by bylo potřeba začít konečně investovat ve velkém do povrchové dopravy – tramvaje a autobusy. Za málo peněz hodně muziky.
    Jinak pro pobavení, za cenu Blanky by šlo koupit milion slušných elektrokol v ceně 37 tisíc, např.: http://www.axit.cz/K116844-winora_f0_2013_396wh_wave_26-2013.html :). A kdyby se k Blance ještě připočetly vyhozené miliardy za metro A a C…

  59. Rozhodl jsem se, po přečtení tohoto článku a diskuse, že se bude živit tím, že se každý den zachovám několikrát podle návodu pana Hraboshe :

    “ pokud tamtudy bude jezdit každý den do/z práce, dostane denně 140kč“

    Děkuji za radu, docela dobře se živím již průjezdy přes most nad Ocelářskou a až dodělají lávku pod tím úplně zbytečným mostem v Radotíně, tak si pár jejich průjezdů do portfolia „každodeních dárků dám taky “ :)

    A když se zamyslím že občas jezdím na kole nebo metrem přes/ skrz předražený Nuselák , který v době mého dětství postavili za skoro 2x tolik než byl rozpočet, tak si říkám, že jsem již 40 let v řádném balíku :) .

    Také přemýšlím, jestli mám na každodení použití silnice pro jízdu na kole nějaké automatické právo, nebo jestli náhodou nedostávám od někoho ošklivácký dárek :)

    Mě by osobně stačila pro cestu do práce traktorová cesta, nějaký štěrkový typ jako na rohanáku nebo hliněný trail, jako v Hrdlořezích.

    Každá silnice v Praze je pro mě úplně zbytečná a nákladná, ale když už stojí tak jí rád na kole projedu a klidně si na ní i plivnu, fuj silnice :)

  60. 63: Těm bystřejším došlo, že ve svém příspěvku jsem reagoval na tvrzení uvedené v 38. Těm blbějším a těm kteří mají potřebu otrávit kdejakou diskusi nablblým trolováním to je potřeba napsat explicitně.
    61: nojo, mám nějak zafixovanou provozní dotaci 6-9miliard. Lepší než to odečítat od sebe (DPP má i jiné příjmy) je lepší mrknout na stranu 66- financování dopravy. V tom případě by mě zajímalo odkud Újezďák vzal to číslo.

  61. Pro další inspiraci: vyšla (nejspíš) zajímavá kniha o ekonomických přínosech městské cyklistiky: http://www.amazon.com/Bikenomics-Bicycling-Save-Economy-Bicycle/dp/1621060039

    Tady je stručná recenze: http://www.fastcoexist.com/3021074/making-the-economic-case-for-cycling-friendly-cities-with-bikeonomics?utm_source=facebook&utm_campaign=Buffer&utm_content=bufferab487&utm_medium=twitter

    Homepage http://takingthelane.com/bikenomics/

    Stála by za prostudování pro zainteresované. Ideálně i přeložení a české vydání…

  62. 66: Psal jsem to redakci už před časem :o) Asi dost zajímavá věc, i když nejspíš to bude hodně ovlivněno americkými poměry.

  63. Nejen z USA; bohužel, na celnici teď zadrží prakticky každou knihu ze Západu (málokterá se vejde do limitu – brak si člověk většinou ze zahraničí neobjednává).

  64. A na objednání do kindlu se to taky vztahuje? Kindle mám, ale nikdy jsem z amazonu nic nekoupil, tak nevím jak to funguje. Co jsem koukal tak zatím elektronicky vydaná není, ale měla by být brzo.

  65. Otázka je, zda je kindle verze dobrá, ale fungovat by to mělo, pokud tu knihu vidíšl, když jseš přihlášený na účet, se kterým máš asociovanou čtečku (ne na vše má Amazon všude licenci – například v Čechách si člověk nekoupí The Economist, ve Francii zas Respekt).

  66. V souvislosti se spuštěním webu http://tunel-blanka.cz/ za který velmi děkuju jsem zjistil, že cena Blanky je ještě vyšší, než jsem si myslel a než se všude uvádí. Asi by bylo dobré udělat si v tom jasno, aby se daňový poplatníci dozvěděli skutečnou částku, kterou věnovali na tu dálnici mezi Malovankou a Pelc-Tyrolkou.

    Vycházím z přílohy tady dole http://www.auto-mat.cz/2013/12/na-verejny-prostor-se-nedostava-rozpocet-tuneluji-silnicni-stavby/
    a čísel v tabulce „Účelové členění kapitálových výdajů na dopravu v návrhu rozpočtu na rok 2014“.
    Strahovský tunel 3. stavba je jižní předpolí Strahovského tunelu, takže to bych do „Blanky“ nepočítal. Jak jsem dohledal, tak šlo o stavbu odvodňovací štoly „Stavba č. 9524 Strahovský tunel 3. stavba 9. etapa (SO 8101 odvodňovací štola)“ za asi 110 milionů. Ty 2,8 miliardy šly hlavně na estakádu (Mozartův most) a byly nejspíš uhrazeny již před lety.

    Strahovský tunel 2. stavba (0065) tvoří MÚK Malovanka a hloubený tunel mezi Patočkovou a Myslbekovou (část tunelu „Brusnice“), tedy je to součást tunelového komplexu Blanka (i třeba na ofiko webu Satry informujícícm o „tunelovém komplexu Blanka“).
    Co je pro mě ovšem šokující, že náklady na tuhle část se do nákladů za „Blanku“ běžně vůbec neuvádí. V současnosti se všude uvádí 37 mld. (př. http://www.metro.cz/rozhodci-soud-by-mel-ukoncit-spory-mezi-prahou-a-metrostavem-pt4-/co-se-deje.aspx?c=A140924_081016_co-se-deje_rab).
    To je ovšem jen cena za tři stavby ze čtyř. Cena za všechny čtyři, které jsou v realizaci a které tvoří „tunelový komplex Blanka“ je dle oficiálních údajů cca 42 Mld. Kč. Když se připočte „Multifunkční oper. stř. Malovanka“, tak 43 Mld. Kč.
    Bylo by dobré, aby média uváděla celou cenu, nikoliv jen její část… protože daňový poplatník má právo být pravdivě informován o tom, kolik za co zaplatil. Ten rozdíl 5-6 Mld už možná mnoha lidem přijde jako „detail“, nicméně jen takový tunel Mrázovka stál 7 Mld (pravda, ve starých cenách, dnes by to s inflací bylo víc). Pamatuju si jak mě tehdy ta cena šokovala, včetně toho, že ji nechal Kasl u portálu na Bertramce vyvěsit. Inu, doba se změnila…

    Pokud máte někdo jiné číslo, sem s ním. Ale považuju za fakt dost důležité, aby v tomto bylo jasno. Viděl bych to i na dotaz na Nouzu, aby to bylo oficiální, pravděpodobně ho „nestihne“ do voleb zodpovědět, ale aspoň tam bude na webu viset.

  67. Včera jsem sem napsal příspěvek o ceně Blanky, bohužel z nějakého důvodu uvízl ve filtru a asi zmizel navždy :(

  68. Já vím, díky za to, vyjadřuju se k tomu výše. Bylo by dobré tu cenu přesně rozklíčovat a poslat to médiím, protože i ČTK všude uvádí nesmyslnou cenu 37 Mld Kč (a všechny média to přebírají).
    Trojský most je součást 0079 Špejchar-Pelc Tyrolka, takže by měl být už v ceně.
    Strahovský tunel 3. stavba do Blanky nepatří, KES zatím není, tak bych ho taky nezahrnoval, i když je to vyvolaná investice v budoucnu. Bylo by dobrý to mít do podrobna, aby se daly oddělit i rekonstrukce ulic na povrchu.
    Než to ale dolovat z webu, tak bych radši napsal dotaz Nouzovi.

  69. Když už tady házíte cenama za Mrázovku (7 GKč), tak bych rád upozornil, že Mrázovka měří nějakých 1200 metrů, zatímco Blanka 6 a půl. To je náhodou 5 a půlkrát víc, a 5,5×7 je 39 miliard. Nějaká inflace, …

    Mrázkovka má jen 1 poloviční MÚK, nejsou u ní žádný podzemní garáže; změn na povrchu také tolik nebylo.

    Aby tu někdo neporovnával hrušky s jabkama…

  70. Jo máš pravdu, Blanka je za kilometr v podobné cenové relaci jako tunel Mrázovka. Což bohužel jen potvrzuje tezi, že silniční tunely v Praze jsou drahé jak PRASE.

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *


*


Nejnovější články

Montréal: Navigace městem (1)

28. 09. - Inspirace
jm_montreal_11Montréal, téměř dvoumilionová metropole rozkládající se na stejnojmenném ostrově, druhé největší město v Kanadě a po Paříži druhé největší frankofonní město na světě. Také mnohdy považováno za nejvyspělejší cyklistickou metropoli..více

Poslední komentáře

webdesign by 2046
↑ nahoru