Co řekli o cyklistice Březina a Lomecký?

Speciál Martina Veselovského o městské cyklistice v Praze byl docela výživný. A ježto všichni účastníci až na Martina Kontru užívali řeč poněkud zastřenou, dovolil jsem si provést pro vás výtah v řeči přímé a lidské, do důsledků dovedené. Starosta Prahy 1 Lomecký prokázal, že cyklisty chce, ale ne na Praze 1. Radní pro dopravu Březina zase opakovaně lže, úmyslně zazdívá zóny tempo 30, do Šeříkové by postavil policajta a má dojem, že město nesmí ani pomyslet na nárůst podílu cyklistické dopravy. Převyprávění bylo ovšem nutné i u obšírných, i když přesných sdělení Tomáše Cacha.

Video celé debaty najdete zde.

A tady to můj přepis, ze kterého se dozvíte, co tam především ti dva politici říkali doopravdy:

Březina začíná lží

Úvodní otázka na Březinu zněla, kolik lidí si představuje, že by mělo jezdit po Praze na kole. Březinovi je to zjevně jedno, nechává to na stávající, dle něho zjevně chabé poptávce, které se město přece obdobně chabou nabídkou přizpůsobuje. Nějakých sedm procent v platné koncepci ho nechává chladným, a posouzení, zda to nová rada nesrazí na nulu, nechá na Monice Krobové Hášové. Aby to nevyznělo negativně, pochlubil se kilometry tras a stezek, které v drtivé většině vznikly už za Béma. Zastavení výstavby stojanů pak klidně svalil na městské části, přitom na TSK leží požadavky na nejméně 200 ks., a další má řada městských částí nepodané poté, co prachy skrouhl magistrát. Běžný posluchač Radiožurnálu tuhle lež ovšem snese, protože fakta nezná.

Kontra to zklidnil. Stávající počet cyklistů je spíš zprávou o tom, že kolik lidí chce jezdit, protože při té náročnosti lidi jezdí i přes tu hrůzu. Hlavní problém vidí v tom, že město jasně neřeklo, zda ty cyklisty tedy v Praze chce, nebo nechce. V koncepci by mohlo být řečeno, že město z patřičných důvodů chce zvýšit podíl cyklistické dopravy. V nejvyspělejších městech Evropy říkají, že chtějí zvýšit ten podíl, mají konkrétní cíle a chtějí objektivně zlepšovat podmínky pro cyklistickou dopravu.

Tomáš Cach k tomu dodal, že vzorem by pro nás měly být spíš země, které nedávno začínaly od nuly (např. Francie). Praha sice nebude jako Kodaň, lidi se tu ale bojí provozu, ne kopců. Podíl 7% v koncepci je proto naprosto reálný.

Pak se projevil Lomecký, podle kterého je jezdit po Praze na kole jako pokoušet se pěstovat tady ananasy. Praha 1 chce více cyklistů, ale když oni ti nevděčnicí po tom centru prostě ne a ne jezdit, tak co jiného může radnice dělat, než pro ně nic nedělat? A když už tam jezdí, tak ohrožují chodce, třeba na Kampě. Bohužel jim tam nemůže vyhradit zvláštní stezku, a on by přitom tak rád, jenže se tam nevejde… A pak provedl totéž co Březina, tedy se pochlubil ulicemi, které se podařilo cyklokomisi prolobovat za minulého vedení radnice i přes dost zuřivý odpor, jako by to byla jeho, tedy Lomeckého zásluha. Pro falešnou sebechválu Lomecký zjevně nemusí chodit daleko.

Tempo 30 nepochopené a Smetaňák hysterický

Do reality nás vrátil Kontra, který na Praze 1 shodou náhod bydlí a tak ví to, co my všichni: Prostor v centru Prahy je a je ho tam dost, protože cyklistům stačí málo (to byste pánové zvyklí uvažovat v třímetrových šířkách a padesátikilometrových rychlostech, nevěřili). Praha 1 není nevhodná pro cyklistickou dopravu, nevhodné je její dopravní řešení.

Dotaz diváka diskuse Ptáčka na zónu tempo 30 na to vhodně navázal. Lomecký má za to, že padeástka je pro Divadelní ulici docela fajn rychlost. A vůbec, zásadní je rovnováha, chodci mu píšou petice, aby cyklisty smetl z chodníků pod kola aut.

Potom se řeč stočila ke Smetanovu nábřeží a Březinu chytil hysterák. Zdatně proti sobě poštval obyvatele levého a pravého břehu, když jim namísto naděje na postupné snižování intenzit automobilové dopravy naservíroval válku o to, který břeh bude mít tranzit až do roku cca 2040. Se Smetanovým nábřežím, totiž nejde dělat nic až do té doby, než bude Březina sedět v Senátu (pardon, kdy bude dostavěný MO) a tyhle věci ho budou míjet.

Pokud jde o tempo 30, Březina prohlásil, že jemu se líbí 40, protože to je rychlost s největší kapacitou, a že vůbec neví, kde kdo tu třicítku sebral. A že prý když někdo vychází s takovými návrhy, měl by to argumentovat, obvinil nepřímo Auto*Mat, který ale patřičnou argumentaci samozřejmě se svými návrhy dodal (link).

Naštěstí jde o argumenty známé skoro všem dopravním odborníkům kromě pražského radního pro dopravu, takže Tomáš Cach neměl těžkou práci utřít ho zmínkou, že v Německu je v režimu zóny Tempo 30 více než 75% městských ulic. Ono totiž kromě jistého dost velkého vlivu na brzdnou dráhu lze taky z takové ulice udělat cykloobousměrku bez úpravy parkování. Francie už má zákon, že se v zóně 30 může jezdit na kole volně v protisměru, pokud to není zvlášť zakázáno.

Tím se Březina dostal do úzkých a začal blábolit, dokud do Veselovský neumravnil dotazem, zda tedy Praha chce ty cyklisty nebo ne a co jako s tou koncepcí.

Cyklisty chceme, ale ne aby přibývali!

Březina zopakoval svou mantru č.2, že cyklisty chce, ale nechce, aby jich přibylo tolik, aby se cyklistická doprava stala významnou. Že je tedy jedno, jestli se cyklostezky staví pro 10 000 nebo 20 000 cyklistů. Březina zastupuje všechny občany, a ti většinou jezdí jinak, pročež musí hledat vyvážené vynaložení prostředků (vyvážené je podle něj zjevně dávat na procento dopravního výkonu v IAD asi 5x více než na cyklo).

Tomáš Cach lehce připomenul, že je rozdíl, když se projektuje opatření pro cílový podíl 5-7% cyklistů nebo pro 30%, Pak se lehce kočkovali s Veselovským, jestli to, co se staví je podle té koncepce, kterou by Březina nejraději viděl pod drnem. Tomáš Cach naznačil, že to, jak se staví teď, posouvá naplnění koncepce někam za rok 2060 (až bude Březina v důchodu; tedy až bude hotový MO a dalších dvacet let se to cyklo bude stavět).

Smetanovo pojaté historicky

Pokud jde o Smetanovo nábřeží a koneckonců o celou Prahu 1, je podle Cahca řešením celkové zklidnění prostoru. Aby byl provoz tak klidný, aby nebyl problém projet, což teď nejde: Smetanovo buď stojí a cyklista dýchá emise, nebo je průjezdné a je to o hubu.

Lomecký prohlásil, že kolony na Smetanově a Masarykově nábřeží jsou dané historickým vývojem města, takže tam nejde cpát nic jiného než ty stávající pruhy pro auta, tramvaje, a chodník. A že cyklista se tam nevejde, nevejde a nevejde, ani historicky ani jinak.

Kontra mu na to navrhl tři řešení, jak to udělat. Existuje možnost natáhnout smělou visutou lávku podél Vltavy, nebo, jestli se to městu zdá moc drahé, vyznačit obyčejný piktokoridor, aby ta auta tam, kde to jde, aspoň stála kus dál do obrubníku. Staré Město má taky vedlejší ulice, na které před pár minutami podal recept zde přítomný kolega urbanista.

O parkování na Praze 1

Následující divácký dotaz na parkování kol se rychle zvrhl na debatu o parkování aut a povinném ručení. Březina nejdřív slíbil dávat ročně dva miliony na stojany, do kterých Praha, podle jeho slov „investuje“. (Dvakrát opakovaná lež se zjevně stává pravdou). Pak se to stočilo na parkování aut, protože když budou auta parkovat pod zemí, bude možné jezdit na kole po zemi.

Lomecký si pospíšil s koncepcí P-1, která chce stáhnout auta z ulic do podzemí. Lehko se mu slibuje nezvyšovat počat parkovacích míst (kam je taky nacpat, že?), pod zemí je dost místa pro všechny, kdo na Prahu 1 musí, teda jen kdyby Praha 1 nebyla tak historicky zatížena. A pak přijdou ti otravní památkáři, kteří troufale poukazují na to, že ve sklepy ze třináctého století postrádají nájezdové rampy.

Cach se řečnicky otázal, jak zajistí, aby rezidenti parkovali v drahých garážích, když můžou stát za dvě koruny za den v modré zóně. A jak to, že parkování pro auta je u rekonstrukcí a novostaveb řešeno normativy, tak proč tak není řešena také cyklistická doprava? U novostavby není pro kola povinnost k ničemu.

Uhýbání mimo centrum

Veselovský si opět dloubl do nekocepčnosti Prahy, která podle něj v devadesátých zaspala boom autodopravy a nyní podobně zaspává boom cyklodopravy.

Březina opáčil, že v rámci stanovených priorit toho dělají dost, a ta almužna, co na cyklo dávají je tak akorát. A když se dostal do úzkých, pokud jde o finance (Veselovský se ho začal ptát na konkrétní čísla), tak to stočil na rekreační cyklistiku. Pochlubil se tím, že Praha dostala přiklepnuté evropské dotace na cyklostezky, pomlčel pochopitelně o tom, že za lávku v Komořanech Praha musela podobné peníze nedávno vrátit.

Ale Kontra to vzápětí elegantně vrátil zase zpátky do centra. Praha má vynikající okolí a na okraji města je rekreační infrastruktury poměrně dost, tam problémy nejsou. Hlavním problém je dopravní dostupnost na kole v širším centru. Mimo centrum není problém s neprostupností, tam místo je. V centru se ty kompromisy hledají velmi těžce. A obvinil Březinu, že na Pražany kašle.

Březina kontroval, že Pražané po stávce sesedli, takže co?

Lomecký si pak jen oddychl, že podporu dostaly cyklotrasy mimo centrum. Podporou cyklistické dopravy se prý Praha 1 ještě víc přehltí (že by kolo zabíralo víc místa než auto?) a dokonce, jaká hrůza, dojde k omezení automobilové dopravy. To přece nejde udělat jinak než mýtem, které ale žádný politik v Praze nezavede do roku 2090 (dokud nebudou oba okruhy), protože by mu pak autofilní Pražané prohráli volby.

Divácký dotaz na Štěrboholy, kde se při rekonstrukci křižovatky pohnojila lávka přes železniční trať, Březina odbyl celkem lehce, přiznal ale mezi řádky paranoidní obavu, že tento dotaz zpochybňuje výstavbu městského okruhu.

Nahrávkou na smeč byla tahle otázka spíš urbanistovi Cachovi, který složitě poukázal na jednoduchou věc: všechno se připravuje jako stavby pro dopravu, a nechápe se jako zásah do území se všemi důsledky. Veselovský ho naštěstí zařízl těsně předtím, než mohl urbanista Březinovu obavu zhmotnit poukázáním na to, že právě tímto způsobem se aktuálně připravuje Blanka 2 (pardon, poslední stavba městského okruhu). Tak aspoň stačil říct, že na jeden vyřešený problém (Kapitána Jaroše) je tu veletucet průšvihů, které bohužel v tomhle chaosu potřebují politické krytí. Takže se Březina asi trošku uběhá, nebo bude skutečně muset pustit cyklokomisi nějaké ty pravomoci (dvakrát se zmínil, že je něco práce cyklokomise, tak fajn, to by bylo).

Podpora cyklo na Praze 1: Auta na dvůr a do kapsy Opencard

Vít Masare z Auto*Matu se optal Lomeckého, co hodlá Praha 1 dělat pro ty, kdo tam nepřijedou autem.

Lomeckému se povedlo po jistém úsilí zformulovat, že pěším se zlepší podmínky tím, že vecpou cca 20% parkování rezidentů do vnitrobloků, kde jim budou štosovat auta do podzemí i nadzemí (mňam!). Také podpoří elektrobusy. Ale dal si sakra velký pozor, aby neřekl, že podpoří i cyklisty (už to měl na jazyku, ale spolkl to).

Další dotaz z publika se týkal toho, jak je nemotivující jezdit jinak než autem, když nafta stojí míň než jízdenka.

Březinova odpověď se dala předpokládat: Porušte zákon o ochraně osobních údajů a pořiďte si Opencard.

Z následné stručné debaty na téma kola ve veřejné dopravě vyplynulo, že je to podle Březiny skvělé, protože lidi, co bydlí v centru mohou snadno užívat kolo v okrajových částech města a nesnažit se jezdit po centru (a samozřejmě si koupit Opencard).

Pěnění kvůli Šeříkové

Cach obrátil list a poukázal na omezenou prostupnost města pro kolo. Mnoho lidí se bojí silného provozu, chodníky jsou kolizní, ostatně, kdo se zkusí teď dostat z Mariánského náměstí do Jungmanovy ulice, poruší zákon. Často by úprava byla bez dopadu na automobily, nebo s malými ústupky, odbourá to bariéry i nelegální chování, což pomůže všem, i autům.

Lomecký na téma cykloobousměrek zopakoval Haštal a prohlásil, Šeříková prostě nejde, protože by to „tvrdě snížilo počet rezidenčních parkovacích míst“. Zkrátka, na té padesátimetrové ulici musí zůstat padesátka, aby se tam nedala dát ta cykloobousměrka. A navíc, legální průjezd Šeříkovou nedopustíme, protože na Kampě nám cyklisti porážejí matky s dětmi.

V takto zjitřené atmosféře se pak Kontra dopustil poznámky přímo neodpustitelné. Prohlásil, že pokud někde (v Šeříkové) masově dochází k porušování nějakých pravidel, a není to zjevně žádný technický problém, pouze problém s pravidly, neznamená to spíš, že jsou špatně nastavená ta pravidla a neměla by se změnit?

Březina, kdyby mohl, by za to Kontru asi z fleku zavřel. Takhle aspoň navrhl vyřešit nesoulad reality a legálnosti daného průjezdu vysláním hlídky měšťáků.

Evidentně rozrušený Lomecký sekundoval dvakrát zopakovanou větou, ze které vyplynulo, že v demokratickém zřízení má člověk, když narazí na blbé pravidlo, držet hubu a krok. Na nesprávnost pravidel prý totiž nelze poukazovat jejich porušováním. (A jak tedy? Jejich dodržováním??). Pokud jde o Šeříkovou, tak má studii dopravního odboru, tu ale nikomu neukáže, zřejmě proto, že v ní je uvedeno, za jakých podmínek tu ulici lze zobousměrnit. Kromě toho, když politik něco podporuje, tak něco jiného omezuje a protože je zástupce všech, je nejlepší nedělat nic.

Cach se ještě marně pokusil vysvětlit, proč by Šeříková mohla být obousměrná, jeho oklika přes obecný princip zklidněného prostoru přivedla Lomeckého až k souhlasnému výkřiku (čímž dal najevo, že nechápe, co vlastně Cach řekl, protože jinak by musel bečet hrůzou, že tu Šeříkovou musí otevřít hned ten večer).

Velmi podobná debata se pak zopakovala na téma Vyšehradského tunelu. Březina ze sebe napočtvrté vydávil, že řešení je, ale tak drahé, že jej podpoří, až bude na kole jezdit 80% Pražanů. Kontra navrhl to prostě zlegalizovat, protože jedoucí cyklisté se vyhnou lépe než vedoucí. Akorát je třeba řešit, aby cyklisté brali ohled na chodce. Lomecký na to, že problém to rozhodně je, protože když on tunelem projížděl, měli tam protijedoucí cyklisté několikrát problém se vyhnout (zřejmě jemu). Prostě se tam cyklisti podle normy nevejdou a šmytec.

Březinova lež na závěr

Vít Masare z Auto*Matu se v závěrečné otázce pokusil vydolovat z Březiny alespoň nějaká pozitivní slova o městské cyklistice. Nepovedlo se mu to. Březina nevidí důvod podporovat lidi, aby jezdili na kole víc, než jinými způsoby dopravy (spíš méně, protože je to méně voličů). Jediné pozitivum, které nakonec řekl, a sice, že městu se daří naplňovat koncepci předchozí Rady, je bohužel smutná… lež.

Líbil se Vám článek?

Podpořte další rozvoj nezávislého online magazínu o cyklistické dopravě. Pomůžete nám udržet kvalitu obsahu s minimem reklamy.
nebo
Podpořit

Komentáře - uzamčeny

  1. Pustil jsem si to k odpolední kávě a jímala mě hrůza. Březinu si vybavuji z jeho poměrně dávné předchozí fce předsedy Rady vlády pro státní informační politiku… A s odstupem 10 let zcela stejný pocit – nekompetentní žvástal.

  2. Březina není uplně stejný, dozrál.. loni po volbách, když byl problém s Dienstbierem, tak stál velmi, velmi loajálně u Hulinského (bývalého náměstka primátora, dnes poslance a předsedy výboru – jeden z mála co čte Blesk i veřejně… ;)) a byl tudíž po zásluze odměněn. No možná pokrok, že si tam před lidmi neotevřel Redbulla.. :D
    Díky za moc pěkné vysvětlení! :D (jinak po přečtení a poslechu debaty mě napadá jen něco o perlách a sviních.. asi se pujdu uklidnit jízdou po chodníku v Praze 1.. ;))

  3. Když u je to téma o entitě Březina, tak on je přece jeden z těch naděných mladých politiků vyjmenovaných Václavem Havlem.
    Bohužel právě tenhle seznam svěžího větru byl další důkaz, že můj oblíbený člověk měl strašně špatný odhad na lidi…..

  4. ještě si dovolím komentář:
    Proč projedu bez výčitek i Šeříkovou v protisměru?
    § 4
    Při účasti na provozu na pozemních komunikacích je každý povinen:
    a) chovat se ohleduplně a ukázněně, aby svým jednáním neohrožoval život (!), zdraví (!) nebo majetek jiných osob ani svůj vlastní (!), aby nepoškozoval životní prostředí .., své chování je povinen přizpůsobit zejména stavebnímu a dopravně technickému stavu pozemní komunikace(!).. myslím vysvětlení víc než dostatečné. (až se s tímhle názorem možná po letech dostanu k Ústavnímu soudu, připravuju si něco o společenské nebezpečnosti (a vždyt vím, že se týká trestního práva) jízdy 10km/h rychlostí v protisměru v Šeříkové ulici. Anebo na pustém, prázdném chodníku, ale na jakém chodníku, po stezce přece! A navíc:
    § 53 Osoba pohybující se na lyžích, kolečkových bruslích nebo obdobném sportovním vybavení… skateboard, longboard, co třeba ideální polovina šlapacího autíčka čili kolo, bicykl – podle mě splňuje definici obdobné sportovní vybavení! (btw „jízdní (?) kolo“ co to je? neznám..nemám)
    Štvou mě, takový „politici“. Co není zakázáno, je přece dovoleno!! A věřím, že časem se situace zlepší. S rozumem. Bohužel jediný blázen, co profrčí bezohledně třicítkou třeba tu Kampu, toho pokazí hodně. (Safra, doufám, že to magistrát nečte a několik takových si nenajme… ;))

  5. josuk
    úvodem jednosměrkama jezdím, ale kupříkladu Slezskou bych to nedělal ani náhodou.

    Podle mě tomu chybí i trocha zdravého rozumu , někdy přece je lepší zarytě nedokazovat pravdu.

    Nemůže automaticky platit, že co není zakázáno je povoleno.

    Ps pokud automaticky platí že co není zakázáno je povoleno, tak by bylo potřeba zrušit například tzv zdravý rozum :D protože ten jde kolikrát proti tomu, že je povoleno lautrvšechno

  6. Naprosto mě dostalo, jak Březina obrátil apel na zdravý rozum v případě Šeříkové ulice na to, že tam hned pošle strážníky. Mimochodem ten den, kdy byla diskuse v radiu byli strážníci ve Vyšehradském tunelu, celé léto jsem je tam neviděl, asi náhoda, nebo politici potřebovali aktuální důkaz, že cyklisti jsou verbež nevychovaná a nevychovatelná. Mimochodem ty příslušníci tam uprostřed toho úzkého průchodu stáli 2, několik kolegů mne včas upozornilo, takže jsme jel tentokrát po silnici, jen by mě zajímalo kam strážnící naskákali když jela mamina s kočárkem :o))

  7. jonáš

    Mě by zajímalo co by na tvůj příspěvěk říkali lidi z Vraného nad Vltavou z Jarova kousek.

    Zrovna tam ta cyklostezka má svou logiku.

    Cyklistů na silnici tam potkávám spoustu, mosty to žádný asi moc vyžadovat nebude čil by to nebylo drahý.

    Občas tam tudy jezdím domů… pak na Zvoli, Libeň Libeř Jíloviště, Křížkový újezdec Popovice, Říčany a dom…

  8. No co by řikali, nekecaj a jezděj po ní, stejně jako jsem po ní jezdil třicet let já, když jsem ještě bydlel v Braníce. K čemu tam plácat miliony na cyklostezku? Leda snad že by z těch novejch baráků na Zvoli už jezdilo tolik aut, že by se na tý okresce cyklisti nevešli. Pak má cyklostezka logiku, to jo .. ale předtim asi na tisícovce mnohem bolavějších míst po celý Praze ;-)

    Mmch to je přesně výsledek tý včerejší debaty. Postavíme vám cyklostezky za městem, a dojeďte si k nim s autama s kolem na střeše.

  9. Jonáš? Jsi měš vyděsil, že to je čerstvý článek – TO by byla drzost. Lávka v Komořanech už se podělala, ty další věci budou, ale 65 mkč je včetně peněz EU, v reálu je na investice 25 a celé ty lretoční plány byly už v březnu velký ústup z nastoupeného tempa…

  10. Ad. Zbraslav – Jarov – zrovna mi neprijde akutni zrovna zde delat cyklostezku… Ale vychazim ze stavu, kdy mi bylo 15 a bezne jsem jezdil sem po skole na projizdky a vylety za Prahu.

    Me nejvic sokoval vlastne vcera tusim Brezina, kdyz neprimo prohlasil, ze cyklisty vlastne podporovat nebude, protoze, pokud by je podporil, musel by omezit automobilisty a to nikdo neudela, protoze by ho pak nikdo nezvolil v pristim volebnim obdobi. Stejne tak, jako to neudelal nikdo pred nim…

    Ja, proto furt tvrdim, ze do komunalni politiky mam jit s tim, ze chci neco udelat pro svuj region, mam sve zamestnani a nepocitam s tim, ze budu zvolen pristi obdobi. Protoze chovat se tak, abych nikoho nenestval a neresil problemy je nicnedelani… Je potreba jit tam, treba par lidi nastvat, a pak se vratit zpet ke svemu oboru. Mozna si volici reknou, ten to pekne zaje.al, ale za 5 let, uvidi, ze to melo smysl a nastartovalo to smer… Ale asi jsem v tom moc jeste naivni ve svych 32letech.

    Cest.)

  11. jonáš :
    Nevím přesně jak rozumět tvému komentáři o prodloužení stávající cyklostezky startující vedle Žofína s tím, že na její potencionálně nový úsek je ní nutné dojet autem s kolem na střeše ?
    Proč by se tam nedalo dojet na kole ?

    Inu možná soudíš ze stavu kdy okolo současné modřanské stezky jsou každý den stovky aut kterými tam přijeli bruslaři aby si tam jezdili sem a tam a tím rušili její přepravní účel.

    Navíc netuším proč by na Jarově měla být otočka ? Ona je tam nějaká skála,propast nebo něco co brání se vydat po několika turistických značkách v okolí ?

    Ps … jsem převážně silniční cyklista a stará okrska mě nevadí, ale na druhou stranu podél většiny řek v Rakousku když mají možnost tu cyklostezku udělají i když je vedle stará okrska, navíc v Alpách ty cyklostezky jsou možné i kvůli tomu, že v Rakousku nejsou pitomci a tunelům ve městech a městských obchvatech se tma neklade žádný zelený odpor..

  12. újezďák: To je právě ten problém. Ve Skochovicích je skála a dál podél řeky se člověk dostane jen když nelegálně a ne úplně bezpečně překoná železniční most – jako stezka podle řeky to tedy může sloužit jen tehdy, až se bude moct podle řeky dát nějak pokračovat dál.

  13. U Březiny jsem zachytil ještě jeden paradox: Na začátku tvrdil, že město dělá a bude dělat pro cyklisty adekvátně tolik, kolik jich je (ehm). A na konci že pod Vyšehradem rozhodně nic nepodpoří, dokud nebude jezdit 80 procent lidí.
    Ještě jedno zamyšlení z dnešní cesty po Národní – jak by asi vypadal úsek mezi Spálenou a Jungmannovou dejme tomu v Zurichu? Taky souvislá řada podélně parkujících aut na jedné a šikmo na druhé straně? A v Malmö? A co na to Jan Tleskač?

  14. To s čím se hlásil Martin Kontra po tom, jak jeden z těch dvou tajtrlíků říkal, že každého politika, který omezil automobily (zavedl mýto apod.) už nikdo nikdy nezvolil, byly samozřejmě příklady z Londýna (Ken Livingstone zavedl mýtné, zvolili ho znovu, zvýšil mýtné…) a asi i z jiných metropolí (Kodaň, Portland apod.)

  15. Petr Dlouhý: přesně, kdyby se mělo něco udělat pro cyklistiku podle řeky, tak ke Skochovickýmu mostu lávku. To už ovšem neni Praha ale Středočesko. Na Jarově cyklostezka skončí cedulkou „cyklisto vznes se s kolem“ protože tam končí pražskej katastr. Jestli by někde mělo smysl budovat stezku, tak na protějšim břehu, tam na tý betonce jde o život. Před třiceti lety jsem tam běžně na Štěchovice jezdil ..

  16. Petr Dlouhý no je fakt, že někam odbočit se dá už před Homolí, samozřejmě nemyslím lidi na silničkách a bruslích navíc po červené z Vraného se to do Oleška a Davle dát dá :D
    I do Zvole nahoru se nemusí zrovna po silnici, i když ta je na české poměry luxusní

  17. Pekas : add Zurich ..
    1. Zurich má dokončený okruh a několik velkých silničních tunelů
    2. Zurich připravuje výstavbu masivního dálničního tunelu( Stadttunnel) přímo pod centren města s celkovou délkou prací 11 km s kapacitou minimálně 30,000 vozidel za den

  18. Kecy pánů papalášů dokonale naplnily má očekávání.

    Jinak se divím, že nikdo nevytáhl počty cyklistů (dopravní výkon) a poměrně k tomu částku, která jde na cyklodopravu z rozpočtu – určitě jsou to 3%? Spolehl jsem se na to, že když je řeč pořád o těch prachách a nic jiného než ty panáky nezajímá, a navíc mluví o tom, že tu přece nejsou JEN pro cyklisty, tak by to možná byla docela dobrá otázka – zda je podporu úměrná ASPOŇ reálnému zastoupení. Když už tady máme tu svobodu rozhodnutí (= nemám a nikdy nebudu mít koncepci, jak by město mělo IDEÁLNĚ vypadat a všichni mají stejné podmínky, takže se můžou naprosto, ale naprosto svobodně rozhodnout pro jakýkoli druh dopravy, vždyť jsou rovnocenné).

    Váhal jsem tak dlouho s tím, že to někdo vytáhne, až to utnuli :-)

  19. Takhle nějak jsem to čekal. Od politiků to byl jen „proč to nejde“ a žádné „jak by to mohlo jít“. Škoda

  20. Lei: Taky nechápu, proč to nikdo nevytáhl. Nevíte někdo o nějaké analýze? Ono je to totiž složitější, v rozpočtech se prachy přelívaj nahoru dolů, a vůbec je potřeba se dívat nejen na výdaje rozpočtů, ale i na příjmy – automobilista platí hlavně kvůli spotřebním daním víc než cyklista.

  21. DD: Spotřební daně nepokrývají externality, Autmobilista tedy sice platí více, ale jeho společenské náklady (náklady, které platí všíchni), jsou také vyšší. Dá se říct, že cyklisti naopak nepřímo dotují automobilisty tím, že autem nejezdí.

  22. No, Blanka za bratru 38 miliard a začíná se makat na stejně (5,5 km) dlouhý radlický radiále, to bude zhruba podobný. Na to prostě cyklisti nemaj.

  23. No jo, ale z automobilismu máme prospěch úplně všichni! I ti co autem sami třeba vůbec nikdy nejedou!! A ta otázka společenských nákladů je zase moc komplikovaná (např. na zdravotní péči – řidiči asi mají horší cholesterol, cyklisti jsou zase asi častějc na traumatologii..;)) na to, aby její řešení mělo být spojovaný s průjezností Prahy mimo jiné taky pro bicykly. Ono řidiči mají už ted v Praze hodně těžký život – jedna trasa, jedna rychlost, na povel zastavit, na povel jet… oni ti lidi rádi z aut přesednou, bude-li kam, vždyt každý poplatník je řidič, chodec, cyklista i třeba pilot nebo potápeč v jednom. Takže o daních bych se raději vůbec nehádal.

  24. Z cyklistiky maj taky prospěch úplně všici, najmě autaři, když z nich některý ubydou ;-)
    Velmi optimistickej odhad dokončení vnitřního okruhu /hostivař-troja/ je rok 2022 a na současný koruny to bude po zkušenostech s blankou asi tak padesátka .. to je jen o měřítku.

  25. josuk: Jaký prospěch mám z automobilismu, kdy člověk jedoucí na jednání (veze jen notebook) z Modřan do Libně blokuje zácpou na Smetanově nábřeží tramvaje, sanitky i zásobování?

    O daních je třeba se hádat, protože skoro v každé debatě někdo vytáhne, kolik platí autíčkáři na daních a tím dotují cyklisty. Ale nezapočítá už veřejný prostor zabraný auty, státní a městské investice do čistě automobilových staveb (jen Blanka už stála každého z nás 30.000 Kč), dopravní opatření vynucená velkým provozem (jen za semafory jsou to deseti nebo snad až stamilióny Kč ročně) a externality, přičemž nejde jen o obtížně vyčíslitelné zdravotní náklady (a tím se opravdu nemyslí cholesterol řidičů, ale alergie, nemoci dýchacích cest, rakovina apod. všech, co žijí v oblastech s překročenými imisními limity), ale protihlukové stěny, výměny oken, apod.

  26. Samozřejmě, že z automobilismu prospěch všichni nemáme. Coby sociologická patologie už byl popsán tolikrát, že je fakt myslím zbytečné se o tom ještě handrkovat. Spotřební daň a spol. nepokryje náklady ani na infrastrukturu, děsivou síť betonu a asfaltú, která se stále rozšiřuje a musí udržovat (kolo taky nějakou potřebuje, ale řádově, vpravdě řádově skromnější!), natožpak na ostatní minusy – a přitom ohromné negativní externality vůbec klasickými ekonomy nejsou brány na zřetel a tváří se fiskálně neutrálně. A nakonec i kdyby čistě hypoteticky automobilismus na peníze byl „prospěšný“, myslím, že jsou důležitější věci. Co s pěnězmi v kapse, když město (a nejen město) smrdí, nedá se v něm dýchat, je plné hluku – utéct z něho na víkend jak pražští lufťáci.

    O fragmentaci krajiny atd. atd. ani nemluvě. Mluví-li někdo o obecném prospěchu z automobilismu – měl by se dle mého trochu zamyslet. A třeba si i něco přečít. Může začít Kellerem.

  27. Vážení pánové, chcete-li se hádat sami se sebou, je to schizofrenie. Já Vám říkám, že tímto postupem sami sebe před národem pasujete na pár bláznů, které není třeba poslouchat. Dneska taky jedu autem. Dvoulitrem. Nerad, ale musím. Ono to není třeba jen z Modřan do Libně s notebookem, ale i s plným kufrem např. reklamních materiálů, cestou děti do školy, odpoledne na kroužky a počítat i nepředvídanou cestou kousek za Prahu… Co se týká stavebnictví to si musíte, musíme, vyříkat jinde, u těch nekompetentních pitomců, co to rozhodují, ale schizofrenii, to teda podporovat nebudu.
    Mimochodem: současné poslední řešení Budějovické mě možná štve mnohem víc jako řidiče!! Jako kluk z Pankráce tam s kolem nemám problém, ale vyvrhne-li mi stezka před nárazník amatéra – navíc úplně naprosto zcela zbytečně, místo tam je spousta – opravdu potom mě i podvědomě „cyklisti“ vadí! Všichni!! Proto tuhle hru na to, jak se budeme hádat mezi sebou, tak to hrát nehodlám. Jinak komu vadí automobily, na Zemi je ještě spousta míst, kde nejsou. Maximálně offroady a jen několikrát do roka… Tak prosím.. Taky bych byl rád uplně bez aut, ale to je zatím utopie.

  28. josuk: Nevím, kdo se tady hádá sám se sebou. Ty jsi řekl, že z automobilismu máme prospěch všichni. Pár lidí ti odpovědělo, že minimálně v takové míře jako rozvinut v Praze z něj prospěch nemáme.

    Co se týká převozu reklamních materiálů a dalšího nákladu a demagogie o zákazu aut, netahej se prosím to, co nikdo z nás neřekl. Já osobně nechci auta zakazovat, pouze bych chtěl, aby se omezilo jejich zvýhodnění na tolik, že jejich uživatelé ponesou plné náklady (vč. zabraného prostoru) a tím se logicky omezí užívání zejména na případy, kdy je to zapotřebí (převoz materiálu, doprava na delší vzdálenosti špatně pokryté MHD apod.).

    Zatím kolem sebe vidím denní dojíždění kancelářských krys v relacích Ládví – Chodov, Hostivař – Chodov, Barandov – Vršovice, Modřany – Vršovice, Strašnice – Vršovice a další (vždy bez nákladu). Pokud by se eliminovali aspoň tyto cesty, prostředí v Praze se výrazně zlepší.

  29. Lei, muzu poprosit i krestni jmeno Kellera nebo odkaz na knizku, abych se chytil. Kelleru je jaksi vice… Hermanna a jeho noty jsi zrejme nemela na mysli, ze:) Diky

  30. Václav: vidíš, jenže na ně (i na ty krysy) se musí po dobrým – nalákat je. Třeba na kolo. Né, že se někomu bude sahat na peníze (na daně).
    Čili za mě kola a kvalitní cyklocesty ANO, ale na nějaké omezení užívání aut jednoznačné ŘÍKÁM NE! To je nesmysl. Lidi sami udělají co je pro ně výhodný. A cena dopravy se promítá do všech cen (btw Praha je samý služebák)!! Tím bych skončil.

  31. Zejména ten převoz reklamních materiálů .. no, některý věci jsou opravdu pro život nezbytný ;-)

  32. josuk:

    sám mám auto (míval jsem i 2 a asi v rodině zase budou + služebák) a přesto mi přijde nepochopitelné, že za zábor veřejného prostoru soukromým automobilem neplatím nic, nebo ty směšné 2 kč denně (a to v místech, kde je tržní cena pozemků 4-25000kč/m2)

    nebo ty jednosměrky – proč je vůbec ulice zjednosměrněna ? no ano, protože se tam nevejdou projíždějící, parkující auta, nebo kvůli „zklidnění“ provozu … cyklista je v tom naprosto nevinně, přesto se musí nesmyslu podřídit, ačkoli je to pro něj mnohem těžší než pro řidiče

    denně kolem sebe vidím ten samý obrázek – majitel veze služebákem leda sebe a notebook, před domem mu parkovací místo zabírá soukromý vůz, na který pak v pátek nasadí nosiče kol a vyveze rodinu z prahy …

    a zábor místa během jízdy ?! jen si to spočítejte, plocha automobilu + bezbytná rezerva zboku + odstupová vzdálenost dle rychlosti … no a máte to …

    a spotřební daň ?! směšné – trochu to s emisemi a hlukem souvisí, ale paradoxně vyklochtaný turbodiesel vám rakovinově zasmradí celou ulici, a na spotřební dani zaplatí řidič méně, než benzínem (nižší spotřeba + nižší daň)

    a klopotné zdůvodňování, že přeci autem nevezu jen sebe … no jistě, někdy vezu i lednici, kočárek, kola!někdy jedu do horní dolní kam ani VHD nejede – ALE DRTIVÁ VĚTŠINA AUT V PRAZE JE OBSAZENA PRÁVĚ A JEN ŘIDIČEM , bez nákladu, bez alespoň 1 spolujezdce …

    užití drahého a vzácného veřejného prostoru uprostřed města není ničíma nikým zpoplatněno, prostě jde o historický zvyk z doby, kdy bylo v praze aut 20tis a nikdo nepředpokládal, že jich bude 800tis!!

  33. A ano: kdyby se automobilová doprava omezila jen na případy, kdy je to FAKT nezbytné, žilo by se úplně jinak. Člověk přitom zná i lidi, co jezdí 200 m na nákup…

    Je třeba si uvědomit (a třeba Keller to popisuje velice názorně), že současná aspoň zdánlivá výhodnost IAD je umožněná masivní, bezprecendentní a řádově neúměrnou všestrannou podporou IAD na úkor všech ostatních druhů dopravy, ale i mnohých jiných oblastí života (bydlení, krajina, atd. atd. – silnice má vždycky přednost, však je to taky jediný „veřejný zájem“, který znají samospávy).

    No jo, důvody, proč člověk MUSÍ jet autem, si prostě dotyčný vžycky najde. Je přitom zajímavé, jak asi můžou vůbec přežít, viděnou stejnou optikou, lidi, co auto vůbec nemají.

  34. úvahy k disputacím paně Kellerova jsou naprosto nevhodné k popularizaci cyklistiky a vzestupu preference bicyklů zde v Praze. Názory, které zavánějí extremismem podporu většiny nikdy mít nebudou. Naopak, většinu odrazují. To se tu celou dobu snažím sdělit.
    Bohužel svět nejde jednoduše rozškatulkovat, na cesty individuální nebo pracovní. Jo, jedu prázdný, ale co jsem vezl tam, to statistika jaksi nebere. Bez aut to nejde. Zdražení jejich provozu přinese zdražení služeb, zboží, všeho. Strašně rád bych přepravu řešil teleportací, ale nějak to nefunguje…
    Tak se, prosím, trochu se přibližte té většině, třeba matek s dětmi, co to prostě bez auta nezvládnou. Tady nejde o vymýšlení důvodů proč jet autem. Jezdit autem je konkrétně ve městech hodně protivný. Ale třeba v Praze je jedním z vážných důvodů proč se jede autem, že to prostě jiným bezpečným způsobem nejde! Nejde!

    Názory Jana Kellera, jsou zčásti jistě pravdivé, nutí k zamyšlení, ale brány jako dogma nepřispívají popularizaci cyklistiky a zlepšení podmínek pro cyklisty!

  35. Tady ovšem nejde o popularizaci, tady se bavíme mezi sebou a poněkud se dohadujeme, jak je to s těmi přínosy, a tak odkazuju na relevantní studie, kde je vše důležité formulováno v širším sociologickém rámci. Tak jaképak dogma.

    „Bez aut to nejde“: zopakuju jen, že převážná část vykonaných jízd je zbytečná, přičemž relativní nutnost u zbytku nikdo nepopírá.

    Nejde, nejde – ale většinou právě že jde. Mám doma taky matku s dítětem – i když nevím, jaký je rozdíl mezi matkou s dítětem a otcem s dítětem, taky bydlím v Praze, ale navíc se leta pohybuju po několika dočasných bydlištích (J. Hradec, N. Město nad Metují) a docela dost jsem vždycky po ČR jezdil, stěhoval jsem se, prošel jsem si vážnou nemocí – víš co, a normálně to prostě bez auta šlo. Ono se jen musí chtít, a samozřejmě že to obnáší poněkud jinou organizaci (v mnoha ohledech ovšem příjemnější). Chápu, že to není úplně pro každého, ale tyhle breky, jak to jinak nejde, neberu – mám to vyzkoušené.

  36. Jo a v Praze to bezpečně jde takřka VŽDY jinak – MHD! Při jejím výkonu a kvalitě pro mě neexistuje žádná výmluva.

  37. Josuk: A kdo to nebezpečí pro matky s dětmi na pražských ulicích vytváří? Úchylové s bonbóny? Gangy narkomanslých přepadávačů?

    Máme tu začarovaný kruh „Jedu autem, protože kdybych šel pěšky, budou mě jiná auta ohrožovat, to raději budu ohrožovat ty zbylé blbce, co jdou pěšky“. To je normálně naplnění zásady „přidej se k nám, nebo tě odrovnáme,“ což už je vlastně naplňování jisté, s demokracií ne zrovna slučitelné, ideologie.

    Jinak ve městě to bez auta jde, i pro rodiče s dětmi. Třeba naší rodině. A postavte se na IPP do vestibulu a koukejte, kolik tam projde za minutu kočárků, přestože je stanice bez schodů jenom směrem ven.

  38. Tak dobře. ;) Nejsem prostě tak šikovný, abych to bez auta zvládl. Můj den s autem se většinou skládá z několika kratších etap, přičemž často jen jediná z nich naplňuje účel auta… ostatní zbytečné etapy jen kazí statistiku jízd. Dobře, něco s tím zkusím udělat. Pak jsou dny, kdy mohu (!) očekávat, že se ozve telefon a během hodiny mám být kdesi .. – dobře snad to nějak logisticky vymyslím…anebo řeknu šéfovi, že tohle ne, z toho at mě propříště vynechá… :O
    Taky jsem byl 4 roky bez auta. Byla to paráda. jen některý věci prostě nešly.. Občas se auto výhodně pujčilo od rodičů apod. Super. Neříkám, že ne.
    Avšak zůstanu u toho, že ze mě nikdy ortodoxní cyklista a zarputilý odpůrce aut a automobilistů nebude.. ;)

  39. Lei: No vidíš, a přitom kvalita MHD v Praze je přesně ten důvod, proč jezdím na kole :).

    K těm společenským nákladům automobilismu. Když to trochu podrobněji spočítáte, vyjde vám, že spotřební daň a DPH z ní zhruba pokryje náklady na výstavbu silniční infrastruktury. A ekologické dopady, zabraný prostor atd. prostě hradí zbytek společnosti.

  40. josuk:

    problém je asi i v tom, že díky nicotné cyklo-infrastruktuře a rapidnímu nárůstu IAD dochází k efektu „přidám se k silnějšímu“ – tedy třeba s dítětem bych si do provozu na kolo netroufl a jedu radši autem, čímž navyšuji ten provoz na úroveň, kdy si na kolo netroufne někdo další … ten taky sedne do auta …

    moje osobní zkušenost, jako pražáka, je taková, že jako kluk jsem po silnici běžně jezdil tam, kde mám dnes jako dospělý „co dělat“ … ano, jistě jde i o subjektivní vnímání situace, ale ten brutální nárůst provozu je neoddiskutovatelný, ostatně připomínám si nedávnou zdejší diskusi o cyklostezce zbraslav-jarov … náhodu tamní silničku znám, a bohužel je na ní už velmi hustý provoz, je tam mnoho míst, kde se 2 auta + cyklista vyhnou „jen tak tak“ (jako ostatně na drtivé většině středočesko-pražských dvojek a trojek) – a přesto několik zdejších diskutujících – cyklistů – bez znalosti aktuální situace tuto trasu neviděli vůbec jako problém

    proto průlom musí přijít „shora“, ale bohužel nepřichází a jsou realizovány takové dopravní stavby, kdy zakomponování nějaké cykloinfrastruktury bude těžké až nemožné (nemožně drahé)

    na průlom zdola (hlasy voličů) bych tolik nevěřil … ostatně, kolik set let žila města „spokojeně“ s povrchovou splaškovou kanalizací … tady prostě zafunguje jedině osvícenský absolutismus či kapitalismus v. 2.0 (tedy osobní zodpovědnost jednotlivce i za hluk, znečištění, zábor místa způsobený jeho automobilem)

    nakonec, vezměme si, jak automobilisté DRTÍ (a to doslova :/) cyklisty v takové cyklovelmoci, jakou je Čína … toť praktická ukázka toho, že nějaká evoluce (cyklistů bude postupně přibývata ono se to zlepší) je špatná sci-fi

  41. ještě k automobilismu atd – často je zde citován p. Keller … musím dodat, že s ním v mnoha, asi ve většině jeho názorů rozhodně nesouhlasím a nerad bych byl s tímto pánem jakkoli blíže spojován

    nicméně argumentace „druhé strany“ stylem „když ve městě omezíme IAD, tak 2x zdraží rohlíky“ je také hrubě zavádějící až demagogická

    studie na toto téma by musela být komplexní, ale laicky – kdyby autem jezdili jen ti, kdož si budou platit veškeré náklady (tedy i zábor drahého veřejného prostoru v centrech měst) tak by to zásobování mělo snažší – menší zácpy + ten tranzit s rohlíky stojí stejně na místě vyhrazeném pro hypermarektové zásobování, pro naložení zvboží v pekárně nebo na parkovišti logistické firmy

    to započtení reálných nákladů by se nejvíc dotklo masy „chudších“ řidičů (kteří jsou ochotni škorpit se i kvůli superlaciným 700,- za modrou zónu) – a to je pravý důvod, proč se do toho politikům nechce – zvolí je ta většina :/

  42. ještě jednou: zásadně odmítám dělení na nějaké strany! Nemyslím to nijak filozoficky, ale to nikdy nikam nevedlo a věřím, že ani nepovede. Ty lidi sami rádi z těch aut vylezou, až to bude jednoduše udělaný i pro „padavky“. Vždyt jezdit autem je děsný!! Hrozný. Příšerný. Je to možná jediný důvod proč jezdim na kole (.. no asi mě to taky i baví ;) no). Rád bych měl takový veřejný prostor, bez džungle značek, konec stezky, začátek.. bez nejasných definic co je chodník a co stezka… aby se člověk mohl tak nějak svobodně pohybovat… to je můj sen. Aby se lidem zažilo jen pár jednoduchých pravidel např. o pravé ruce, o rychlosti, o odstupu. Poněvadž filozofické debaty, kdo čeho spotřebovává víc nebo míň, se můžou vést IMHO donekonečna a bez nějakého výsledku.. :-O

    Praha zatím není pro padavky průjezdná, až bude, budu rád, i když současný stav by Vám i mně vlastně mohl vyhovovat ;)

  43. Jenže v tý „drtící číně“ maj mnohde městskou infrastrukturu postavenou tak, že uprostřed je 8 pruhů pro auta, a po stranách 2×2 pruhy pro cyklisty a obslužnou dopravu. Maj tam i oboustranně zavěšený cyklolávky u mostů formátu slušný okresky, nebo samostatný cyklomosty přes městskou „řeku“ (samosebou vytvořenou uměle zahraženim nějakých nezdravých bažin, jak to dělával Krčín) — takže jestli tam něco drtí cyklistiku, je to běžná dostupnost levných elektrokol a elektroskůtrů. Zkusim časem klidně pohledat nějaký ty fotky z reálnýho provozu 2009-2011. Na Googlu maj bohužel starý fotky ..

  44. Josuk: „Průjezdnost i pro padavky“ – To je přesně to, o co jde, a ten termín se mi eeextra líbí! :-)

    Jinak ano, skuečnost, že pro 90+% domácností s dětmi se u nás běžná denní logistika dá zvládnout bez auta jen dost obtíně, je myslím zásadní překážka tomu, aby se klima ve společnosti trochu změnilo. Kdo ví, že v New Yorku nebo Berlíně polovina domácností auto vůbec nemá, protože by to bylo víc starostí než užitku?

  45. díky za odkaz.
    Každopádně autor jasně řekl: „Já si myslím, že..“ Má právo na názor. Podle mě to ale lze považovat za obvyklé „hledání důvodu“ aby člověk nemusel to či ono dělat. ;) Ano, kočičí hlavy jsou pro žiletky jistě nepříjemné, ne tak pro horské pláště nebo Fat Franka.. také nekvalitní, nepevný rám kola jízdu po kostkách hodně znepříjemní.. pravda. Ale kvalitní technika právě jízdu třeba po Malé Straně urychlí až neuvěřitelně.

    Na kole (nejprve horském, nyní městském) jezdím Prahou více cca od 1993-4. Domnívám se, že za tu dobu se toho hodně, hodně zlepšilo. Jde to kupředu, určitě. Akorát ty pokroky přesahujou volební období. I dvě. Takže no stress.

Další z rubriky

Florenc má nové přechody i cyklopruhy 8

02. 12. - Martin - Zprávy
Tento listopad došlo k rekonstrukci světelné křižovatky ulic Ke Štvanici a Křižíkova mezi autobusovým nádražím..více

Smíchov má přes kilometr nových cyklopruhů. Kdy přibudou další? 16

25. 11. - Martin - Zprávy
Praha 5 získala v listopadu 2019 nové ochranné pruhy pro cyklisty. Přibližně 1300 metrů jich..více

Cykloboxy na Praze 10 skončily 18

Příběh cykloboxů pro individuální uschování kol v desáté městské části se po dvou letech provozu..více

Patočkova: ochranné cyklopruhy u střešovické vozovny 10

Na rozhraní ulic Patočkova a Milady Horákové u zastávek tramvají Vozovna Střešovice vznikly na konci..více

Cyklomagistrála na Hlávkově mostě? Zatím jen apel na řidiče 31

Zhruba třicet lidí se ve čtvrtek 26. září účastnilo happeningu „Otevíračka cyklomagistrály“ pořádaného kolektivem Bike..více

Cyklostojany ve vozovce 2

Cyklostojany umisťované ve vozovce. V jiných městech a zemích běžná praxe, v Praze po dlouhou..více

Podpořte nás

Podpořte další rozvoj nezávislého online magazínu o cyklistické dopravě. Pomůžete nám udržet kvalitu obsahu s minimem reklamy.
nebo
Daruj
FacebookInstagramTwitterYouTube

Anketa

Využíváte v Praze sdílení kol (bikesharing)?

Výsledky →

Nahrávání ... Nahrávání ...
Archív anket →

Poslední komentáře

webdesign by 2046
↑ nahoru