Bulvární peklo IDnes

tipuju, asi se ani neozve.. třeba nějaká nemoc "amatérských horolezců.." :-D http://vitstepanek.blog.idnes.cz/c/62462/Ledovy-dech-antarkticke-zavisti.html

Kolem Národního divadla jede vrchem jen proto, aby si mohl stěžovat...

Je to bulvár a snaha o senzaci za každou cenu, o tom žádná. Ale zrovna nedávno jsem jel kolem divadla a Divadelní byla zavřená (alespoň podle té proměnné značky na nábřeží a taky jsem musel jet horem. Třeba to při natáčení bylo také tak. Že si pan Štěpánek neověřoval, jak to tam vypadá normálně, asi nikoho nepřekvapí.

Vít Štěpánek je ďábel. Tímhle jen odrazuje lidi od ježdění na kole - místo aby pan Cyklista dával návod, jak krizová místa projet. Na nábř. Kap. Jaroše to určitě šlo udělat líp, ale nesmyslným nadáváním na pracně vydupanou relativně slušně a bezpečně průjezdnou křižovatku se autor řadí mezi typizované Čechy - tedy takové, kteří si na všechno jen stěžují a přitom sami nic nepodniknout.
Cyklopruhy mají být na chodnících: to jsem se nasmál.
Kameraman se taky předvedl. Během slov "Jak sami vidíte, přestože má cyklista zelenou..." při výjezdu u Mánesa tam tu zelenou fakt nevidím a podezřívám je z toho, že jel na červenou, aby to byl větší horor (snad se pletu). Ježdění na motorce je taky bomba - jako by kamera nahrazovala nějaké povolení.

Vráťo, myslím, že v této kritice iDnesu jsi poněkud mimo. Odsuzované články zcela reálně popisují stav pohledem pražského cyklisty, který jezdí po pražských cyklostezkách (ať už se tomu říká cyklostezka, cyklopruh, cyklotrasa nebo nějak jinak). Až někdo bude chtít číst analytické články, proč cyklodoprava v Praze pořádně nefunguje, a názory, jak to zlepšit, jistě to v iDnesu napíšou. Takhle vycházejí vstříc čtenářům a popisují vybrané hrůzy. (A když už moje aktuální články srovnáváš s iDnes, také by sis mohl něco zjistit. Byl jsem jedním z prvních novinářů v Mf Dnes a tím pádem i tehdy vznikajícího iDnes, kteří se cyklostezkami v Praze systematicky zabývali. Takže současné podobné směřování Horydoly a iDnesu v tomto ohledu není zase až tak překvapující...)

KT: Pokud by média měla fungovat tímto stylem (publikovat subjektivní dojmy náhodného autora, který se nejen nesnaží udělat si elementární přípravu předem, ale ani nereaguje ani na aktivní nabídky těchto informací), pak jsou snadno nahraditelná internetovými vyhledávači procházejími blogy a Facebookové statusy. Naštěstí i u nás existují noviny fungující jinak než Blesk a MF Dnes.

KT: Jenže je ta reportáž tendenční. Není to o tom, jak "někdo" projel na kole - ten někdo má své názory předem rozmyšlené a je zaujatý: směřuje své výroky tak, aby to vyznělo, jak zamýšlel.

Václave, ale to jsou subjektivní dojmy z ježdění po některých pražských cyklostezkách. Nikdo to nezastírá, čtenářům je to tímto způsobem servírované, každý si z toho může udělat úsudek sám. Je to prostě videoreportáž, jak někdo projel Prahou na kole a co při tom zažil. Nic víc a nic míň. Není to žádná studie, návod ani objektivizovaný průzkum. Přesto to čtenáře zajímá a je to pochopitelné, protože pro ně není důležitá snaha, ale výsledek.

P.S.: Najdi, kolik dopravních přestupků uvidíš na tomto videu z Karlína :-)
http://youtu.be/th-kbK0XCrQ

Všechny ty tři články jsou předem vedené k jedinému cíli - kritizovat jakoukoli infrastrukturu. Nadávat, nadávat a nadávat. S takovou motivací je to, myslím, napsané i natočené. Vybrali si jen chyby (ať už skutečné, či iluzorní), které zdůraznili všemi dostupnými prostředky, zatímco chybí cokoli pozitivního. S tímto přístupem by se psát do ,,novin" nemělo. V tomhle ohledu považuji i Vaše články o vršovickém cyklopruhu srovnatelné.

Zacyklení: Souhlasím jeho články ve mě vzbuzují dojem, že si všiml, že v posledních letech se čím dál víc lidí se začíná pohybovat po Praze na kole a to jak rekreačně tak i na cestách do práce. Využívá tak mediálního zájmu k šíření svých názorů. To jak prezentuje svoje články (straší cyklisty) je teda děs. Místo aby se poradil, nechal si vysvětlit problematiku, tak vypouští tyhle "hororové" články. Křižovatka na Nábřeží Kapitána Jaroše je dobře vyřešena a to navedení pomocí cyklopiktogramu je ve správném místě. Kam jinam tohle navedeni dát než na začátek lomu zatáčky před křižovatkou. Autor článku by asi nejraději v rámci bezpečnosti poslal cyklistu na chodník a odbočkou vlevo by mu přidal jedno křížení s vozovkou navíc a nejlépe ještě světelně. Ještě k Dalejskemu údolí ukázal dvě místa, která jsou složitější na jízdu, ale předpokládám, že každý kdo tam jede vyhodnotí stav vozovky (cest v tomto případě), svojí zdatnost a taky na kterém typu kola jede. Nečekám, že se nějaký cyklista na silničním kole, když tam náhodou pojede rozhodne to projet a ten kus u lomu to kolo povede. Tohle strašení veřejnosti v době, kdy cyklistů přibývá je mimo. Ten snad chce, aby ty nový cyklisti zas uklidili kola do sklepa.

Vždycky jsme si naivně myslel, že úkolem medii je "objektivně" informovat, zjistit si souvislosti a z těch vytvořit rozumnou zprávu. Pradon, ale tento článek idnes a mnoho jiných je asi v tom duchu: jedu do práce něco nafotím, šup popisek jaká to byla hrůza a mám hotovo, tak vypadá výsledek jinak jistě pečlivě připravené akce (motorka, kamera hudba, střih...). Taky kolegům po příjezdu líčím kdo mi usiloval o život, ale dělat z toho článek? No a že auta stojí v křižovatce, to jel autor poprvé v Praze po silnici? Říká se tomu dopravní stupeň 5 :o)). Možná by autorovi pomohlo si občas přečíst diskusi pod články, i když uznávám že občas je to síla :o))
Divadelní ulicí nejel neb, je to tam prý nebezpečné, je to tam v tom videu nebo článku, zarazilo mne když jsem to viděl před 14 dny, neb tudy jezdím téměř denně, nic nebezpečného tam nevidím, ba právě naopak. No a ke kap. J. Vždycky mne baví jak všichni vědí co je špatně a jak je projektant určitě úplný deb... , pak mne ale zaráží, proč to tedy nevypadá v této zemi lépe, když máme všude tolik odborníků.

Jezdím po Praze normálně na kole, popisovaná místa dobře znám, takže souhlasím, že výrazy "peklo cyklistů", "horor" jsou jen snahou o co nejúdernější titulky, reálu vůbec neodpovídají. Křižovatka na Kapitána Jaroše je teď velmi pohodlně průjezdná - pokud ovšem někomu dělá problém v malém provozu bezpečně (to jest s ohlédnutím) přejet na levou stranu pruhu, asi by se fakt na silnici neměl s kolem (zatím) pouštět. Podobně, zmiňované cykločlánky u Jakuba Turka jsou snad psány z pohledu člověka, co se právě naučil jezdit na kole, případně je nesvéprávný pro jakýkoliv pohyb v silničním provozu (včetně otevírání dveří u auta). Nevěřím, že by samotný pan Turek měl s jízdou na kole takové problémy, takže asi jen snaha zaujmout čtenáře za každou cenu.

Podíval jsem se jen na první reportáž. Celé je to každopádně děs.
Ale hlavně nejsem schopný pochopit, jak někdo, velmi vitálně vypadající a ve sportovním oblečení může tvrdit, že cyklostezka má být vedena po chodníku v místě, kde chodí mnoho turistů. Poslední dobou se čím dál víc udivuji nad praktikami některých dresíkářů, kteří okupují chodníky svou rychlou a bezohlednou jízdou. Je to stejné, jako když automobilista jede 90 v zóně 30....
Lidi - pokora, hlavně pokora...

Bohužel ve většině periodik jsou novináři placeni za čtivý a zajímavý článek a ne za objektivní článek s dobrým vhledem do problematiky. Takový čtivý článek se snadněji vyrobí s méně informacemi a nějaká dopomoc odborníků je autorovi jen na obtíž. V poslední době u většiny článků z denních periodik, jejihž tematice jsem rozuměl, jsem objevil naprosté zkreslení a neporozumnění. Asi u českého novinového článku s denní periodou nelze hledat pravdu. Pokud rovnou neškodí, tak to je tak maximum co se dá požadovat.

Pro Zacyklení: To měl pronášet výroky tak, aby vyzněly, jak je nezamýšlel? (Nějak nerozumím Vaší argumentaci.)

KT 21: A taky by to mohlo zajímat toho, kdo si hraje na novináře. Ten by pak mohl vědět, že ve významu těch velmi podobných slov existují dost velké rozdíly. Rolí novináře by mělo být popisovat realitu, ne ji překrucovat. Mimochodem, na vzdělávání národa už se rezignovalo?

Tak záměr je dobrý (pod prvním z celé chystané série článků je napsáno mj. " Také nám můžete posílat tipy na místa v Praze, která jsou podle vás pro cyklisty nebezpečná nebo problematická"). To je chvályhodné. S výběrem míst se kromě toho Dalejského údolí taky trefili, i když v případě Jaroše trochu pozdě, teď je přeci jen o hodně lepší než býval. Ale celé je to na můj vkus až moc hysterické. Chlapík vypadá, že trochu jezdí, tak by spíš mohl věnovat energii na nějaké "tipy a triky" jak si se situací poradit.
Přesto jsem zvědav jak budou pokračovat. Navrhuju Vráťo poslat V.Š. odkaz na tenhle článek. Tipnul bych si, že po jeho přečtení půjde trochu do sebe.

Luďku, jezdím v Praze na kole docela dost pro zábavu i kvůli práci, i když ne denně. Takže dva nejnovější příklady, že je to opravdu horor. Redakci máme na Zahradním Městě: 1) V pátek jsem jel na MTB na setkání s ministrem dopravy na kole - viz výše odkaz na video. Nejprve jsem sjel dolů na Strašnickou na metro (nový zákaz jízdy na kole podjezdem pod rušnou 6pruhovou ulicí), metrem dojel na Muzeum a pokračoval na kole směr Ministerstvo dopravy (neexistuje tam rozumná trasa, takže jsem jel v protisměru, po chodníku, parkem a přes přechody pro chodce). 2) Dnes ráno jsme vraceli dvě půjčená elektrokola v Elektropodnicích na Vltavské. Zvolili jsem cyklostezku z Hrdlořez, abychom se vyhnuli ranní dopravní špičce. Takže jsme jeli na Skalku (pod viadukty jsme se neodvážili ani náhodou po kolejích a mezi auty, a proto jsme jeli po chodníku), do Malešic (kvůli odbočovacím pruhům jsme kličkovali v souvislém a rychlém automobilovém provozu), do Hrdlořez (v koloně od zahradnické školy jsme se neodvážili kličkovat, a tak jsme jeli po chodníku proti policajtské a geodetické škole), přejeli jsme na semaforech pětiproudou křižovatku Pod Táborem a konečně uhnuli na cyklostezku podél Rokytky (částečně bahnitá) a dojeli k Hlávkovu mostu (kdybych to na obou předmostích neznal, ztratili bychom se v soustavě temných a strmých podjezdů, průchodů a nájezdových ramp). ...ještě pořád Vám to nepřipadá jako horor pro normálního člověka, co se bojí jezdit na kole?

Ale když o tom chcete veřejně psát, proč nepoužíváte správnou terminologii? I kdyby mezi těmi pojmy byly rozdíly sebenepatrnější (což v našem případě nejsou). Takhle to vypadá, že to psal neznalý ignorant. Že tyhle pojmy většina veřejnosti nerozlišuje, lze přeci brát jako malou výzvu a přispět ke vzdělanosti národa - vedlejší produkt novinařiny. Ne ji ještě snižovat matením pojmů!

Mimochodem - odkdy se nesmí na polní cesty?

Jak plyne (nejen) z příspěvku 17, tak pohled pánů JT a VŠ je bohužel dost podobný. Třeba cesta od metra A na Ministerstvo dopravy je řešitelná poměrně solidně a bez jediného porušení předpisů: http://mapy.cz/s/5f2E
To by mne zajímalo, kudy pana JT "jel v protisměru, po chodníku, parkem a přes přechody pro chodce". Trochu mi to připomíná přístup pana VŠ u Národního divadla...

Pro Vráťu: Novináři nejsou od toho, aby navrhovali řešení, ale aby popisovali realitu. To je asi zásadní spor této diskuse.

Ještě jsem zapomněl na jednu věc - ty hrátky s cyklotrasami, cyklostezkami, cyklopruhy, cyklopiktogramy a já nevím ještě s čím cyklo... nezajímají nikoho kromě pár úředníků a cykloaktivistů. My ostatní prostě chceme jet víceméně bezpečně, rychle a logicky na kole odněkud někam.

KT: Jenže ty termíny mají svůj význam. Pokud pan Štěpánek o pikťáku na kap. Jaroše říká "cyklopruh kříží dráhu pro auta a není tam žádné avízo" tak prostě netuší, že ty obrázky na silnici nejsou cyklopruh, ale právě to jím požadované avízo.

Nebo "cyklista který to tam nezná, netuší kudy má jet" - zrovna na této křižovatce je poměrně dost značek, které to ukazují. Jenže to by autor musel znát dopravní značení.

Pěkně jste mi tu trasu nakreslil, moc pěkně. Taky tamtudy občas jezdím. Takže pár připomínek: Václavák - není pro každého kličkovat po dlažkách mezi pruhy (musíte jet prostředkem, protože doprava odbočuje Opletalka a vlevo vás předjíždějí rychlejší auta), pak projet mezi květináči a přes koleje (cyklisté často nevědí, jestli to není zakázané). Příkopy - jet po pěší zóně mezi lidmi není úplně bezpečné (také to není zakázané?) a potom v úzkém koridoru mezi zaparkovanými auty a být ještě předjížděn dalšími auty. Náměstí Republiky - problematické místo, kde není jasné, kudy a bezpečně a zároveň podle předpisů projet křižovatku u Prašné brány. Revoluční - to si děláte srandu? (rozbitá silnice kombinovaná s hustým provozem kombinovaným s chodci skákajícími do ulice). Lannova - provoz se ještě zahustil auty z Letné, Malé Strany a Holešovic. Nábřeží Ludvíky Svobody - uffff, konečně na cyklostezce (jak známo, čára na chodníku není zeď, tak počítejte s psy, kočárky, dětmi a chodci ve vaší trajektorii). To všechno vnímají cyklisté, kteří se jako kaskadéři profesionálové nevrhají s potěšením a zároveň flegmaticky do fatálního střetu s pražskou dopravou.

Novináři nejsou od toho, aby navrhovali řešení,..

A proč teda autor tvrdí "cyklopruhy mají být na chodnících" aniž by vůbec tušil, jaké praktické (a bezpečnostní) problémy takové řešení způsobuje? Problém tohoto seriálu je totiž v tom, že autor se nechová jako novinář popisující realitu, ale jako brouk Pytlík, který všechno ví a každému radí, aniž by nějak prokázal svoji kompetenci.

21: Pojmy dálnice / silnice první třídy atd. až po polní cestu ale taky potřebujeme používat správně, abychom se nějak dorozuměli.
Kdo není schopen ani základního používání pojmů, je na úrovni bulváru.

Jsem ještě dlužen odpověď, kudy jsem jel já (taky to není dobré řešení): Muzeum - Washingtonova (nejprve chodník, potom protisměr) - Sherwood (park) - Opletalova - Hybernská (chodník) - Havlíčkova (chodník) - Na Florenci (staré koleje) - Těšnov (dva přechody pro chodce, chodník) - Klimentská (přechod pro chodce) - Stárkova - Nábřeží Ludvíka Svobody

Pro Zacyklení: Novináři tady nejsou ani kvůli vzdělávání. Na to máme jiné instituce.

Ad 24: dobrá, zkusím ještě být konstruktivní. Když se někdo bojí po Václaváku na kole a přijel tam metrem, ať vystoupí až na Můstku. Bude rovnou v pěší zóně s povoleným provozem jízdních kol (je to uvedeno na takových plechových věcech, kterým se říká dopravní značka, přesněji dokonce označená jako IP27a). Na Příkopech, kde už není pěší zóna, by jen opravdu nezkušený člověk jel bez odstupu od zaparkovaných aut - tedy středem onoho "úzkého koridoru" pana JT. Náměstí Republiky je označeno rovněž jako pěší zóna s povoleným vjezdem mj. jízdních kol a nikdy jsem tam motajícího se cestu hledajícího cyklistu neviděl (všichni věděli kam a kudy jedou). S výhradami k povrchu Revoluční (psal jste ale MTB?) souhlasím, ale "s chodci skákajícími do ulice" (to je pěkný výraz, gratuluji!) se tam setkávám velmi výjimečně (jako leckde jinde).
Tak si říkám, pokud sem už nepíše pan VŠ (pod pseudonymem JT)...

Pro Pekase: Dálnici každý pozná - jede se tam rychle a má oddělené pruhy proti sobě. Pak jsou silnice - to je tam, kde se má jet pomaleji a je to pokryté asfaltem (třídy je jsou pro obyčejného řidiče zbytečné rozlišovat). A nakonec polňačky - tam se nesmí a kdo by si taky ničil auto mimo asfalt, že? Jenže tady meleme o cyklopruhu, který taky může být cyklostezkou nebo cyklotrasou a cyklotrasa může vézt po cyklopiktogramech, ale ty tam taky můžou být úplně mimo cyklotrasy a cyklostezky a taky se cyklopiktogramy na jednom metru můžou změnit v obyčejný asfalt nebo taky cyklopruh a naopak..... Normálnímu cyklistovi je to pánové opravdu ukradené a nerozumí tomu a ani tomu nechce rozumět. To by si měli všichni značitelé cykloněčeho uvědomit a podle toho jednat.

Diskuse o počtu pruhů na ulici V Olšinách je trochu mimo téma, ale dá se na tom krásně pozorovat, jak si novináři ověřují informace, o nichž se vedou spory. Kolikpak je zde pruhů? http://www.mapy.cz/s/5f8f

Pane Prte, vždycky se podepisuji svým jménem a za svými názory stojím, takže buďte prosím konstruktivní i v tomto ohledu a nepodezírejte mne bezdůvodně. Abyste byl klidný, tak vůbec neznám lidi, kteří dělali reportáže, o kterých se tady bavíme. Znám pár lidí z iDnesu, ale pracovně jsme velmi tvrdá konkurence, takže vlastně obhajuji toho, kdo nám ujídá chleba a my jemu. Jde mi totiž hlavně o nepochopení cykloaktivistů (to není urážka!), jak uvažují normální cyklisté ve městě. P.S.: Půvabné je Vaše doporučení jet středem ulice Na Příkopě - jste asi dost psychicky odolný nebo hodně moc nemáte rád řidiče. Zážitek, kdy Vás zezadu "tlačí" auto, není nic hezkého. A to ani nemusí být Vaše vina a ani to nemusí být houkající magor za volantem. Já tedy na Příkopě vždycky nechávám auta předjíždět a sám na kole zajedu co nejvíce doprava. To samé bych čekal od ostatních cyklistů, když jedu autem.

Tak si to shrňme, novináři nevzdělávají, nenavrhují a vlastně jak se ukázalo ani nepopisují realitu nebo ji popisují pojmy, které se používají pro něco jiného.
Na druhou stranu vhledem k masovému rozšíření jejich článků ovlivňují svými články valnou většinu veřejného mínění, tedy bych očekával elementární míru odpovědnosti za svoje články. Pokud svoje neobjektivní a nepravdivé články hodlají hájit tím, že každý má svoji hlavu, tak se pomalu propadneme do informačního chaosu kdy nelze věřit nikomu a ničemu a nemá žádnou cenu články číst ani psát.
Zkrátka jako čtenář očekávám informačně správné články, které mají i správné názvosloví, neb čtenáři to pak samozřejmě přebírají a používají dál. Pokud na to novinář nemá, neměl by články psát, á propos kde funkce korektora?

Cyklostezka se pozná podle modré kulaté značky s cyklistou!! je to opravdu tak těžké, když je u nás za každým přerušením přechodem, kde značka není není ani cyklostezka. Hlavní silnici taky poznáte, stopku taky a toto ne?
Cyklotrsa je to samé jako turistická značka na tu se můžete... a k ničemu vás jako cyklistu neopravňuje.
Řekl bych že rozdíl je nejen úplně evidentní, ale hlavně dost podstatný.

Ad 31: tady http://goo.gl/maps/ky1Qw bych se určitě autem nechal předjíždět...

Prte, já se klidně předjíždět nechám i na Příkopech. Přijde mi to normální, když auto je rychlejší než kolo. Pokud Vám ne, tak se nedivte, že mnozí řidiči nemají rádi cyklisty.

Terminologie: Novináři (aspoň ty rozumnější), používají terminologii, kterou běžně používají a rozumí jí jejich čtenáři. V případě MFDnes jsou to z poloviny lidé bez maturity, v případě Blesku je bez maturity 2/3 čtenářů - abychom si rozuměli, pro koho kdo píše. I ti vzdělanější však nerozlišují cyklostezky/cyklopruh/cyklopiktogram atd... Nemají pro to racionální důvod. Je to jenom úřednické ptydepe, které chtějí cykloúředníci vnutit lidem a rádi by k tomu použili novináře. Jenže tak to naštěstí nefunguje.

Pro pana Turka: 1.Pokud chce cyklista jezdit v pražském provozu, tak by měl ve vlastním zájmu znát pravidla provozu po komunikacích. Možná to nepotřebuje znát na úrovni nutné pro složení zkoušek na řidičák, ale základní pravidla a pravidla týkající se pohybu kola po komunikacích by měl znát. Do toho počítám i specifické značky pro kola, které jsou už i ve vyhlášce. To znamená, že by asi měl umět rozeznávat cyklopruh, kde je částečně chráněný a piktokoridor, který je jen upozorněním. A když chci o něčem psát, tak bych to měl znát alespoň na vyšší úrovni než běžný uživatel a ne to plést páté přes deváté jak se mi to zrovna hodí.
2. Pokud je cyklista takový srab, že se bojí jet i po pěší zóně, tak by měl zůstat doma a nelézt na kolo. A už vůbec ne v Praze, kde se na něj kladou mnohem vyšší požadavky a ještě dlouho budou klást. Ostatně nemyslím, že se zrovna v Praze vůbec dá úplně od sebe oddělit auta kola a chodce.

Pane Turku, prosím, nenechávejte se zbytečně předjíždět, je to nebezpečné, není to nutné (pokud nemá kolo poruchu)!! A nenutte k tomu jiné cyklisty.
("Zážitek, kdy Vás zezadu „tlačí“ auto, není nic hezkého..." - ani hezké, ani ošlklivé, prostě tak to je! Co mají říkat dejme tomu popeláři, možná podle Vás psychicky odolní, anebo jenom zvyk..?? ;-))

Kuba Turek: Jste dle diskuze stejný jako pan Štěpánek. Bububu na silnicích je hrozný zmatek, cyklo značení je nepřehledné a většina se v něm nevyzná. Proč hovoříte o ulici V Olšinách nad podchodem u metra Strasnická jako o 6-proudé silnici? Kdyžtak je to tam uspořádání 2+1, zbytek zastávky bus a v jednom směru dokonce cyklopruh! Nestrašte, šest pruhů má magistrala v centru ne ulice v Praze 10 po zklidnění. To, že kolem roku 2002-03 půl podchodu zabrali stánkaři a teď není místo pro cykloopatření není problém toho, kdo dělá dopravní opatření a musel tam ty značky dát. Mimochodem neumím si tam představit teď cyklistů na kole co to projíždí.

Ad 35: koukněte se prosím (ještě jednou?) na odkazovaný snímek (http://goo.gl/maps/ky1Qw) ze streetview.
Tam se prostě vedle sebe bezpečně kolo a auto nevejde!

Zvolil jste špatný příklad: Popeláři prostě někdy uhnout nemůžou, protože se tam nevejdou. Ale když to jde, zahnou ke straně a pustí všechna auta za sebou. To samé může udělat cyklista. Resumé: Předjíždím a nechávám se předjíždět. Vždy se snažím vyhovět ostatním účastníkům provozu a většinou i oni mě, ať jedu na kole nebo v autě, a v Praze mi dávají přednost, i když jdu pěšky :-)

Ale vejde... Vlastní zkušenost za posledních dvacet let, kdy tam jezdím.

prt: Novinář totiž nejen, že nic neví, vědět nepotřebuje, neuznává zásady slušného chování (odpovědět na mail), ale dokonce pro něj neplatí ani fyzikální zákony.

Pro TomášeM: Bububu na silnicích je hrozný zmatek, cyklo značení je nepřehledné a většina se v něm nevyzná. NENÍ TO PRAVDA? Proč hovoříte o ulici V Olšinách nad podchodem u metra Strasnická jako o 6-proudé silnici? Kdyžtak je to tam uspořádání 2+1, zbytek zastávky bus a v jednom směru dokonce cyklopruh! DVA PLUS JEDNA KRÁT DVA JE ŠEST. ŽE ANO? ...není místo pro cykloopatření není problém toho, kdo dělá dopravní opatření a musel tam ty značky dát. PROČ BY MĚLY ÚŘEDNICKÉ PIKLE CYKLISTU ZAJÍMAT?

Moje bránice právě kvůli příspěvkům 49 a 50 zažila pernou chvilku.

Že bychom byli opět u problému s vymezením pojmů?

Pro Václava: Kdyby měli novináři odpovídat na všechny maily a především na ty nesouhlasné do mainstreamových médií, tak by nedělali nic jiného. Prostě to není v jejich časových možnostech.

Šestiproudá silnice je:
a) http://goo.gl/maps/ghqSl
b) http://goo.gl/maps/urbH4

41. pardon, ale oba se tam NEVEJDOU! Přitom újma na zdraví cyklisty je nesrovnatelná s odřenými plechy. Tady příklad nekulhá!!

Bingo! Šest, šest a půl, nebo sedm?

Zacykleni: Chceš mu dát za pravdu a započítat tam třeba 8 :) Dva bus v zastávce u metra,dva jízdní směr centrum. Dělicí pás. 1x jízdní,1xcyklo, dva v bus zastávce :)

KT: Nemyslíte, že už jste se zesměšnil dostatečně? Přeci jenom je PNK server o městské cyklistice a ne konkurence pro http://www.okoun.cz/boards/medialni_mrdky

Nemyslím. Pokud si to myslíte Vy, nemusíte směšné novinářské bláboly číst a rozhodně na ně nereagujte a nepolemizujte! Uchráníte si tak přesvědčení o své pravdě.

Je hezké, že novinář přizpůsobuje článek čtenáři, ale nějaké pojmy by dodržovat měl, i za cenu, že je při prvním použití vysvětlí. Cyklistu by rozdíl mezi cyklopruhem a cyklopiktokoritorem zajímat měl. Pokud 1/2 čtenářů MF Dnes nezajímá (nebo jaký byl ten poměr), tak navrhuji polovině čtenářů MF Dnes sebrat řidičáky, protože člověk, který neví, k čemu je cyklopruh je schopen v něm parkovat. A novinář by své čtenáře neměl mást. Pokud má potřebu kritizovat, tak pořád může stylem "tady má cyklista tendenci udělat tuhle chybu, ale měl by si uvědomit, že dané značení ....".

Mimochodem, já jsem do dneška četla články na idnes s nadějí, že se v nich dozvím užitečné a správné (ideálně ověřené) informace. Pokud tamější novináři veřejně přiznávají, že se v nich dočtu informace, které se dočíst chci, nicméně o jejich pravdivosti to nic neříká, tak se podle toho zařídím.

Pro Pylmu: 1) Doporučuji můj diskusní příspěvek s onou půlkou přečíst ještě jednou a pokusit se mu porozumět, a pak teprve reagovat. 2) Doporučuji také přečíst můj diskusní příspěvek o mém vztahu k MF Dnes a pokusit se ho pochopit a teprve poté případně reagovat.

Pro Kubu Turka: Aha, takže nejen IDnes je bulvár ale také HoryDoly. No žádná velká novinka :D

Myslím, že úřednické pikle nikoho nemusí zajímat. Důležitý je výsledek úřednické práce. A to je právě ten problém. Myslím, že typickou ukázkou, jak uvažují úředníci/politici a pro nás občany je to špatné, byl rozhovor, který jsem v létě vedl s místostarostkou Prahy 10 za Zelené a garantkou cyklodopravy v Praze 10. Shrnul bych to tak, že je všechno skoro v pořádku, a když není, tak za to může Magistrát: http://desitka.cz/308-cabrnochova-jezdete-na-kole-klidne-v-hustem-provozu-ja-s-tim-nic-neudelam.html

Hm, úžasně "objektivní" reportáže. Autor nejspíš moc na kole nejezdí, a když, tak rekreačně. Krom již zmíněného autor zapomíná na jednu věc, totiž místem jedu dle charakteru místa, nehoním kilometry, ale vždy dávám pozor.(To jest, když je svah, ale cesta nevypadá nijak dobře, jedu prostě s rukama na brzdách.(příklad: V ulici pod Havránkou by nebyl problém dosáhnout 40 km/h i víc, ale pokud to udělám, tak si dole rozbiju hubu))
Co se týká situace u Národního divadla, tak nově lze jet i vrchem(přestože rozumný člověk prostě jede spodem.)
Udivuje mne, že si autor všímá samotné křižovatky NKJ(uděláno překvapivě dobře), či cyklopruzích na mostu(nutnost), ale vůbec si nevšímá pikťáků při cestě ke křižovatce NKJ.(Tady nutno přemalovat víc doleva)
KT: Mezi cyklopikťáky a cyklopruhy, stejně jako mezi cyklostezkou a cyklotrasou je ale opravdu zásadní rozdíl(nejen úřednický). Cyklopruhy jsou opravdu pevné pruhy pro cyklisty, obvykle při pravé straně, s pravidly pro všechny, cyklopiktokoridory(byť zpočátku se daly zaměnit s cyklopruhy), jsou pouze informativní záležitost, ale nemusejí být při pravém okraji(i když pořád bývají). Pikťáky mají prostě upozorňovat na neobvyklé, ale správné chování cyklistů na daném místě(tam na NKJ jsou umístěny naprosto perfektně, kdyby byl záběr z druhé strany, tak je vidět, že tam svoji funkci plní na 1).

Rostislave, děkuji za školení, také jsem četl vyhlášku a spoustu metodických materiálů. Kolik nás ale takových je?

Vráťo, díky za odkaz. Tak jsi mě předběhl, neměl jsem čekat se svými fotkami a komentářem tak dlouho... Nejsi Ty náhodou taky bulvární novinář? Sprostá slova, expresivní výrazy, poukazování na špatné stránky projektu...! Nenapsal bych to jinak.

Neschopnost rozlišit mezi jízdním pruhem a autobusovou zastávkou bych považoval za úsměvné. Ale ohánět se rozhovorem s p.Cabrnochovou, která se od něj distancovala a požadovala nepokračovat ve zveřejňování, dokud neprojde standardní autorizací není nic jiného než hulvátství.

Cože Václave? Autorizace? To je v seriozních médiích sprosté slovo. Za to se vyhazuje z redakcí.

Mozna proto je uroven nasich novin tak strasna. Ja jsem se setkal s autorizacemi u casopisu od kalibru typu Vlasta a Cosmopolitan, pres Koktejl, National Geographic az po TV Nova. A vzdy to vedlo ke zkvalitneni vysledku. Ale nejaky platek Desitka si to nemuze dovolit. Vy jste proste marny pripad

Nezlobte se, ale nejmenujete žádné seriozní médium snad s výjimkou National Geographic (a tam se dělá jakási forma autorizace - nebo spíš kontrola textu autorem - kvůli odborným záležitostem, jako jsou čísla, data, kontext a pod.) Autorizace rozhovorů se v seriozních médiích zpravidla nedělá kvůli ochraně čtenářů. Jednoduše řečeno - zpovídaný něco řekne a platí to. Mnoho těchto lidí má ovšem tendenci dělat se zpětně lepšími, zahlazovat ostré výrazy, měnit významy apod. Jenže to už by potom nebyl pravdivý rozhovor, ale jakýsi uhlazený manifest, který by byl podvodem na čtenářích. V přímých přenosech také nelze dělat zpětné opravy. Ve zkratce o tom píše paní Munteanová v Marketing a Media: http://mam.ihned.cz/c1-57073960-absurdistan-pr-za-nevyrizenou-autorizaci-vyhazov Nezávisí přitom na velikosti média, ale na jeho kvalitě. Já sám jsem v MF Dnes vyhazoval z práce jednoho svého podřízeného redaktora, když tohle udělal. Byl jsem svědkem vyhazovu na hodinu, když tohle v těch samých novinách udělal prominentní komentátor v politickém profilovém rozhovoru. Když se vrátím k rozhovoru s paní místostarostkou Cabrnochovou - co byste si představoval, že by asi tak chtěla změnit? Že by řekla, že něco neřekla? Nebo že by řekla něco jinak, co říct vlastně nechtěla? To by bylo absurdní, že?

Pamatuji si, že stejně mě naštvala i předchozí dílka pana Štěpánka z Prahy udělal cyklopeklo už někdy v červnu.... takovéhle městské cyklisty nmám byl čert dlužnej...

Opravdu nevim, co by zmenila. Jenom tady cely den poslouham, ze novinar muze placat beztrestne kdejakou blbost a pak pod clankem ctu, ze ona s vyznenim nesoulasi. Proto se logicky domnivam, ze ty uderne vyroky jsou vase invence, nikoliv jeji nazor a dal s vami nehodlam v teto neplodne debate pokracovat.

K diskuzi o dopravním značení a pojmech => Znalost zákona č.361/2000 o provozu na pozemních komunikacích:
V tomto státě (a skoro celé EU) platí NEZNALOST ZÁKONA NEOMLOUVÁ. Tak jako chodec ví, že na silnici může být přejetý autem půjde-li středem ta i většina cyklistů ví, že se jezdí vpravo. A že existují značky. A že na kolo nemusí být řidičák; tak si ale mají příslušnou část zákona nastudovat. Neb neznalost... viz výše.
Bohudík většina cyklistů starších 18ti let zpravidla má nějaké řidičské oprávnění. Přesto se někteří chovají, jako kdyby jej neměli. Uvědomme si prosím, že sotva vlezeme na ulici nebo na chodník či polní cestu, jsme účastníky silničního provozu a MUSÍME SE CHOVAT podle PŘÍSLUŠNÉHO ZÁKONA.
Troufám si tvrdit, že pan Vít Štěpánek řidičák má. Příslušný redaktor určitě také, JT určitě též. Takže nechápu jejich NEZNALOST ZNAČENÍ A DOPRAVNÍCH ZNAČEK. Nechápu, že zaměňují jejich význam a ještě svoji neznalost obhajují novinářskou profesí.
A to se jedná o periodikum, které se chlubí Křišťálovou lupou a sloganem "iDNES - zprávy, kterým můžete věřit" si tyto informace neověří a podávají je zkresleně, nepřesně a uvádějí nepravdivé pojmy. Záměna významu dopravní značky na velmi navštěvovaném portálu jako je iDNES hraničí s šířením nepravdivých a zavádějících informací a uvádění veřejnosti záměrně v omyl. To je jeden z důvodů, proč iDNES nevěřím a stále si potvrzuji, že jí věřit nelze. Nebo snad připravuje PR pro zrušení kola jako dopravního prostředku?
A přitom stačilo málo, ve všech případech vysvětlit stav s ohledem na předpisy poradit řešení.

Autorizace je nutná věc a je v zájmu novináře (pod čáru ať si klidně připíše svými slovy komentář, názor, sloupek, fejeton, je-li toho schopen). Bohužel, často se dočkáme jen "přežvýkání tématu novinářem", což rozhodně není ani objektivní ani přínosné... jó možná je to atraktivní pro masu čtenářů... Ale co už. Stačí aby si člověk párkrát přečetl v novinách něco o svém oboru anebo rozhovor s člověkem, jehož názory velmi dobře zná.. a asi taky přestane noviny číst úplně... ;-) Ale chápu to! Je potřeba psát pro ty, co ještě noviny kupují... ne pro ty, co je už nečtou.. :-D

Václave, co to zase plácáte? Tohle kdyby napsal jakýkoliv novinář, tak ho taky vyhodí z redakce. Osočujete mě z něčeho, co jsem nikdy neudělal, co není pravda a co jste si vycucal z prstu, ačkoliv je to v přímém rozporu s tím, co je všem dostupné právě v článku, který tak odsuzujete. Jak můžete tvrdit, že jsem si nějaké formulace vycucal z prstu, když si můžete poslechnout kompletní rozhovor (který tam má každý čtenář ke stažení ve verzi AUDIO) a tam žádné rozpory s tím, co je přespáno do písemné formy, není. Paní místostarostka se dožadovala stažení rozhovoru, protože podle svých slov byla příliš žoviální a příliš toho řekla, co nechce, aby bylo zveřejněno. Snad chápete, že to nemůžeme udělat, pokud chceme zůstat seriozním lokálním a nezávislým zpravodajstvím z Prahy 10. A to chceme, to si pište!

Josuku, ten "zákaz" autorizace se nevztahuje jen na seriozní tištěné noviny, ale třeba velmi tvrdě ho dodržují tiskové agentury v celém civilizovaném světě (ČTK, Bloomberg, AP...) , Česká televize, kdysi Z1, Respekt si nenechá mluvit do toho, co píše, CNN to má ve svých podmínkách dokonce i pro přispívající poloamatéry do jejich iReportu, atd, atd... Je to opravdu ochrana čtenářů. To zároveň ale neznamená, že novináři mohou něco překrucovat, nebo podávat překroucené informace, nebo měnit smysl výpovědi interwievovaných osob. To je zase odpovědnost novinářů a jejich redakcí.

Vráťo, nějak si nerozumíme. Editace a recenzní řízení je naprosto něco jiného než autorizace zpovídanou osobou.

Odmítání autorizace není nic ke chlubení. To je jedna ze základních zásad seriozní novinářské práce. Pokud to někdo dělá, ztratil nezávislost. Tak to jednoduše funguje.

Ohledně skandalizace: Normální média nemají zájem na skandalizování kohokoliv a také to nedělají. Už z toho důvodu, že žijí z předplatného a inzerce, tedy ze svých čtenářů, v jejichž zájmu pracují. Zároveň se nezdráhají popsat věci a lidi takové, jaké jsou bez ohledu na to, jak by to dotčené osoby rády viděly popsané.

Jak můžete tvrdit, že jsem si nějaké formulace vycucal z prstu
Např. toto Shrnul bych to tak, že je všechno skoro v pořádku, a když není, tak za to může Magistrát... nikdy neřekla. Řekla, že na páteřní trasy magistrát kašle (což je pravda) a MČ tudíž nemá na co napojovat. Dál už jste mlel svoje oblíbené blbosti o Vršovické, která do kompetence MČ nespadá. Jenže stejně jako neznáte dopravní značky, nezajímá vás ani organizační struktura města a kdo co tedy může udělat. Zrovna P10 měla díky R.Rognerovi cyklogenerel jako jedna z prvních MČ.

Protože nehodlám dopadnout jako I.Cabrnochová, dále na vás reagovat nebudu.

Tak jsem se ještě neudržel. V rozhovoru na téma bezpečnost, týden po té, co nastoupila do funkce, vám odpověděla: "Snažím se mít zodpovědný přístup. Tudíž si nejdřív nastuduji veškeré informace. Nestřílím od boku, to tedy opravdu ne.". Vy jste to v perexu shrnul jako přiznává, že o kriminalitě v Praze 10 nic neví a nebude s ní nic dělat..

Je mi z vás na blití.

Troll novinar je porad jenom troll. Nekrmit! :D

1) Shrnul bych to tak, že je všechno skoro v pořádku, a když není, tak za to může Magistrát… nikdy neřekla.

Ano, to nikdy neřekla. Řekl jsem, že to tak řekla? To je zase házení nějakých připomínek bez toho, že byste si přečetl, co vlastně říkám. Pletete si pojmy s dojmy, a pak z toho něco vyvozujete, co nemá s realitou nic společného.

2) „Snažím se mít zodpovědný přístup. Tudíž si nejdřív nastuduji veškeré informace. Nestřílím od boku, to tedy opravdu ne.“.

Když jsem tohle slyšel, tak ač jsem udržoval profesionální odstup, tak jsem si uvnitř říkal - tohle bude zastupovat sto tisíc lidí a rozhodovat o miliardě korun ročně? To nastoupilo proti modrým a oranžovým kmotrům? Vždyť to ani nemá páru, co se na Praze 10 děje. Do funkce místostarostky už přece má přicházet člověk s hotovým názorem a znalostmi, jak ho prosadit. Drobnosti a postupy může měnit, ale základ by měl být jasný v okamžiku, kdy prvně vstoupí do úřadu.

Pane Turku, jenom se divím, že záznam, kde mluvíte tak nespisovně, až by člověk řekl, že jste …, vložíte ve 100MB na web, a nepodniknete žádné kroky proti tomu… To se divím!

Jinak díky bohu, že se do funkce občas dostane člověk s nehotovým názorem. Záleží spíš na tom, jak to pak unese nebo neunese. Chápu ale, že vychovat si pro funkci svého blba s "hotovým" neměnným názorem (je to přece blb) je mnohem výnosnější a bezpečnější.. :-/

"Pane Turku, jenom se divím, že záznam, kde mluvíte tak nespisovně, až by člověk řekl, že jste …, vložíte ve 100MB na web, a nepodniknete žádné kroky proti tomu… To se divím!"

Tomu nerozumím. Jaké kroky bych měl podnikat proti tomu, že redakce, ve které pracuji jako publisher a občas i jako autor, dá na web zcela v souladu s naší praxí "otevřenosti" nejen písemnou formu rozhovoru, ale také jako audioverzi? Naši čtenáři si rozhovory především čtou, ale občas si je i někdo poslechne. Přispívá to k důvěryhodnosti všech tří stran - čtenář si ověří, že zpovídaný nekecá - novinář dá najevo, že není co zastírat - zpovídaný má jistotu, že přesně co řekne, to je uveřejněno.

"Jinak díky bohu, že se do funkce občas dostane člověk s nehotovým názorem. Záleží spíš na tom, jak to pak unese nebo neunese. Chápu ale, že vychovat si pro funkci svého blba s „hotovým“ neměnným názorem (je to přece blb) je mnohem výnosnější a bezpečnější.. :-/"

Stát se místostarostkou jedné z největších obcí v Česku, se sto tisíci obyvateli, s rozpočtem něco přes miliardu, a nevědět, co obyvatele trápí v oblasti bezpečnosti a jak to řešit, je strašné. Volíme si přece lidi, aby za naše peníze spravovali naši obec k našemu prospěchu (a bezpečnost patří mezi dvě-tři nejsilnější lidské potřeby) a ne aby si dělali ve funkci názory. Od toho jsou školy, rodina, diskusní fóra...

moment, moment místostarostku přece volí zastupitelstvo... jaké je složení, jaké jsou vazby, jaké motivace, to by mě případně zajímalo. Desítku neznám, slyšel jsem něco akorát o praze 11..
Možná je právě ten zásadní omyl, že "demokracie" je, když vybereme někoho, kdo vybere někoho, který bude volit někoho...a TEN to za nás všechno vyřeší... :-/ o tom by se mělo psát, že lidi musí být dostatečnou zpětnou vazbou a kontrolou... Jestli paní místostarostka na svou funkci patří nebo ne, o tom nevím nic.

Josuku, asi mluvíme (píšeme) nějak mimoběžně. Vůbec nechápu, co chceš tímto diskusním příspěvkem říci. Nemohl bys mi to prosím nějak vysvětlit jednoduše po lopatě? Pokud je to tedy reakce na můj předchozí diskusní příspěvek. Pokud ne, tak je mi to jedno :-)

to JT: Tak člověk který řekne, že si nejprve něco zjistí než rozhodne nebude něco plácat se Vám nezdá seriózní, já bych naopak řekl, že je to neuvěřitelné plus, buďte rád že tam někdo takový je. Jak to tady pročítám tak vy na zjišťování čehokoli asi nemáte čas, redakce o to nestojí, neboť čtenáři chtějí číst úplné slátaniny a hámotiny s jasně vyhraněným Vašim názorem. Asi máte v oblibě Pepíky co je jim hned od pivka všechno jasné. Pak to taky podle toho vypadá cyklopruh, cyklotrasa, cyklostezka, hodinky, holinky, všechno jedno, hlavně že máte pevný názor, že je všechno na prd.
Ale za jednu věc Vám děkuji, a to poodkrytí zoufalého stavu medií, že je to taková hrůza, nezodpovědnost a diletantství, to jsme nečekal a ještě se tím chlubíte.

Mě osobně o Vašich schopnostech přesvědčil poslech rozhovoru s paní místostarostkou. Divím se, že s Vámi ztrácela čas a neposlala Vás k šípku. Skáčete jí do řeči, nenecháte dokončit myšlenku. To je podle mě nevychovanost a hulvátství. Kromě toho, že jste byl fatálně nepřipraven na rozhovor o cyklistické problematice, jsem nabyl dojmu, že ji zkoušíte, zda ví, kde vedou páteřní cyklotrasy, aniž byste tušil, co to vlastně je. Když odpoví, divíte se, že po cyklopruhu může vést cyklotrasa. O přístupu pana náměstka Noska jste také nic nečetl, protože to je úředničina, která nikoho nezajímá. A otázka ,,U páteřních cyklistických tras tedy máte představu, že by tam byla smíšená doprava?" je hodná toliko pitomce.
Sbohem.

Klímo, splácal jste bohužel dvě věci dohromady, které spolu nesouvisí. Pokusím se je tedy oddělit:

1) Když místostarostka neví, jaké základní bezpečnostní problémy trápí lidi z její obce a jak je řešit, je to strašné. Je ovšem jasné, že koho si volíme, toho v politice máme.

2) Obecná seriozní média mluví obecnou řečí, používají výrazy a pojmy jako jejich čtenáři. Nejsou vzdělávacími institucemi, nejsou morálními arbitry, nenacházejí řešení problémů, nejsou hlásnou troubou úředníků, politiků ani lobby. Zastupují své čtenáře a prodávají jim informace v takovém balení, jaké potřebují pro svůj život. Je jasné, že jací jsou čtenáři, taková jsou média.

Prosím všechny, už na něj nereagujte. Myslím, že bylo dostatečně vysvětleno, proč takové zcestné výplody novináři produkují a další debata nemá smysl. Děkuji.

Možná se budete divit, ale i já jsme čtenář, a já od novin potažmo od Vás jako redaktora, přispěvovatele a autora očekávám, že
1) umíte psát česky, správně a bez chyb
2) že se dozvím co nevím a dozvím se to tak, že o tom mohu s kýmkoli dál diskutovat bez toho abych vypadal jako blb (to jsou ty správné pojmy) Nesnažte se mi pořád tvrdit, že čtenáři čekají jazyk omezený na cca 1000 slov, že i když budete psát pro děti dopadne to tak, že Slunce budete zaměňovat za Měsíc jen proto že je obé kulaté a na obloze
3) že rozhovor s někým není sestaven z vět které sice řekl, ale úplně v jiném kontextu
Tak toto je pro mne to co nazývám serióznost. Pochybuji že čtenáři jakéhokoli medii chtějí opak. Jinak jsme už psal výše, media ovlivňují široké množství lidí a proto sice nemusejí být morální autoritou, ale nemohou psát nesmysly a zavádějícící věci, to nikdo nechce ani vaši čtenáři, je to jen a jen Vaše osobní lenost a diletanství, které se snažíte vydávat za styl.

Ještě k místostarostce, nebydlím na p10, ale chápu že si přejete člověka, který přijde a řekne co přesně udělá, ale realita je poněkud jiná, většinou tito střelici po měsíci zjistí, že věci nejsou tak černobílé jak se jevili při volební kampani. Takže já i nadále preferuji člověka co si to raději v klidu promyslí a pak koná, než borce jež má silácké řeči ale výsledek je pak 0.

1) Nepochybně. Všichni ovšem děláme chyby - včetně mé osoby i mých kolegů. Zda je to pro Vás ještě přijatelné, nebo ne, závisí jen na Vás. Vzhledem k tomu, že diskutujete o nejméně mém jednom článku, zřejmě byl pro Vás důležitý.

2) Zřejmě narážíte na cyklostezky a spol. Už jsem to tady několikrát vysvětloval, takže znovu: Jazyk není nic umělého, vyjadřuje pojmy, které jsou potřebné pro život. Cykloúřednické ptydepe mezi ně nepatří, a proto se mezi normálními lidmi neujalo a nemohou ho tedy používat obecná média. Když už něco tak exotického napíšou, musejí to pro čtenáře vysvětlovat.

3) Nevím, kam míříte. V obecné rovině máte jistě pravdu. Převracení smyslu řečeného patří mezi největší žurnalistické prohřešky a v redakcích seriozních médií se tomu všichni úzkostlivě brání od redaktora, přes editora, korektora, šéfa vydání, šéfredaktora až třeba po tiskaře.

Ohledně mé lenosti a diletantství - to mi nepřísluší komentovat. Ale mohl byste mi prosím napsat, na čem konkrétně se projevilo a čím jsem Vás tak rozezlil?

Také já v politice oceňuji, když jsou věci promyšlené. Jenže nechci platit někoho, kdo si je (možná) promyslí až ve chvíli, kdy už místo přemýšlení má konat. Pro ujasnění dva příklady: Když nastoupím do práce v továrně, tak ode mne nikdo nebude chtít přemýšlení, co mám vlastně dělat. Dovedou mě k soustruhu, dostanu školení bezpečnosti práce a začnu zařezávat. Když nastoupím jako redaktor do novin, tak mi taky nikdo nedá čas na přemýšlení, ale můj šéfredaktor mi řekne, co mám napsat nebo nafotit a k večeru před uzávěrkou to musí být hotové.

P.S.: Když už se tak chytáme za slovíčka: 4 pravopisné chyby a nepočítaně interpunkčních - vím, nejste novinář, ale veřejný psaný projev se k žurnalismu velmi blíží. (To jen až budete někomu něco takového vyčítat, abyste se neztrapnil.)

Nápad pro redakci: slovníček cyklopojmů v dopravě nejen pro pana Štěpánka
(ale je možné, že už to tady někde na webu je)

Ještě jednou prosím, nekrmte trolla. Díky.

Milé Zacyklení, víte, já se neptám za sebe, ale za "mé" čtenáře. Proto si nechávám vysvětlovat pojmy, se kterými paní místostarostka operuje. Ne že bych osobně nevěděl, co je to cyklopruh, po kterém občas jezdím.

Proto jsme se také zeptal na jednoduchou otázku, kudy vedou páteřní cyklotrasy, o kterých místostarostka začala mluvit. Když sama sebe označuje za garanta cyklodopravy na Praze 10, tak by to čtenářům snad mohla prozradit. Myslím, že naprostá většina obyvatel Prahy 10 neví, že nějaké páteřní cykloněco existují a natožpak, aby věděli, kudy vedou a kde je mohou využívat.

Takže teď něco z žurnalistické kuchyně: Když jsem s paní místostarostkou domlouval rozhovor, vyžádala si mailem okruhy otázek, které mne zajímají. Bylo jich asi deset, většinu z nich pak slyšíte v našem rozhovoru. Pokusím se je najít v archivu a nakopíruji to sem.

Problémy nastaly, když jsem se na něco zeptal a paní místostarostka začala odpovídat na něco jiného. Musel jsem ji přerušit a znovu zopakovat otázku, protože to je neúcta ke čtenářům. I v běžném hovoru dvou osob platí, že na otázku se odpovídá a ne že se uhýbá někam jinam. Natožpak při rozhovoru pro média.

Když tu věc nevěděla, mohla říci, že to neví. Bylo by divné, že nezná svoji oblast působení, ale aspoň by mluvila pravdu.

Už to mám. Tematické okruhy jsem paní místostarostce posílal předem e-mailem a ona na ně zhruba odpověděla. Potom jsme se sešli a rozhovor slyšíte a čtete na Desítka.cz

> 1) Kdo konkrétně může za pravděpodobnou ztrátu peněz v Key Investments a kdo je zaplatí.
Popravdě řečeno nevím, jestli bylo hlavní pochybení na straně radnice, firmy Key Investments nebo u České národní banky, která investory před pochybným fondem nevarovala a nezasáhla proti němu mnoho měsíců před tím, než se problémy firmy objevily na veřejnosti. Obecně je to však spíš otázka na starostu nebo na předsedu finančního výboru, kteří vidí do této problematiky hlouběji. Mě tento případ přesvědčil, že větší množství hotových peněz je v případě obce vždy spíš problém a má smysl tyto volné prostředky uložit spíš do hodnotného nemovitého majetku, který slouží k plnění nějaké veřejně prospěšné funkce.

> 2) Jaká je situace na Slavii. Komu patří stadion, pozemky a jaký na to má vliv Praha 10?
Podle informací z novin patří stadion v Edenu investiční společnosti Natland, samotný klub patří bývalému ministrovi dopravy Aleši Řebíčkovi. Jestli je to pravda, to netuším, nikdo z majitelů mě zatím nekontaktoval a ani já na ně nemám spojení. Otázku ke stadionu Vám jistě rád zodpoví radní Petr Vozobule, který byl do zastupitelstva zvolen za "fotbalovou" Desítku pro domácí. Za sebe bych řekla, že mě těší, že fotbalisté Slávie hrají v Edenu a přála bych si, aby se poměry okolo neprůhledného vlastnictví stadionu a propletence pohledávek a závazků různých firem konečně vyjasnily.

> 3) Jaká je situace na Bohemians? Chce do toho dát Praha 10 peníze, případně kolik a co za to budou mít občané?
Zastupitelstvo městské části Praha 10 už před více jak třemi lety začalo aktivně hledat cesty, jak získat Ďolíček do svého vlastnictví. Tehdy byl pověřen můj předchůdce Roman Rogner hledáním cest na záchranu bohemáckého stadionu, bohužel s firmou CTY nenašel společnou řeč. Nové zastupitelstvo před časem rozhodlo o tom, že předseda sportovního výboru má dále jednat s majitelem stadionu o jeho prodeji, hovoří se také o možnosti směny pozemků. Osobně si nejsem úplně jistá, jestli by obec měla provozovat prvoligový (resp. nyní doufám jen přechodně druholigový fotbalový stadion. Dívám se však na tuto investici jednak jako na šanci uchovat fotbalovou tradici v Ďolíčku, jednak jako na zajímavou možnost uložit volné peníze města do hodnotného nemovitého majetku na zajímavém místě. Praha 10 v okolí stadionu vlastní rozsáhlé pozemky táhnoucí se prakticky od Heroldových sadů na Kodaňské, přes Rangherku až k Vršovické. Otvírá se tu tak prostor pro nějakou systémovou proměnu tohoto místa na skutečné centrum Vršovic, do kterého rozhodně patří i sport.

> 4) Kdy bude zprovozněn bazén Gutovka? Bude ještě někdy v provozu koupaliště Benice?
Pokud vím, plány na stavbu (resp. obnovu) bazénu Gutovka padly. Problémem byly zejména provozní náklady, které by i při zapojení obnovitelných zdrojů energií do ohřevu vody dosahovaly velmi vysokých částek. Popravdě mi ani nepřišlo rozumné, aby dvě zastávky tramvají od bazénu Slávie vzniknul ještě jeden, tentokrát obecní. K Benicím se nemohu vyjádřit - nejsou součástí městské části Praha 10, ale samostatnou městskou částí s vlastním starostou a zastupitelstvem.

> 5) Kdo provozuje celý areál Gutovka? Jaký platí pronájem, případě kolik stojí provoz Prahu 10?
Gutovku vlastní Praha 10 a provozuje jí obecní společnost Praha 10 – Majetková. Podrobnosti k pronájmu a nákladech na provoz vám jistě rád sdělí radní Petr Vozobule, který má problematiku sportovních ploch na starosti. Model provozování Gutovky poté, co se z tohoto projektu stáhla firma Hamr Sport, vybrala komise, které předsedal člen zastupitelského klubu opoziční TOP09.

> 6) Jaká je situace na Trojmezí? Všechny strany až na ODS slíbily, že ho nenechají zastavět. Zatím se postupuje salámovou metodou a zastavuje se území podél Botiče kousek po kousku.
Zejména bych se však ráda vyjádřila k nedávno zveřejněné skice jakéhosi Parku kultury a oddechu Petra Kelnera, který zde zamýšlí postavit finanční skupina PPF. Ten, kdo tyto návrhy zpracoval, nepochopil cíl ochrany Trojmezí. Nejde o to vytvořit zde zábavní centrum s rozptýlenou zástavbou rodinných domků, které nebude funkční přírodou a které bude extrémně drahé na údržbu. Jde o to tu zachovat "divoký, ale udržovaný lesopark", který obyvatelé okolních sídlišť nutně potřebují.

V programovém prohlášení rady MČ Praha 10 se uvádí "Budeme podporovat oblast Trojmezí jako území volně přístupné občanům s maximálním možným množstvím zeleně pro relaxační potřeby obyvatel."

Pokud si vzpomínám, tak nezastavěné Trojmezí prosazoval během předvolební kampaně i současný primátor Bohuslav Svoboda, tento závazek byl i součástí koaliční smlouvy ODS+ČSSD mezi roky 2010–2011. Znepokojuje mě příprava metropolitního územního plánu, kterou prosadil náměstek primátora Tomáš Hudeček. V konceptu původního plánu bylo Trojmezí zelené, jak dopadne v Hudečkově plánu, to nikdo zatím netuší. Ve stručném a povrchním programovém prohlášení ODS a TOP09 se slovo Trojmezí nevyskytuje. Budu iniciovat vznik pracovní komise, do které budou zapojeni i členové občanských aktivit bojujících proti zástavbě Trojmezí. Budu požadovat po náměstkovi primátora Hudečkovi a radní pro majetek Udženiji, aby v případě této lokality byly mnohem aktivnější.

Stavby, které zde v minulosti vznikly, už měly územní rozhodnutí a stavební povolení. S tím nelze nic udělat, i když mi to trhá srdce. My můžeme tlačit na magistrát aby před zástavbou zachránil ta místa, kde ještě územní rozhodnutí nepadlo. Magistrát navíc musí jednat o odkupu pozemků v Trojmezí tak, aby zde vzniklo území bez rizik plynoucích z možné zástavby.

> 7) Kde plánujete cyklostezky? A jak se díváte na cyklopruhy na havních silnicích - jsou funkční a bezpečné? Kolik cyklistů cyklostezky v Praze 10 využívá?
Neomezovala bych se jen na termín cyklostezky. V programovém prohlášení rady, které najdete na http://www.praha10.cz/volene-organy/rada-mc/programove-prohlaseni-rady-mc.aspx a které zelení významným způsobem ovlivnili, se píše: "Budeme podporovat vytvoření sítě cyklotras, stezek, pruhů, obousměrek, přejezdů, stojanů a parkovišť B+R. Tato opatření umožní rychlejší a bezpečnější dopravu po Praze 10 na elektrickém i běžném kole. Síť bude vznikat v souladu s celopražskou koncepcí". Zde je shrhutý celkový program rozvoje cyklodopravy v Praze 10, který se odrazí v připravované aktualizaci cyklogenerelu naší městské části.

Mou ambicí bude doplnit nyní rozdrobený stav tak, aby nejen na papíru, ale i v praxi vznikl ucelený systém cyklistické infrastruktury. Ráda bych navázala naše trasy a pruhy na systém našich největších sousedů, zejména na Prahu 2 a Prahu 3. A udělalo by mi velkou radost, kdyby se nám podařilo vyjednat s majiteli pozemků vznik od běžné dopravy oddělených relaxačních tras na tělesech dnes zanikajících tratí okolo strašnického nádraží a přes Malešický les.

Cyklopruhy považuji za bezpečné pro ten typ cyklistů, pro který jsou určeny - tj. pro dopravní cyklisty. Věřím tomu, že společně s připravovanými zónami snížené rychlosti Tempo 30 (které jsou běžné ve většině měst západní Evropy) dále vzroste atraktivita tohoto způsobu pohybu po městě. Pruhy a cyklokoridory jsou zatím torzem plánovaného stavu. Budu usilovat o to, aby Praha 10 využila všech pák na dobudování této sítě do podoby, v které se cyklisté budou cítit bezpečněji.

Počty cyklistů v Praze najdete na webu http://unicam.camea.cz/Discoverer/BikeCounter/map - http://unicam.camea.cz/Discoverer/BikeCounter/map . Na Vršovické, kde je jediný cyklosčítač umístěný v Praze 10, projíždí 300-600 cyklistů za den. Je však třeba připomenout, že na řadě míst se lze měřiči vyhnout a změřený výsledek může být proti reálnému stavu nižší.

> 8) Proč máte v popisu práce jmenovitě cyklostezky? To je tak velká agenda srovnatelná s územním plánem?
Územní a strategické plánování + cyklodoprava jsou jen některými kompetencemi, které jsem získala. Cyklostezky jsou de facto jednou z odnoží územního plánování. Cyklodoprava je však pro mě symbolem pro celkové zklidnění dopravy v Praze a proto jsem jí chtěla takto vyjádřit otevřenou politickou podporu. Tvrdím, že s nárustem počtu cyklistů v ulicích budou postupně ožívat ta místa Prahy 10, která dnes spíš připomínají závodní dráhu F1 v Monaku. S cyklisty, se zónami Tempo 30, se stavebními úpravami vozovky, případně s rozvojem plošných parkovacích zón ulice v rezidenčních čtvrtích přestanou být rychlostními koridory, ale opět místy setkávání obyvatel. Bude to mít pozitivní dopad jak na snížení nehodovosti, tak na celkovou atmosféru. Že tento model funguje si lze ověřit v řadě rakouských, německých nebo třeba dánských měst.

> 9) Železnice chtějí zrušit zastávku Strašnická a zřídit zastávky Eden a Zahradní Město. Kde přesně budou, kdy začnou fungovat a proč se tato změna chystá?
Projekt Správy železniční dopravní cesty na vznik dvou velkých nádraží (+ menší zastávky Malešice) považuji za správný. Nádraží v minulosti totiž vznikala bez logické návaznosti na další druhy veřejné dopravy – zejména na tramvaje, autobusy a metro. Vznikly tu samostatné systémy, které se dnes snažíme propojit do jednotného systému Pražské integrované dopravy. Obě fungující nádraží v Praze 10 (Vršovice a Strašnice) jsou na vedlejších ulicích a bez pohodlné návaznosti na MHD. Proto považuji za užitečné, že se dráhy rozhodly výměnou za uzavření strašnického nádraží zbudovat dva nové terminály – Eden u slávistického stadionu a Zahradní Město nad dnes nevyhovujícím podjezdem mezi ulicemi Průběžná a Švehlova. Půjde o moderní přestupní body známé z řady měst západní Evropy. Díky dalšímu propojování železniční sítě a jejímu přizpůsobování potřebám vnitroměstské hromadné dopravy (zejména v oblasti Libeň–Malešice) se vlaky stanou co do rychlosti plnohodnotnou dopravní varintou k jiným formám dopravy.

> 10) Silniční městský okruh má vést přes Malešice a část Strašnic. Jak se na to dívají místní obyvatelé a co pro ně v tomto ohledu děláte?
Městský okruh, tj. vnitřní silniční okruh Prahy, považuji za nesmyslný a zbytečný projekt, který více škodí než prospívá (na rozdíl od vnějšího obchvatu, který město nutně potřebuje). Kde už vnitřní okruh existuje, tam přivedl problémy s hlukem, s extrémně znečištěným ovzduším a s narušením přirozených pěších vazeb. Tunel Blanka a související stavby v Praze 6, které jsou součástí Městského okruhu, odsály z rozpočtu Prahy desítky miliard korun. Ty nyní chybí zejména ve veřejné dopravě. Podle mě by se město mělo zaměřit na nalezení ekologicky přijatelné trasy pro vnější obchvat, který z města odvede tranzitní dopravu. Ve spolupráci se Středočeským krajem a státem by měl magistrát zajistit projednání okruhu s odbornou i laickou veřejnsotí a sehnat dostatku peněz na vnější obchvat. Pokud totiž vznikne vnitřní okruh dříve než vnější, budou kamiony projíždět přes další rezidenční čtvrti. A to je pro mě nepřijatelné.

Náměstek primátora pro územní plánování Tomáš Hudeček nedávno inicioval zrušení připravovaného územního plánu z Bémovy éry a zahájil tvorbu nového metropolitního plánu. Mou vizí je zásadním způsobem zasáhnout do jednání o okruzích a prosadit upřednostnění vnějšího obchvatu před vnitřním. Zároveň budu usilovat o to, aby občané měli dostatek informací o dopravních projektech magistrátu a byli schopni si na jejich základě vytvořit vlastní názor na potřebnost těchto staveb.

V případě Městského okruhu mluvím na základě vlastní zkušenosti. Větší část svého života jsem prožila na Zahradním Městě s přímou vyhlídkou na Jižní spojku. Stejně kapacitní komunikace by nyní měla propojit most Barikádníků, Jarov a Malešice.

> 11) Občany Prahy 10 trápí drobné, ale otravné problémy, které jsou v kompetenci radnice. Co říkáte na krádeže v bytech a domech, krádeže a rozbíjení aut, krádeže bicyklů na ulicích, cestování bezdomovců v MHD, usídlení bezdomovců v parcích a podél Botiče...? Co proti těmto záležitostem děláte a kdy můžeme očekávat citelné zlepšení?
Toto přímo nespadá do mé kompetence, vyjádřit by se měla především předsedkyně bezpečnostní komise. Za sebe bych řekla, že bych ráda našla řešení pro tzv. velká rozvojová území, která dnes jsou v praxi synonymem pro velký nepořádek. V rámci přípravy nového územního plánu bych chtěla rozpoutat diskuzi zejména o budoucnosti Slatin, Nových Strašnic, postupně zmenšovaného kolejiště Vršovického nádraží a Trojmezí.

> 12) Orientačně: Jaké celkové příjmy má Praha 10 a z jakých zdrojů? Nedaří se nám to takhle jednoduše dohledat.
Nejjednodušší je podívat se na rozpočet městské části Najdete jej na webu městské části na adrese http://www.praha10.cz/mestska-cast/rozpocet.aspx . Letošní schválený rozpočet počítá s příjmy 1 204 203 000 Kč a výdaji 1 463 529 000 Kč. Detailní rozpis příjmů, výdajů a hrazení ztráty najdete v tabulce Bilance.

> 13) Kdo má nad rozdělením většiny peněz reálnou moc? Je to opravdu pan Hrdlička? Nebo pan starosta Richter, nebo o tom rozhoduje zastupitelstvo a rada?
Rozpočet schvaluje nadpoloviční většinou zastupitelstvo, ale reálnou moc nad rozdělením nemalé části peněz mají zejména platné zákony a vyhlášky. Ty dopředu určují, k jakému účelu jsou peníze určeny a řada financí tak úřadem v podstatě jen proteče. Jestli má Tomáš Hrdlička nějaký vliv na chod radnice, to netuším. Já mohu jen mluvit o mé zkušenosti z loňského roku, kdy jsem se za náš zastupitelský klub zúčastnila interního projednání návrhu rozpočtu na rok 2012. Viděla jsem zde upřímnou snahu o úspory, boj o každou korunu a většinou snahu o férové rozdělení prostředků pro všechny oblasti, které je potřebují. Nechci tím nijak očišťovat minulé i současné radní, kteří jsou občas v médiích nazýváni ošklivými jmény, ale osobně jsem se zatím nesetkala s jednáním, které by bylo proti mým morálním zásadám.

> 14) Kdy a případně zda vůbec se do vedení Prahy 10 dostane nejsilnější strana TOP09? Co brání tomu, abyste se s ní spojili vy Zelení a ODS, které k ní máte ideově blízko, a zbavili se ČSSD, se kterou vedete ideový boj?
Předně bych chtěla vyvrátit představu, že v rámci komunální politiky s někým vedeme ideologickou válku. Lokální záležitosti do značné míry překonávají ideologie a běžně se stane, že jinak přísně pravicová strana nadšeně podpoří výdělečné podnikání obce, naopak levice zvedne ruku pro privatizaci majetku. Zelení sami sebe nevidí ani vpravo, ani vlevo. Některé naše principy jsou čistě levicové, jiné spíše pravicové. Ale ptáte-li se na případnou koalici ODS-TOP09-SZ (tedy model existující třeba v Praze 2), pak si myslím, že největší problém by s ním měla sama TOP09. Je škoda, že její členové se na půdě komisí a výborů aktivněji nevyjadřují k aktuálním věcem a aktivně nenabízejí vlastní vize. Vážím si většiny současných i minulých zastupitelů TOP09 v Praze 10, vidím, že je mezi nimi řada zajímavých osobností a věřím, že bychom si v řadě témat mohli rozumět, pokud oni o toto porozumění projeví zájem.

Nojo, standard .. řek bych že nejblíž pravdě jsou na tom Okounovi ;-) a ty konkrétní noviny na tom musej bejt už dost bídně, když si museli zaplatit dementní reklamy i na jančurových busech. Lidsky i ekonomicky.
"My ostatní prostě chceme jet víceméně bezpečně, rychle a logicky na kole odněkud někam" a každej někam jinam, tak s tim koukejte něco udělat. Asi všechno zbuldozerovat a poasfaltovat, aby se vešli i inlajnisti .. rovněž potenciální publikum tohodle mediálního cyrku.

Pěkná je ta 24, tam by si moh autor ty otazníčky zodpovědět (naštudovat dopravní předpisy, párkrát to zkusit v praxi místo od monitoru ..) a pak teda čtenářům pěkně popsat, co se smí a může a jak se to dá elegantně řešit. Ale to by neměl čas tahat místostarostky za fusekle a tvrdit že "odpovídaj na něco jinýho" když se mu snažej vysvětlit ty základy a souvislosti, co si je línej naštudovat sám ;-)
Jo, media už na vzdělávání dávno rezignovaly, živí je "infotainment" -- půl informace a půl srandy, takže jedno i druhý stojí za prd. Tak v přimym srovnání za tu osvětu "jak, kudy, proč" ještě znova děkuju amatérům jako je Vráťa nebo Václav a další nejmenovaní. Média jsou mrtvý, musíme se o všechno postarat sami.

Jsem nakouk do odkazů, ale po přečtení věty "je oddělený jen bílou čárou na asfaltu a nevýrazným červeným nátěrem" jsem toho musel nechat. Jedu domů to vydejchat a doufám že nepřehlídnu žádnou "jen bílou" stoplajnu ani "nevýrazně červený" světlo na semaforu.
Život je boj ;-)

Můžete rozvést, co přesně máte proti cyklopruhům na chodníku? Zrovna jsem se vrátil z Vídně, kde jsou cyklopruhy na chodníku zastoupeny hojně a jezdilo se mi na nich zdaleka nejpříjemněji. Myslím, že i u nás máme dostatečně široké chodníky, kde by se pruhy mohly nakreslit (např. Dejvická-Václavkova, Jeremenkova). Mám ale pocit, že u nás se všechny pruhy/stezky dělají oproti Vídni zbytečně široké, pak není divu, že se nikam nevejdou...

Bambul: Má to celou řadu problémů:
-česká legislativa nedovoluje pořádně takovým stezkám křížit postranní ulice s předností
-takové křížení je stejně víc nebezpečné, než když jede cyklista po silnici (není pořádně vidět a vyskytuje se na neočekávaných místech)
-pro mnohé je prostě rychlejší jet po silnici
-česká legislativa nutí cyklisty infrastrukturu používat, takže by to omezilo ty zkušenější, kteří by nemohli po silnici
-různá napojení (především křížení té paralelní ulice) se realizují mnohem hůře, což znamená další zdržení a nutnost stavebních úprav nebo nemožnost se někam dostat bez slezení z kola
-zdaleka ne všude je na to místo (obzvlášť v centru), takže by z toho vznikly vždycky takové polovičaté trasy, kde se musí pořád přejíždět ze silnice na chodník a opačně
-je to prostě dražší
-při omezených finančních zdrojích a místu bude výhodnější udělat určité množství kvalitních segregovaných cyklotras a zbytek nechat v ulici

Aby tedy takové opatření mělo smysl, musí to být udělané na trase, která je segregovaná v celé délce a je vyřešená souvisle celá.

Na Dejvické/Václavkově je tak malý provoz, že jediný důvod proč by dospělý cyklista neměl jet po silnici jsou ty strašné kostky. Správné řešení je tedy kostky vytrhat a umožnit cyklistům obousměrný provoz.
Myslím (a podle papírkové akce na ZMJ i další obyvatelé P6), že dolní část Dejvické by se navíc měla stát pěší zónou obchody, stánky a místem pro život, takže v té vrchní části by ubylo aut ještě více.
Aby to mělo smysl i pro děti, muselo by to být napojené na nějakou delší plně oddělenou cyklotrasu (je plánována A16 po tělese železnice na Kladno, takže to stejně bude o kus vedle).
V Praze asi nikdy nebude takový cyklistický provoz, aby bylo reálné, že bude oddělená cyklotrasa všude, takže to má navíc negativní důsledek v tom, že se pak cyklisté neodváží na ulici ani na těch nejklidnějších ulicích.

Jeremenkova možná, ale jen do kopce a bez toho aby se tím zakázalo použití vozovky.

Ad 97+98: Jeremenkovou se na kole z kopce jezdí běžně 40 km/h, tudy dospělí cyklisté na chodníky nepatří ani trochu. Ostatně, stopa začerněných pikťáků pod ulicí Na Vrstvách je docela použitelná (při vyšších rychlostech raději více vlevo od stojících aut).
Ani do kopce nejsou všechny chodníky vhodně široké (http://goo.gl/maps/Ubh5V) nebo je na nich docela provoz (třeba v oblasti 4 autobusových zastávek). A na každé křižovatce by se dělo co?
Naopak vozovka má pro cyklopruh nahoru vyhovující šířku a ten by byl namalován tam, kde stejně většina lidí spontánně jezdí již mnoho let (bez nějakých problémů). Ale cyklopruh by upozornil ostatní, pomohl (třeba tady: http://goo.gl/maps/c791M dost) a auta neomezil (jak si myslím ouřad Prahy 4).

Většina problémů, které zmiňuješ, jsou legislativní - legislativa se ale dá změnit. Chápu, že polovičatá řešení typu Budějovická jsou (téměř) k ničemu, stejně tak jsou ale (téměř) k ničemu polovičatá řešení typu cyklopruh od nikud nikam. Pokud ale je možné vést pruh souvisle na chodníku, nebo souvisle (ale v Praze stejně vždy přerušovaně) na silnici, jsem přesvědčen, že na chodníku je to lepší. Mluví ze mě jak zkušenost z Vídně, tak rozhovory s lidmi, které se snažím přesvědčit k jezdění Prahou na kole.

A ještě jedna otázka - proč se u nás pořád kreslí ty piktogramy, které (opět dle rozhovorů s mými přáteli) poskytují i psychologicky jen velmi minimální ochranu, a ne užší cyklopruhy běžné třeba v té Vídni? Vím, že příčina bude zase v legislativě, ale co brání zákonodárcům uzákonit pruhy jako ve Vídni, když už uzákonily ty téměř zbytečné piktogramy (jaké jsou argumenty proti těm úzkým pruhům?)?

legislativa se ale dá změnit,...příčina bude zase v legislativě, ale co brání zákonodárcům...
Projdi si zápis z jednání senátu o legalizaci cyklovozíků a pochopíš bádu našeho legislativního procesu. Většině politiků je to jedno a pak se najdou exoti, co jsou přesvědčeni, že kolo patří do lesa a ne do města, pár z nich se chce medializovaným bojem proti cyklistům zalíbit voličům typu čtenář d-fens.

Do takového bordelu přijde dobře promyšlená úprava z pracovní skupiny na ministerstvu dopravy, zlepšující podmínky, ale zároveň dostatečně konzervativní, aby měla šanci projít. Bohužel kterýkoliv z 200 poslanců může jen tak vložit pozměňující návrh bez ohledu na to, jestli to dává smysl a když k tomu přidá nějaký emotivní projev typu "kdyby to zachránilo byť jediný život", je práce celé skupiny v háji. Proto je lepší nespoléhat na dokonalou budoucí legislativu, ale současně s tím dělat aspoň něco v rámci té stávající.

Nevím, jak vypadají cyklopruhy ve Vídni, takže k tomu se vyjadřovat nemůžu. Z Prahy mám zkušenost s cyklopruhy na Vršovické a na Vinohradské.

Vršovická: Jedu-li při levém okraji pruhu, mám pocit, že mě řidiči míjí agresivně a příliš blízko, jako by měli pocit, že tím řidítkem, co přesahuje přes čáru, omezuju jejich práva. Jedu-li prostředkem, mám strach, kdy mě sejmou otevřené dveře auta, které se neobtěžovalo parkovat až úplně u chodníku a někdy i toho.

Vinohradská: Jedu-li při levém okraji pruhu, míjí mě velmi rychle jedoucí auta (ano, na Vinohradské se jezdí rychle, alespoň pro mě) mnohem těsněji, než by se mi líbilo. Jedu-li prostředkem, mám co pár metrů strach, jestli mi to na tom kanálu podklouzne nebo ne.

Možná je to jen můj pocit, ale ještě užší pruhy si nedovedu představit.

Oproti tomu moje zkušenosti s piktokoridorem na Vršovické jsou příjemnější. Piktokoridor mi nic neslibuje, já v nic nedoufám, jen mi radí. Z aut, která jsou předem upozorněna, že se tam můžu vyskytnout, mám pocit, že mě respektují a objíždějí s rezervou, když už stejně kvůli mě musí do vedlejšího pruhu.

Ale možná jsem jen při těch pár pokusech měla štěstí/smůlu a možná si to jen namlouvám. Pokud to jen trochu jde, radši to objíždím vedlejšími ulicemi a mě osobně by nejvíc pomohlo, pokud by byly legálně souvisle průjezdné a ideálně tam byla ještě jiná navigace, než ta, co navádí auta na hlavní silnice ;-).

Mám podobnou zkušenost jako Pylma, a to sice z pruhu na Povltavské, auta vnímají pruh jako můj prostor, ale hned za čárou je již jejich pásmo, takže míjí opravdu těsně, hlavně náklaďáky, jen výjimky se při míjení trochu odsunou, navíc je pruh při pravém kraji plný bince (listí střepy atd) a kanály samozřejmě, oproti tomu pikto na Horňátecké v Kobylísch hned jak ho tam namalovali všichni řidiči nějak podvědomě vnímají a jedou víc vlevo, paradoxně mi přijde bezbečnější.

Můj pohled na věc je takový, že na rovných dlouhých hlavních ulicích typu Vršovická by měli být cyklopruhy, protože ty jsou vhodné pro rychlé jezdce.
V relativně zapadlých rezidenčních čtvrtích jako v okolí Dejvické by měl být umožněn souvislý plošný průjezd (odstranění jednosměrek, případně i zóna 30 a na nejhorších místech odstranění/zkulturnění kostek).
A tam kde to jde udělat smysluplné, delší a hlavně na zbytek sítě dobře napojené segregované cyklostezky, tak tam by se měli udělat ty.

Takový systém umožní každému vybrat si přiměřenou trasu, bez toho aby byl příliš omezován řešením pro jiné druhy cyklistů.

Dobrý den,

po avízu od přátel jsem si přečetl článek Vratislava Fillera, který kritizuje seriál o nebezpečných cyklomístech v Praze, vytvořený mnou ve spolupráci s kolegy na portálu iDnes.

Je mi líto, že pan Filler šmahem odsuzuje kritiku, která se mu zjevně pro jeho účely nehodí, jako "bulvár". Všiml jsem si, že vedle mých článků tak byly tak označeny i příspěvky pana Turka (kterého neznám), které zcela správně kritizuje nevhodné vedení cyklopruhu v ulici Vršovické.

Nehodlám přispívat do žumpy, kde se to hemží osobními invektivami, nepodloženými útoky i urážkami - a takové tyto internetové stránky bohužel jsou. K věci samotné proto jen jednou větou. Za všemi reportážemi na iDnesu si do písmene stojím a trvám na tom, že nové řešení křižovatky na nábřeží je špatné a nebezpečné, cyklotrasa Dalejským údolím velmi nebezpečná (zkuste to tudy za morka!), vedení pobřežní trasy centrem zcela nevhodné a zmatené a křižovaka v Záběhlicích přímo příšerná.

Musím se ale, pane Fillere, zastavit u závěru Vašeho příspěvku. V něm totiž doslova píšete, že "...jsem...autorovi (tedy mně - pozn. V. Š) poslal nabídku, že mu jednak mohu dodat informace o podmínkách vzniku jednotlivých realizací, jednak můžu pomoci....Neozval se. Zdá se tedy, že problémy, které cyklisté na těch místech mají, nebo dokonce důvody, proč jsou ta místa taková, jaká jsou, Víta Štěpánka naprosto nezajímají."

Tento Váš výrok se přímo dotýká mého dobrého jména i profesní a osobní cti.

Konstatuji, že na žádném ze mnou užívaných kontaktů (e-mail, telefon, SMS zpráva, poštou, osobně ani jinak) jste mě nekontaktoval. Neznám Vás, nikdy jsem Vás neviděl. Uvedené tvrzení je NEPRAVDIVÉ.

Chci věřit, že výše uvedené jste napsal omylem. Snad jste si mě spletl s někým jiným, možná v rozčilení udělal překlep v mailové adrese nebo jste to prostě celé popletl. I v tomto případě je však na místě omluva.

Nechci ani na sekundu připustit možnost, že nepravdivou skutečnost o kontaktování mé osoby jste napsal s vědomím, že jde o lež. To by byla úplně jiná situace. To byste se totiž dopustil toho nejhoršího přečinu, jaký se v publicistice může stát, totiž vědomé donunciace názorového oponenta uvedením nepravdivé, dehonestující informace, proti které se dotyčný nemůže efektivně bránit. Jistě víte, že právě takto pracuje "bulvár", kterým se tak často zaklínáte. V tomto případě by Vás nemohla omluvit ani vaše zjevná nezralost.

Nepředpokládám, že by se tak v budoucnu mohlo stát, a nepřeji si to, ale čistě teoreticky si dovolím upozornit: v případě, že by uveřejňování lživých informací o mé osobě na těchto internetových stránkách pokračovalo, budu nucen se bránit. Nikoli nějakou jalovou internetovou diskusí, ale rovnou podáním ve smyslu Zákona č. 140/1961 Sb., a to s odvoláním na § 206 (pomluva). Nezávislá instance by pak posuzovala, zda závadné jednání může dotyčného poškodit v zaměstnání (já se pubicistikou živím) a kdo je za toto jednání odpovědný; důkazní materiál jste již poskytl sám. Případné sankce postuluje odstavec č. 2.

Je mi líto, že Vám nemohu podat lepší zprávu. Přeji Vám, abyste situaci nahlédl realisticky a pro sebe pro futuro z toho dokázal vyvodit důsledky.

S pozdravem

dr. Vít Štěpánek

jenom bych pana doktora upozornil, aby neodkazoval na trestní zákon, který už téměř dva roky neplatí (od 1.1.2010 platí 40/2009Sb.)

btw: a aby ta diskuse měla šťávu, měl byste to trestní oznámení podat a o výsledku komisi informovat... :-P

Jestli má diskuse šťávu nebo ne, je mi srdečně jedno. Ale čekal bych omluvu panu Štěpánkovi přímo v textu článku a také v této diskusi. Tak jak to dělají seriozní média a dokonce i bulváry :-)

Omluvu za co? Že Vráťa poslechl výzvu přímo pod článkem na iDnes a použil tam uvedený kontakt, který pan Štěpánek nečte? Přikládám obsah boxu pod článkem:

Jak hodnotíte křižovatku, kterou jsme natočili na video, vy? Myslíte si, že řešení piktokoridoru je bezpečné? Podělte se o svoje názory s ostatními v diskusi. Také nám můžete posílat tipy na místa v Praze, která jsou podle vás pro cyklisty nebezpečná nebo problematická (pište na cestovani@idnes.cz). Děkujeme!

Zdroj: http://cestovani.idnes.cz/nebezpecna-mista-pro-cyklisty-v-praze-dxz-/na-kolo.aspx?c=A120906_115116_na-kolo_tom

Doplnění: Variantu, že email neodešel z mailserveru PNK odmítám, protože jak je vidět z hlaviček, byl jsem na skryté kopii a to se svou soukromou adresou, která není na serveru Automatu, a mail přišel. Tudíž buď nefunguje doručování pošty na doménu idnes.cz nebo pan Štěpánek uvedenou adresu nečte. Myslím, že omluvit by se měl spíše on.

Příspěvek Víta Štěpánka je neuvěřitelně hysterický. Rada pro příště - lépe než se hned rozčilovat a vyhrožovat je se nad věcí zamyslet s chladnou hlavou - co takhle - zdaleka nejpravděpodobnější - možnost, že email skutečně byl odeslán, ale ztratil se, ať už kdesi po cestě, nebo v antispamovém filtru? Takové věci se dějí, každý s trochou zkušeností s internetem by to měl vědět.

U pomluvy je třeba prokázat úmysl, to se vám podaří dost těžko. Takže ztrácíte čas. Trestní oznámení pro pomluvu by mělo být skutečně krajní řešení jen pro skutečně do očí bijící, závažné a nepochybné případy. Ohánění se pomluvou kvůli každé pitomosti je primitivismus.

Mně to spíš přijde jako nějakej Klausismus/Nečasismus .. ošklivá zlá slovíčka a tak podobně. Voni s nasazenim vlastního kejháku uniformujou svoje čtenářové a někdo jim do toho takhle hází vidle, to se přece nedělá ;-)

Spíš je to tak, že autor není redaktorem iDnesu, a tak nečte redakční poštu.

(K Tvé výzvě, abychom zapomněli na Tvůj hysterický výkřik v Tvém článku: To je jeden z typických způsobů, jak se chová tvrdý bulvár - aby bylo jasno, když už taková slova používáš.)

S ponaučením, že další vlastnost tzv. seriózních médií oproti bulvárnímu PNK je, že korespondence čtenářů padá do koše a k autorovi se nedostane, vypínám komentáře pod tímto článkem. Pokud máte nějaké další připomínky na toto téma, naše adresa redakce@prahounakole.cz funguje.