O cykloobousměrkách na Praze 3 z pohledu Cyklisté sobě

Od jara tohoto roku zpracovávám podněty Cyklisté sobě a vybrané případy projednávám s magistrátem a městskými částmi. V tomto článku najdete stručný popis korespondence, kterou jsem vedl s Prahou 3. Její rada, jak známo, v červnu pohřbila možnost zřizovat cykloobousměrky neodůvodněným rozhodnutím nechat v místních ulicích padesátku.  Je na čase popsat, co se kolem podnětů Cyklisté sobě na Praze 3 dělo od konce února, kdy jsem si s nimi začal psát.


Věcně není se zřizováním cykloobousměrek problém. Jedná se o zcela bezpečná opatření – nehodovost se nezvyšuje (zahraniční data, data z Prahy). Není to ani zvýhodňování cyklistů. V současnosti jsou totiž v jednosměrných ulicích zvýhodněni motoristé – ulice byly v minulosti zjednosměrněny kvůli parkování. Jejich jediným dopadem na provoz je, že vyžadují, aby se ve vedlejších uličkách jezdilo třicítkou – rychlostí pro klidnou ulici naprosto žádoucí.


První návrh a pozitivní přijetí

První dopis se seznamem podnětů Cyklisté sobě jsem napsal v únoru 2017 (seznam podnětů najdete v tomto článku). Již předtím jsem ale jednal o několika cykloobousměrkách. Ty měly vzniknout v případě, že by v rámci plánované rekonstrukce Husitské a Koněvovy ulice nebyla realizována integrační opatření.  (O diskusi kolem rekonstrukce Husitské zde, o cykloopatřeních na ní zde).  Praha 3 integraci na Husitské skutečně odmítla, potenciální cykloobousměrky tak v okolí získaly podstatně větší význam.

O několika cykloobousměrkách kolem Husitské a Koněvovy jsem tak jednal v březnu na dopravní komisi Prahy 3. Tam byly přijaty jako použitelné náhradní opatření a byly vzaty na vědomí – bohužel bez usnesení.

Zásek a odmítnutí

Věc pak usnula až do konce května, kdy jsem dopis na úřadě urgoval. Úředníci mi přislíbili, že se na věc podívají. V té době se také začala připravovat úprava zón placeného stání, se kterou by bylo velmi vhodné spojit zřízení zón 30 km/h a cykloobousměrek.

Obrátil jsem se tedy počátkem července s dotazem na zapracování cykloobousměrek do projektu zón placeného stání přímo na radní pro dopravu, Lucii Vítkovskou. Ta mi odpověděla jen několik dnů poté, co rada městské části odmítla zřizování zón 30 v rámci ZPS – čímž současně zrušila i možnost zřídit cykloobousměrky. Vyberu část argumentace:

(…) RMČ svým usnesením č.332 ze dne 12.6. 2017 rozhodla o zavedení zón 30 pouze ve vybraných oblastech a to v okolí školských zařízení, kde však vnímáme zavedení cykloobousměrek jako zvýšené riziko pro děti. V současné době městská část Praha 3 neplánuje realizaci cykloobousměrek a jakékoliv kouskovité zavádění nám přijde jako nesystematické.
Máte pravdu, že jsou v platnosti nové TP, ale spolu s tím nedošlo k žádným jiným změnám – stejné zákony, předpisy, normy, stejný provoz, stejné nároky na parkování, stejná šířka ulic a stejná odpovědnost + jízda na kole pořád tvoří zanedbatelné procento dopravy v Praze 3.
Vzhledem k těmto skutečnostem nám přijde zavádění cykloobousměrek v kopcovitém terénu úzkých komunikací s povrchem z dlažebních kostek jako velké riziko pro samotné cyklisty.
S pozdravem,
Mgr. Lucie Vítkovská

Na tento dopis jsem odpověděl několika doplňujícími dotazy. Jednak jsem se tázal, jaký materiál použila Rada MČ jako podklad o rozhodnutí nezřídit zóny 30 a jakých problémů by podle nich zavedení zóny 30 provázelo. Dále jsem se otázal na to, jak bude zajištěna bezmotorová dostupnost Husitské, když zde nebudou zřízeny ani integrace, ani cykloobousměrky. A nakonec jsem poznamenal, že odmítat cykloopatření i v případech, kdy to jiné uživatele městských ulic v ničem neomezuje, mi nedává smysl ani věcně, ani politicky – a navrhnul jsem osobní schůzku.

Na tyto otázky mi radní pro dopravu Prahy 3 už neodpověděla.

Politická ignorace

Myslím, že je to dost indicií naznačujících, že odpor vůči zlepšování podmínek pro jízdu na kole na Praze 3 není věcný – jinak by nebyla ignorována i opatření s nulovým dopadem na automobilovou dopravu (1, 2, 3). Praha 3 raději ani nedoplní značku „průjezd zakázán“ cedulkou „neplatí pro kola,“ aby náhodou nevyšla cyklistické dopravě vstříc.

Není se tedy čemu divit, že když na podzim navrhl zobousměrnění vybraných ulic magistrát, musela Praha 3 pro odmítnutí překroutit realitu a návrh odmítnout, přestože byl skvěle datově podložen .

Přesto se budu pokoušet o nesnadné: V nové urgenci na počátku listopadu jsem požádal o zřízení opatření, která nemají charakter cykloobousměrek, Lucii Vítkovskou jsem opět požádal o schůzku a zaslal jí výše citovaný fact sheet s důkazy bezpečnosti cykloobousměrek v Belgii. Jsou-li fakta na naší straně, nesmíme se vzdávat.


Podněty Cyklisté sobě, které Praha 3 odmítá zrealizovat

Líbil se Vám článek?

Podpořte další rozvoj nezávislého portálu pro jízdu Prahou na kole. Je to snadné, díky Darujme.cz to máte za minutku. Pomůžete nám udržet kvalitu obsahu s minimem reklamy.
nebo
Podpořit

Komentáře

  1. Z hlediska aktivního občanského přístupu … proč ne. Nicméně … kritériem teorie je praxe:-). Za rok jsou volby a občané sami dají najevo, jak moc jim i na těchto věcech záleží a za jak moc důležité je považují.

    Necháme se překvapit.

  2. MM: Věcná řešení nemají záviset na politické preferenci. Kromě toho volby jsou vždy ovlivněny tím, jaké informace se k voličům dostávají, a držitelé obecního plátku jsou tak vždy ve výhodě.

  3. MM: Neznám voliče, kterého by zajímalo, zda se v [doplňte místo nebo budovu] zřídil bezbariérový přístup. (Abychom si rozuměli: Jsem si jist, že někoho to zajímá. A jsem si taktéž jist, že ten někdo je v naprosté menšině.) Znamená to tedy, že je v pořádku bezbariérové přístupy nedělat, „protože volič ve volbách neukázal, že jde o důležité téma“? Dotaženo ad absurdum, výstavba bezbariérového přístupu je utrácení daní většiny ve prospěch minimální menšiny a tedy je nedemokratická a měli bychom jí proto zabránit; těch pár lidí na vozíku má i jiné možnosti, třeba někomu podepsat plnou moc.

  4. > i opatření s nulovým dopadem na automobilovou dopravu. Praha 3 raději ani nedoplní značku „průjezd zakázán“ cedulkou „neplatí pro kola“

    Vždyť si sám protiřečíš – sám tvrdíš, že když se opraví všelijaké tyto vřídky, začne po Praze jezdit na kole víc lidí. A to má dopad na automobilovou dopravu jasný, budou se muset častěji vyhýbat tomu protivnému hmyzu, co si beztak jel na magistrálu jenom zasportovat (místo aby jezdil někde v lese nebo sem a tam po cyklostezce za miliardy, kde nikomu nepřekáží), zatímco slušní lidé v autech jedou do práce. Bohužel cyklisty nejde na úrovni MČ zakázat, tak se to musí řešit alespoň takhle.

    Napsal bych smajlíka, jenže mám pravdu.

  5. Jenda:Podle jejich logiky by na kole nikdo rozumný nejezdil, takže formálně tento argument není platný. Věcně samozřejmě ano, protože takhle se proti cyklistům vede opotřebovávací válka.

  6. Jsem občanem Prahy 3 a cyklistou, který kolo využívá několikrát do týdne pro cestu do práce, atd. Jízdu na kole považuji nejefektivnější způsob individuální dopravy po městě. Bohužel, a Praha 3 v tomto není jiná, situace v Praze v tomto ohledu za mnoho nestojí. Díky za ostrůvky pozitivní deviace, kde se na cyklisty myslelo, resp. osvíceným hlavám, které pro ně dokázaly prosadit prostor. Nyní odhaduji, že v rámci Prahy jsou komunikace připravené pro cyklisty tak z 30%. Na Praze 3 je to o to větší adrenalin, kdy se chtě nechtě dostávám do situací, kdy musím porušovat pravidla, abych vůbec dojel, tam kam mám. Nehodlám v tom ale přestat, protože jsem přesvědčený, že doprava na kole v rámci města znamená posunout kvalita života o stupeň jinam. Ostatně existuje dost měst směrem na západ, kde si to člověk může vyzkoušet… Cyklistům zdar, jednou i Praha překročí svůj stín. Hodně dobrého se již povedlo, vydržet!

  7. Petr: Městské instituce to berou tak, že slepec nebo vozíčkář si svůj handikep nevybrali, takže si ochranu zaslouží, zatímco cyklisté jedou na kole o své vůli a není proto potřeba jim pomáhat nebo dělat opatření pro jejich bezpečnost, natož, aby jsme je v ježdění na kole podporovali. Dlouhodobě to vychází tak, že bezpečnost a komfort lidí na kolech je na posledním místě, i zaparkování libovolně malého počtu aut má větší prioritu, zvlášť když rozhodují (některé) místní radnice.

  8. Vlákno: OK, dejme jim tedy za pravdu. Prohlašme městskou cyklistiku za kompulsivní projev obsesivní poruchy altruistického typu – a budou tedy muset brát cyklisty vážně. Handicap jako handicap. A tenhle je docela neškodný, ne? Ani kleptomani, ani frotéři…, jen jezděj na kole… :o)

  9. VF: Ono se to léčí. Celkem intenzivně. Letos plechoví doktoři nadobro vyléčili už 41 choromyslných altruistů.

    https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/silnice-provoz-umrti-cykliste-bezpecnost-policie_1711122022_mis

    Jednoho letos definitivně doléčili dokonce i tady na Zličíně. Další stovku v Praze každý rok vyléčí úspěšně. Alespoň podle evidence PČR. Je to úctyhodný výkon, když celkový počet usmrcených a těžce zraněných klesá. Stejně tak druhý rok klesá i podíl cyklistiky na dopravní práci (v Praze) a počet cyklistů.

    Ale pořád to ještě nestačí. Pořád je altruistů dost. Ještě že to MČ a média berou do svých rukou. Omezit cyklisty v pěších zónách, aby před auty neměli kam utéct, zrušit cykloobusměrku v Radomské, když je tam 0 nehod, nejvíce cyklistů široko daleko a jen díky ní cyklisté mohou objet nejnehodovější místo v oblasti, křižovatku. Lodžská x Zhořelecká. Zcela cílevědomě je nutné potřít všechny pokusy o cykloobousměrky, které by mohly altruistům umožnit vyhnout se páteřním komunikacím. Chválím zejména MČ P3, tam je to systematické. Proti tomu jsou na osmičce s Karlínem vlastně celkem žabaři. Kdyby ale magistrát udělal integraci na páteřních komunikacích, nebylo by to tak účinné. Ještě že ukázal, že to s podporou cyklistiky myslí vážně a cyklopruh z Patočkovy vymazal dřív, než ho stihl dokončit.

    Je dobré vědět, že politici jsou na naší straně. Je dobré vědět, že jako první v západní Evropě (tedy pokud tam patříme) jsme se vydali na cestu léčení altruistů šokem…

  10. David, soudě podle zpráv co jsem zachytil během roku je poměrně dost cyklistů , řečeno mluvou této diskuse, vlastně takovými “ samolékaři“.

    Popravdě, když stojím s kolem na cestě do práce/ z práce na červenou a vidím nějakého takového samolékaře , který si naordinuje průjezd křižovatkou a koleduje si o vaši, tak pěkně navrženou “ plechovou medicínu“, tak si říkám, že je to div, že v Praze my cyklisté už přes 10 let vůbec neumíráme….

  11. újezďák: To není div. Křižovatku lze na červenou na kole většinou projet, a je to celkem bezpečné, i když to na pohled vypadá jako hazard.

  12. Vratislav , to je přesně takové prohlášení které vůbec nemá padnout na veřejnosti a z úst experta na cyklodopravu a dopravu mi přijde jako velmi nešťastné prohlášení.
    Navíc na cykloserveru, kde se v “ neprasím“ o takové věci píše jako o zásadním problému a pak se to v diskusi směle popírá :(

  13. Úježdák: Jenže ono to tak je. Ti lidi, co jezdí na červenou, na křižovatkách mrtví ležet nijak zvlášť často nezůstávají.

    Problém není v tom, že je to nebezpečné, ale v tom, že to ostatní účastníci provozu vnímají jako nebezpečné nejen pro ty, kdo to dělají.

    Jinak nezapomeň, že „nejezdím na červenou“ je v etiketě přísně zapovězeno právě proto, že to špatně působí na ostatní.

  14. To je dobře, že v etiketě myslíme i na “ špatné působení“, na druhou stranu mě zaujala fráze “ ostatní to vnímají jako nebezpečné nejenom pro ty, kdo to dělají“. Ano přesně tak to jako cyklista vnímám, že budu vnímán jako součást viditelné skupiny .ovad, kterým jsou ostatní účastníci šumák.

    Až bude platit jasné pravidlo pro průjezd na červenou, tedy příkladně jako v USA při odbočení vpravo , tak nebudu nic namítat.

    Do té doby to budu brát jako nejhorší možnou propagandu špatného chování.
    I my cyklisté zoufale potřebujeme aby se všichni účastníci provozu chovali slušně a pokud možno předvídatelně, navíc ne každý v dopravě je prudce inteligentní a sociálně či ekologicky uvědomělý cyklista :)

    Navíc si myslím, že zrovna cyklisté jsou více zranitelní nejenom sami o sobě, ale i tím, že slušná část těch mladších nijak zvlášť neznají dopravní předpisy a podporovat je největším možném dopravním přestupku není příliš rozumné.

    No ale stejně se zase neudržím na dalšího sebestředného kre.éna který vedle stojícího na červené projede houknu něco nepěkného, občas nějakého takového pak o pár-set metrů dál dojedu, oni jsou totiž frajeři jen v obtěžování ostatních a na kolech se plouží, a většinou je jen nakonec takový nějaký ubožák, který nedokáže ani říci svůj názor a jen cosi drmolí o tom, ať mu vlezu na záda a nebo jen tak křičí různé nadávky :) prostě taková cyklošpína, která na ostatní cyklisty kašle…

  15. VF: Proč vlastně není při udávání nehodovosti (i tady na PNK) standard rozdělit to nahrubo podle příčiny? Mně například z pohledu bezpečnosti cyklodopravy naprosto nezajímá, kolik bylo nehod kvůli cyklistům opilým či bez světla, a myslím, že by se to mělo při vydávání článků typu „počet nehod cyklistů klesl/stoupl“ rozlišovat.

    újezďák: „na dalšího sebestředného kre.éna který vedle stojícího na červené projede houknu něco nepěkného“ „ubožák co jen tak křičí různé nadávky“

    …aneb jak omylem označit sám sebe za ubožáka ;)

    > prostě taková cyklošpína, která na ostatní cyklisty kašle…

    Jak se to kašlání projevuje? Resp. proč je kašlání, když projede na červenou? (připomínám, že argument „řidiči aut si o cyklistech celkově kvůli tomu budou myslet něco nepěkného“ jsme již minule vyvrátili)

  16. Újezďák: Jízdu na červenou pranýřujeme. Veškeré naše návody to nedoporučují. Ale nelze zavírat oči před fakty. Mimochodem, jak bys chtěl argumentovat pro to umožnit odbočování vpravo na červenou, když budeš současně tvrdit, že jízda na červenou je smrtelně nebezpečná? Ty změny pravidel se samy neudělají, podstatným argumentem pro změnu pravidel je jejich nefunkčnost. Když to budou všichni dodržovat, není důvod to měnit.

    Jenda: Rozčlenění nehod cyklistů podle příčiny se nedělá, protože … to nikdo nedělá. Ale Dan Bárta z Brna ( http://nakole.templ.net/nehody4.htm#map=12/50.071/14.42 ) by se o to mohl pokusit, respektive kdyby se našel někdo, kdo to udělá s přístupem k datům, který on má, tak by to bylo velmi zajímavé.

    Z map nehodovosti jsem dokázal jednoduše dostat jen míru zavinění. A tam to bylo jednoznačné: Když se odečte padání z kola, vychází míra zavinění ze strany cyklistů v Praze zřetelně pod 50 % . Jinak se musí člověk hrabat v nehodách jednotlivě, což je strašného drbání.

    Já si takhle prošel nehody na Starém Městě, kde jich je jen 63, takže nějaké povědomí o obvyklých příčinách nehod v téhle části Prahy mám. Také jsem si prohlédl nehody v nehodových lokalitách, když jsem dělal analýzu 2007-16, což tam v těch závěrech je a posloužilo to jako podklad pro jejich řešení, které zadala cyklokomise. Ale zpracovat takhle dva tisíce nehod v Praze, to ať si laskavě vezme jako bakalářku někdo, kdo má čas se v tom dva měsíce hrabat.

  17. Újezďák:
    „… tak si říkám, že je to div, že v Praze my cyklisté už přes 10 let vůbec neumíráme….“
    Pokud vím, tak za posledních 10 let jsou v Praze 3 smrťáky cyklistů. Poslední letos na Zličíně.

  18. VF: A o jaká fakta jde u té jízdy na červenou? To je prostě neomluvitelná prasárna. A samozřejmě že je smrtelně nebezpečná, pokud všichni ostatní očekávají, že na červenou se nesmí ani odbočovat vpravo. On je totiž rozdíl v chování „našeho“ řidiče, který jede na zelenou a ví, že mu tam nikdo vjet nesmí a řidiče v USA, který ví, že mu tam někdo vjet může, pokud ho přehlédne. V USA bude daleko víc sledovat i ty, co stojí na červenou a pojede opatrněji. U nás ne a není to chyba – prostě to nečeká.

  19. JC:

    > A samozřejmě že je smrtelně nebezpečná, pokud všichni ostatní očekávají, že na červenou se nesmí ani odbočovat vpravo.

    I když široko daleko nikdo není?

    > To je prostě neomluvitelná prasárna.

    Jak se to liší od jiných dopravních přestupků?

  20. Třeba u chodců mi přecházení na červenou nevadí – ale alergický jsem na stav, kdy chodci zmáčknou tlačítko a pak přejdou na červenou. Vypozoroval jsem, že to dělají spíše chodkyně. Neznám horší pocit zmaru, když člověk někam spěchá a stojí na červenou u prázdného přechodu, kde už chodce není ani pomalu vidět v dáli. Pro řidiče, i pro cyklistu.

    Tady jsou odkazy na ty smrťáky cyklistů, o kterých jsem psal výše. Je zajímavé, že všechny byly v květnu…

    http://pcr.jdvm.cz/pcr/Reports.aspx?S_Type=01&S_LID=ceb377eb-6c6e-4cfb-8910-c7832b5a77ec&S_IdNehoda=002100114936

    http://pcr.jdvm.cz/pcr/Reports.aspx?S_Type=01&S_LID=ceb377eb-6c6e-4cfb-8910-c7832b5a77ec&S_IdNehoda=002100115239

    http://maps.jdvm.cz/cdv2/Apps/NehodyVMape/Detail.aspx?objid=002100178205&WinName=39812

  21. David: To mi přijde částečně jako problém toho tlačítka – proč po zmáčknutí nehodí autům červenou hned, ale čeká? (bavíme se o přechodu na rovné silnici, ne o křižovatce ani o synchronizaci zelené vlny)

  22. semaforů (v Praze zavedeny údajně od roku 1927) v posledních pár letech výrazně přibývá s argumentem, že se na jimi řízených křižovatkách stane o nějakou tu vážnou nehodu týdně (měsíčně, ročně..). Asi je to pravda, ale novější výzkumy přece ukazují i rizika. Např. v době menšího provozu řidiči zvyšují rychlost, aby stihli zelenou, chodci přecházejí na červenou.. aby nemuseli čekat.. A přitom pokud je semafor vypnutý je někdy stav křižovatky nebo přechodu překvapivě klidný a pohodový… např. v poslední době sjezd nájezd na 5. května do Sdružení – při vypnutých světlech chodci dostávají v pohodě přednost a auta berou zatáčku pomaleji, protože nemusí stíhat zelenou fázi.. Takže pokud se někde chodí, jezdí, na červenou, může to být taky špatným naplánováním a provedením místa…. (včera mě málem sejmulo auto, co jelo na červenou…ale tak po dobrých 5 sekundách co padla… kdybych nebyl ostražitý… chci říct, že vždycky může někdo udělat fatální chybu, a pouhý semafor stejně není zeď..)

  23. Jenda: No, nejčastěji se mi taková situace stává ve večerních a nočních hodinách. Otázka podle mě zní spíš zda je nutné mít semafor (u přechodu na rovné silnici) zapnutý, když většina chodců bezpečně přejde na červenou (aniž by jim kdokoliv musel dávat přednost). Pokud bude semafor blikat, budou řidiči tak jako tak více ostražití. Nedej bože, aby blikal – a při zmáčknutí tlačítka se uvedl do provozu a hodil autům červenou – to už by byla preference chodců jako p*ase :o) Ale jsem si vědom toho, že některá menší města to na silnicích I. třídy u málo či nárazově využívaných přechodů umí…

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *


*


Další z rubriky

Letní podněty Cyklisté sobě s reakcí 1

Od srpna do září jsem poslal na magistrát a městské části další várku podnětů Cyklisté..více

Podněty Cyklisté sobě pro městské části Praha 4 – 6 17

Databáze Cyklisté sobě obsahuje na území Prahy téměř tisíc podnětů na zlepšení podmínek pro jízdu..více

Jezděme v pohodě! 3

Doprava v Praze sice není žádným rušným Londýnem, přesto se ale občas nepříjemné momenty vyskytnou. Ráno..více

Předání podnětů z „Cyklisté sobě“ městským částem Praha 1–3 3

Stránky Cyklisté sobě se za tři roky své existence staly solidní databází cyklistických problémů. Fungují..více

Karlín: jak šel čas? :)

25. září jsme narychlo informovali o připravovaném rušení karlínské cykloobousměrné zóny. Zprávy tehdy byly důvěryhodné,..více

Podbaba: vzorový problém s chodníkem 19

Chodník. Máloco dokáže vyvolat takové kontroverze a debaty. Nejezděte po něm. Tečka. Konec článku. Přečtěte..více
FacebookInstagramTwitterYouTube

Anketa

Jak dlouhá bývá vaše obvyklá trasa na kole?

Výsledky →

Nahrávání ... Nahrávání ...
Archív anket →

Poslední komentáře

Podpořte nás

Podpořte další rozvoj nezávislého portálu pro jízdu Prahou na kole. Je to snadné, díky Darujme.cz to máte za minutku.
nebo
Daruj
webdesign by 2046
↑ nahoru