Ochranné cyklopruhy v Ocelkově ulici

Než se začtete do tohoto článku, vězte, že mi jakožto autorovi vedro rozhodně nesvědčí. A že v době, kdy jsem na Černém mostě fotil podklady pro tento článek, i v době kdy jsem jej psal, panovalo v Praze vedro přímo vražedné. Můžete tak mít dojem, že je celý text pouze produktem halucinace. Doprovodné fotografie mne ale usvědčují z toho, že to, co v textu dále popisuji, se v terénu skutečně objevilo.

Dobré úmysly městské části

Vše přitom bylo v zásadě vedeno dobrými úmysly. Jak jsem psal v předchozím článku o mimořádně zdařilých cyklopruzích  v Broumarské ulici, Praha 14 se dlouhodobě snaží o pokroková řešení cyklistické infrastruktury. Z minulých let zde tak máme řadu legalizací málo používaných chodníků (ze kterých by si mohla vzít příklad zejména Praha 8 u svých nákladně budovaných dělených stezek) a řadu proznačených cyklotras. V poslední době zde probíhají také integrace, a to ve snaze využít nových TP 179 například ke zřízení ochranných cyklopruhů.

Ochranný cyklopruh (v zákoně nazvaný jednoduše jako jízdní pruh pro cyklisty) mohou na rozdíl od vyhrazeného jízdního pruhu pro cyklisty pojíždět rozměrnější vozidla, která se do svého jízdního pruhu nevejdou. Musí dát ale přednost cyklistům jedoucím v cyklopruhu. Pro méně rozměrná vozidla se pak ochranný cyklopruh chová stejně jako vyhrazený cyklopruh. Jde o ochranné integrační opatření, které lze používat i ve stísněnějších podmínkách, zároveň ale poskytuje větší ochranu než obyčejný piktokoridor.

Předmětem dnešního článku bude právě probíhající rekonstrukce čtyřpuhové ulice Ocelkovy, kde se doplňují ochranné cyklopruhy a ze čtyřpruhu se částačně dělá vozovka o šíři 1 + 1 s parkováním. Šířka vozovky dovolovala zřídit souvislé ochranné cyklopruhy – snad s výjimkou zastávek. Směr do centra je již hotov v úseku mezi Breitcetlovou a Pospíchalovou a můžeme si tak udělat celkem jasnou představu, jak bude vypadat výsledek v celé své délce.

Mapka ukazuje rozsah již téměř dokončené obnovy povrchů směrem do centra. Směrem z centra práce na konci července ještě probíhaly.

Krutá realita

Z nafocených snímků musím říci, že celé řešení bylo pojato velmi kreativně. Jak už jsem zmínil, fotografoval jsem za velmi horkého dne, jmenovitě v sobotu 28. července, kdy slunce pražilo do černého asfaltu a chvílemi jsem měl pocit, že jenom sním.

Začalo to nevinně – piktokoridorem v místě, kde už mohl být ochranný cyklopruh:

Po padesáti metrech totiž už ve stejně široké vozovce být může.

Samotný základní profil ulice s ochranným cyklopruhem je, jak vidíte, navržený výborně. Cyklopruh má dostatečnou šířku a i s auty je to OK. A protože šířka ulice v délce dvou kilometrů nekolísá, zdálo by se, že nic nemůže zabránit tomu mít tento ochranný cyklopruh souvisle až do Kyjí.

To jsem si ovšem jen namlouval, z omylu mne vyvedla hned nejbližší křižovatka:

V řazení je cyklopruh přerušen a nahrazen piktokoridorem. Má to nějaký důvod? Nabízím vám několik možností, schválně jestli uhodnete, která je ta pravá:

  1. Přerušovat cyklopruhy před křižovatkami je v Praze tak zažitá tradice, že se to bude dělat, i kdyby to nebylo potřeba.
  2. Existuje tajné nařízení, které říká, že cyklopruhy nesmí být souvislé, aby je lidi nezačali používat.
  3. Policista si myslí, že kdyby byl ochranný cyklopruh až ke křižovatce, cyklista by se nesměl zařadit do levého odbočovacího pruhu, protože má přikázané použití cyklopruhu.

Než si rozmyslíte odpověď, popojedeme dále. Cyklopruh na Ocelkově totiž nesmí vést ani přes přechody pro chodce.

Zde to bylo trochu nefér uznávám, protože zde má být zastávka. Popojedeme proto o pár stovek metrů dál, a ejhle:

V místě zúžení má vzniknout přechod, a zastávka nikde. Takže tady je cyklopruh přerušený kvůli tomu, že je tam křižovatka, nebo kvůli tomu, že je tam přechod? Odbočení vlevo se zde nekoná, takže cyklistovi není třeba zrušením cyklopruhu dávat fiktivní svobodu odbočit vlevo. A že by ta křižovatka byla tak kriticky frekventovaná, že přes ni nelze cyklisty vést odděleným pruhem? Odbočují zde snad stovky, tisíce aut za den? Následující fotka ukáže, že asi těžko:

Ona křižovatka je totiž pouhou odbočkou ke garáži. Takže cyklopruh na Ocelkově nesmí vést ani přes přechod vedle odbočky ke třem vratům. A ani přes přechod uprostřed ničeho:

Nejlepší perličku jsem si ovšem nechal až na konec. V některých úsecích se vpravo zřizuje parkování, což je naprosto chvályhodné. Samotný profil s ochranným cyklopruhem je také naprosto v pořádku. Horší je to ovšem se začátkem tohoto profilu:

Chápete tu logiku? Proč nemůže cyklopruh začít už v místě piktogramu? To se projektant fakt tolik snažil, aby to cyklistům udělal co nejméně logické? Proboha proč?

Dodělejme si sami

Vím, že kdybychom se zeptali, dostaneme zdánlivě racionální odpovědi. Dovedu si je představit. Možná že se přechody dělaly podle jiného projektu a nemohou být proto s cyklopruhem. Možná bychom se dozvěděli, že kdyby to nebylo takhle, nebylo by nic, protože nic jiného by neschválil policista nebo pražský dopravní podnik. Nebo možná zlý černokněžník Zababa, či kdo o zmršení cyklopruhů v Ocelkově rozhodl poté, co jej popadl záchvat zuřivosti z kvalitního řešení na Broumarské.

A nebo jsem měl halucinace a ještě to někdo spraví. Naštěstí půjde docela snadno:

Co si člověk nenamaluje sám, to nemá.

Závěr

Jak vidno, ochranné cyklopruhy lze udělat dobře i uboze. Bude-li tedy někdo kritizovat, že v této podobě nedávají na Ocelkově smysl, ať se zajde podívat za roh do Broumarské. Ochranné cyklopruhy jsou progresivní opatření, které v ulicích potřebujeme jako sůl. Jeden zvrzaný projekt by nás tedy od dalších realizací rozhodně neměl odradit. Ostatně, za nesouvislost řešení cyklopruhy nemohou. Vždyť tam, kde je postrádáme, právě nejsou.

Líbil se Vám článek?

Podpořte další rozvoj nezávislého online magazínu o cyklistické dopravě. Pomůžete nám udržet kvalitu obsahu s minimem reklamy.
nebo
Podpořit

Další ze série: realizace

Komentáře

  1. Trochu mě mrzí, že jméno toho policisty se veřejnost nikdy nedozví, i když zkazil už nejednu slibnou realizaci cyklo. Třeba vyhození cyklistů z Bus (cyklo) Taxi IZS pruhu na Chlumecké (takže cyklisté tam musí jet s auty v levém pruhu) mu hned tak nezapomenu), o těch ostatních jako v Lipách či Náchodská či mravenčí práci v Újezdě raději podrobněji nemluvit. A on si přitom nejspíš myslí, jak hrdinně zachraňuje cyklistům životy tím že pojedou MHD a motoristům hájí jejich neoddiskutovatelná práva.

  2. Proč tam nejsou jména odpovědných osob? Vždyť to muselo být vydáno opatřením obecné povahy, což je veřejný dokument.

  3. add David. Nejlepší na tom je ovšem to, že ač silně ovlivňuje naše komunální prostředí, tak je to nevolený a voličsky nedostižitelný úředník. Dokonce i když zvolíme silně „zelenou“ radnici, jako že nezvolíme, tak tyhle ropuchy budou dál sedět na prameni a ani ta radnice s nimi nepohne. Nejsou to úředníci na radnici, kteří jsou ovlivnitelní, ale zcela externí úředníci, kteří mají lokální velikou moc.

  4. Nedá se na zodpovědného PČR poslat nějaká stížnost, že nerespektuje platná TP? Odvolat se proti stanovisku PČR? Vždyť někde na vrcholu jejich organizační struktury sedí někdo, kdo ta TP schválil.

  5. Volat po volitelnosti policistů nebo po jejich voličské dostižitelnosti ?
    Tak to mi přijde nejenom hloupé, ale pro společnost jako celek opravdu velmi nebezpečné .
    Situace , že lokální voliči si zvolí “ neexterní úředníky“ a budou si vynucovat své představy pro “ lokální“ řešení bez ohledu na celek jako takový je cestou do pekel…

    David kde je přesně na Chlumecké nějaký vyhrazený Bus a TAXI pruh ???:) Občas tam na kole jezdím a nic takového si nějak nemůžu vybavit…

  6. Ahoj z Brna do Prahy. K tomu, co tu píšete, bych jen dodal, že stanovisko policie není právně závazné a při vydání rozhodnutí jej odbor dopravy nemusí poslechnout. Viz např.: https://edesky.cz/dokument/2087298

    „V souvislosti s výše uvedeným MMB stanovil předmětnou místní úpravu provozu na pozemních komunikacích, projednanou s příslušným dotčeným orgánem, kterým je PČR – viz výše, i přes nesouhlasné vyjádření tohoto dotčeného orgánu.“

  7. Mě někdy připadá, že někteří lidé na dotčeném oddělení jsou tu proto, aby jinde neškodili víc. Ale to je jen můj osobní názor. S jinými se tam dá domluvit, ale prostředí na ODI je silně nakloněné motorismu a názory si vnitřně konsolidují. Heslem je plynulost automobilové dopravy, kongesce a doprava v klidu. PČR (dopravka) je celá automobilismu celkem dost nakloněna, jelikož, co si budeme nalhávat, jí motorová vozidla zajišťují práci. Proto jim také optimalizuje podmínky – a je to logické. Jiná věc je, že přitom v ostatních oblastech nerespektuje koncepční dokumenty schválené vládou ČR (Dopravní politika, NK rozvoje cyklodopravy), natož nějakou Radou MHMP. Ano, měli by být umravnitelní přes prezidium, ale řídící struktura PČR je (hierarchicky) dlouhá a prostředí prostě „autistické“, takže to je jako posílat zprávy šeptandou. Pošleš holinky, v lepším případě se vrátí hodinky (oboje se natahuje, takže je vše vpořádku). Spíš mě mrzí, že řada těchto „profesionálů“ koncepční dokumenty dopravní politiky a její priority vlastně vůbec nezná (nebo se tak alespoň celkem přesvědčivě tváří) a jejich modlou je zejména relativně stará ČSN 73 6110, a to vždy v těch pasážích, které se jim zrovna hodí. Např. že max. délka nesignalizovaného přechodu je 7 m (v odůvodněných případech při rekonstrukcích, jinak dokonce jen 6,5 m) a může být jen přes 2 jízdní pruhy ví každý tamní policista. Málo který je už při jednání nad projektem ochoten připustit, že podle stejné normy je možné délku přechodu zvýšit o šířku jízdních pruhů pro cyklisty, byť je to v normě uvedeno jen o čtvrt stránky dál, atd…

  8. Újezďák: Vznikl letos na jaře mezi Chlumeckou a Náchodskou, v tom podjezdu pod okruhem. Původně byly 2 vpravo a jeden rovně, nyní je jeden vpravo, pak BUS – TAXI – IZS – MP rovně a nevyhrazený rovně. Takže cyklista musí úplně do levého pruhu. Když jedu v levém mimo špičku, tak je to fakt o ústa a řidiči na mě troubí (neprávem). Když jedu v pravém a potkám bus, taky se mu to nelíbí – a jsou v právu…

  9. Újezďák: to je spíš volání po tom, aby policisté neměli tolik pravomocí a nebyli tak vážení. Volit volbami bychom je samozřejmě neměli, to jim skvěle nefunguje v Americe.

  10. čili až na Náchodské :), rozumím, já tam tudy občas jezdím jen dolů do Prahy …. směrem nahoru jsem si to kdysi neoblíbil. a tak jsem si našel trasu vpravo kolem mekáče, pak kolem ccm, vlevo podjezdem a okolo svépravického rybníka směr Xaverov a lesem domů :)

  11. Ještě jiný úhel pohledu. Pokud zašlu na vyjádření k policii dokumentaci, kde bude vše zodkazované na konkrétní články TP 179, jak to může pak zodpovědný PCR zablokovat? Co napíše do vyjádření?

    Jo, pochopil bych, kdyby řekl, že kvůli hustému provozu tam žádné cykloprvky nechce, že je to na dané komunikaci nevhodné. Ale když už je tam povolil, tak proč teda nejsou všude konzistentně?

  12. Pavel: Spíše hádám, ale předpokládám, že odpoví, že TP nejsou norma a tudíž pro něho nejsou závazné, má-li na věc ten názor, že zřízení cyklopruhů zhorší bezpečnost a plynulost dopravy

  13. Problém chlumecké je ale nejspíš v tom, že je to v podstatě dálniční křižovatka a “ už je dostatečně ošetřená sdílenou cyklostezkou “ na trase A26 . Popravdě nejezdil jsem tam po té hlavní rád hlavně v místě odbočení doprava nahoru na spojku směr jih….

  14. Problém cykloinfrastruktury vidím laicky v tom, že provedení zadává a realizuje každá městská část sama. Myslím že by plánování cykloopatření mělo být v kompetenci jednoho odborného pracovníka na magistrátu hl.m. Prahy a pro každou novou komunikaci (rekonstrukci, výměnu povrchů, úpravy) by měla být zákonně vytvořená studie proveditelnosti cykloopatření, vycházející z TP179, kterým se bude posléze řídit. Možná to jako laik vidím úplně naivně, kdyžtak mě upozorněte na nesmysl.

  15. Nešvar vyhrazených pruhu pro bus a taxi ale nikoliv cyklo je bohužel V Holešovičkách do Centra
    Vojtěch: tento postup je naprosto správný a logický. Možná jsem také naivní.

  16. Újezďák: Formálně je to ještě Chlumecká, pokud se nemýlím. Alespoň dle projektů DZ, Dopravy, atd.

    Lukáš M: V Holešovičkách jsem jel dolů jen jednou a dal jsem to „po čáře“, ale i člověk jako já, tedy na trekovém kole s hladkým pláštěm a v průměrné fyzické kondici, zde nemá problém jet rychlostí porovnatelnou s auty. Na Chlumecké (Náchodské, chcete-li) tuto šanci rozhodně běžný cyklista nemá.

    Vojtěch: Myšlenka to není špatná, ale má několik kamenů úrazu. První je procesní. Opravy, údržby a rekonstrukce běží každá v jiném scénáři. První si zadávají zpravidla oblastní správy TSK, probíhají až na výjimky bez projektové dokumentace a bezezbytku respektují původní stav (obruby, značení, povrhy). V takovém režimu paradoxně mohou proběhnout ale i větší akce, jako třeba Rašínovo nábřeží.

    Souvislé a běžné údržby jedou zpravidla v režii centrální TSK (ve spolupráci s oblastní). Běžné jsou dost podobné opravám, souvislé již zpravidla mají nějaký projekt dopravního značení, ale zpravidla respektují současný stav..Příklady: Vltavská, Malý Smíchovský okruh, Vršovická, Wilsonova… Zde už je prostor něco vymyslet bez výraznějších vícenákladů. Rekonstrukce jsou komplexní záležitost (Vinohradská, Zenklova, Bělehradská, Husitská, nyní se připravuje třeba Revoluční, jak se zde nedávno psalo. Zde zadání zpravidla schvaluje Rada hl. m. P., začne se koncepční studií (IPR), pak se dělá projekt, zpravidla DPP, TSK, případně jiní, kterých se to týká. Spousta kroků na projednání. Spousta příležitostí něco zlepšit, nebo zhoršit, Silně se do nich propisuje např. postoj městské části (např. vyignorování cyklo na Husitské, Bělehradské, nebo jeho tolerance na Vinohradské, kteoru až v poslední fázi zabila PČR požadavkem na rozšíření parkovacích stání ze základní šířky 2,0 na 2,25 m, takže v polovině délky se „mávnutím kouzelnám proutkem“ najednou žádné cykloopatření nevejde.

    Rekonstrukcí se připravují (jsou v některé fázi přípravy) jednotky až nižší desítky každý rok, souvislých a běžných údržeb jsou vyšší desítky až nižší stovky, oprav ještě více. Aby tohle mohl jeden člověk hlídat, potřeboval by:
    1) data o všech těch projektech
    2) den, který „trvá 25 hodin“

    Pavel: To je naprosto jednoduché. Zpravidla napíše, že vzhledem k intenzitám provozu a parametrům komunikace je integrační opatření nevhodné, protože snižuje plynulost provozu, je rizikové např. pokud míjí zastávku, z cyklopruhu nesmí cyklista odbočit (ano, i takové argumenty se objevují), cyklopruhy znepřehledňují situaci v provozu v křižovatkách a vedly by ke zvýšení intenzity jízdy cyklistů na dané komunikaci, což je pro ni nevhodné a proto s navrženým opatřením nesouhlasí. Berte to jako příklad argumentů, které se objevují celkem běžně.

    Marek Lahoda: Ano, ale musí to prostě chtít udělat. Většina úředníků SSÚ si stanoviskem PČR alibisticky kryje záda, nebo si to s okrskářem prostě nechce rozházet, jelikož s ním nějak musí vycházet dlouhodobě a dobře se znají. Ale i v Praze to jde. Např. všehchny nové cykloobousměrky na MČ P5 byly stanoveny přes nesouhlas PČR. Myslím Šeříkovou, U Železničního mostu, Na Zatlance, Na Neklance a Holubovu, Na Pomezí… Je to o znalostech, chuti seznámit se s argumenty a odvaze vzít zodpovědnost za to, že se ukáže, že i když něco funguje všude ve světě krom česka, tak u nás to prostě fungovat nebude, což se projeví třeba i tím, že tam někdo prostě umře. Ne každý vedoucí odboru dopravy má potřebné zkušenosti s jízdnou na kole v provozu, chuť kvůli názoru nějakých cykloteroristů měnit osvědčené principy a riskovat výčitky svědomí i autistů, kdyby na stanoveném opatření někdo skutečně zemře. Takže postupují zpravidla v souladu se stanoviskem PČR, která je dle zákona orgánem odpovědným za plynulost a bezpečnost provozu na PK.

  17. David: a tady prave nechapu, proc muze jeden policista tvrdit, ze treba pri dotazeni ochranneho pruhu az k zastavce by vznikl pravni problem, kdyz jeho nadrizeny schvalenim TP 179 tvrdi, ze pravne je vse v poradku. Ta zastavka neni zadny atyp, to je uplne ucebnicovy priklad podle TP…

  18. Pavel: To je ale naprosto jednoduché. Použije se argument „intenzita provozu – parametry komunikace – bezpečnost a plynulost“, který schová prosté „nelíbí“. A je to. Nikdo nezkoumá účebnicovost. To je zodpovědnost toho kterého kapitána. Výsledek máte před očima.

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *


*


Další z rubriky

Zprávy z říjnové cyklokomise 22

Po vynechání zpráv o zářijové cyklokomisi, za což se omlouvám (zápis se časem objeví zde),..více

Revoluční – post scriptum 22

Moje červnová kritika řešení cyklodopravy v Revoluční vyvolala obsáhlou reakci pracovníků IPR (Institut plánování a rozvoje hl...více

IPR: Reakce na teze z článku o rekonstrukci Revoluční 7

Na konci června jsme publikovali silně vyhraněný komentář našeho redaktora Vratislava Fillera k připravované rekonstrukci..více

Troja: Co je nového 6

V Troji se za poslední tři roky objevilo několik cyklistických infrastrukturních novinek. Ani jedna by..více

Polemika: Magistrátní cyklomapa z pohledu spoluautora 1

Recenze magistrátní cyklomapy od Jirky Motýla přináší její obsáhlý popis včetně velké novinky – cyklistických koridorů,..více

Revoluční: skandál Prahy 1 a IPRu 43

Staroměstský okruh, nebo také Pražské hradební korzo. Věnec ulic kolem Starého Města, s ohledem na nerealizovatelný..více

Podpořte nás

Podpořte další rozvoj nezávislého online magazínu o cyklistické dopravě. Pomůžete nám udržet kvalitu obsahu s minimem reklamy.
nebo
Daruj
FacebookInstagramTwitterYouTube

Anketa

Kde zpravidla v širším centru Prahy parkujete kolo?

Výsledky →

Nahrávání ... Nahrávání ...
Archív anket →

Poslední komentáře

webdesign by 2046
↑ nahoru