Dává rušení projektů stezek na Praze 8 smysl?

Praha 8 v minulém volebním období podporovala cyklistickou dopravu. Činila tak ale poněkud kostrbatě. V roce 2015 zde vznikl velmi slušný cyklogenerel, který obsahoval řadu místních cyklotras nad rámec celoměstského systému. Na druhou stranu právě zde došlo v roce 2016 ke zrušení části cykloobousměrek v Karlíně, a jednání o kvalitních integračních opatřeních v provozu zde na úrodnou půdu zrovna nepadají.

Povolební novinkou je, že minulým vedením připravená cyklostezka podél Hnězdenské ulice v Bohnicích nebude realizována. Údajně z finančních důvodů. Z kuloárů je ale známo, že Praha 8 nebude po volbách realizovat ani stezku podél ulice Střelničné, na kterou již od magistrátu obdržela nemalou účelovou dotaci. Zdálo by se, že jde o jasný signál konce podpory cyklodopravy na této městské části. Celá záležitost není ovšem tak jednoduchá, jak se zdá. Oba projekty byly totiž navrženy příliš nákladným způsobem.

Trasa A2 podél ulice Povltavské, stezka s hmatným pásem, stav v roce 2011. Foto Václav Kříž.

Politika dělených stezek

Dlouhodobým rysem cyklodopravní politiky Prahy 8 je zřizování dělených stezek, a to i v situacích, kdy je toto řešení naprosto nevhodné. Aby bylo jasno: dělená stezka, se zvláštním pásem pro chodce a cyklisty, je vhodná ve chvíli, kdy máte vysoké frekvence pěších a cyklistů (řádově víc než tisíc denně) a současně máte koridor široký zhruba pět metrů, lépe ale více. aby se každá skupina ve vyhrazeném prostoru přirozeně držela. Je naprostý nesmysl dělit stezky užší než čtyři metry, protože dva metry nejsou komfortní ani pro cyklisty, ani pro chodce. Bonusem pak bývá dělení hrbolatými dlaždicemi hmatného pásu.

Mezi katastrofální realizace této filozofie za posledních deset let patří úzký chodník dělený v ulici Povltavské hmatným pásem, který zde od roku 2008 znepříjemňuje život všem zúčastněným. V roce 2016 došlo k rozdělení třímetrové mlatové (sic!) stezky na trase A2 v Karlíně. Vložení podélné vodící linie pro nevidomé do pásu, který se postupně vymílá, je řešení vyloženě nebezpečné.

Proč na sídlišti?

Oddělování cyklistů a chodců pak vyžaduje Praha 8 i v místech, kde na to není dostatečná stávající a ani výhledová cyklistická frekvence, a bezproblémově by zde mohla fungovat legalizace jízdy na kole po stávajících chodnících. To byl případ cyklostezky podél Žernosecké a Ďáblické ulice, o kterém jsme nedávno psali.

Stezka v ulici Žernosecké byla otevřena v letošním roce. Foto Jiří Motýl.

Právě tyto sídlištní stezky nejsou dobrým příkladem vzorné infrastruktury, byť samotné realizace se alespoň technicky postupně zlepšují. Jejich zřizování je totiž příliš nákladné vzhledem k přidané hodnotě, kterou mají. Jejich přínos spočívá především ve vyřešení kritických míst typu průjezdu kolem zastávek či přejezdů ulic, které ale tvoří jen zlomek délky investičních akcí. Oddělovat chodce a cyklisty bývá zbytečné zvlášť na relativně pustých chodnících v rozvolněné zástavbě, která nemívá vchody orientované směrem k hlavním ulicím. Zřízení dělené stezky navíc dle některých výkladů zákona omezuje jízdu v hlavním dopravním prostoru.

Správným řešením pro chodníky na sídlištích typu Ďáblic či Bohnic jsou duální opatření, tedy legalizace jízdy na kole po stávajících chodnících buď smíšenou stezkou, nebo – v exponovaných místech – chodníkem s povolenou jízdou cyklistů, a tedy s rychlostí omezenou na 20 km/h. Ve vozovce se stezka doplní cyklopruhy pro zdatnější cyklisty. To se dá z 95 % provést nestavebně, tak říkajíc „na plechy“ a tedy za částku v řádu stovek tisíc Kč na kilometr stezky. Chce-li obec investovat víc, může stavebně řešit přejezdy přes ulice a zastávky veřejné dopravy, tedy místa, která jsou primárně problémová, místa, kde lepší řešení ocení i chodci.

Nutno říci, že mluvím o adaptaci stávajících chodníků. Zřizuje-li se někde cesta nová, třeba v rámci nové výstavby či rozsáhlejší revitalizace parku, může být oddělené řešení pro chodce a cyklisty bonusem, který cenu celé realizace zásadně nezvýší a zlepší komfort pěších i cyklistů. Jedná se ale stále o bonus, který zpravidla není nutný.

Zcela opačný přístup: Legalizace chodníku v Argentinské. Chodník zůstal původní nedělený, s jízdou ve vozovce se nadále počítá, na chodník přibyly jednoduché nájezdy z provozu…

…luxusní řešení si vyžádaly jen světelné křižovatky, což bylo možné provést při obnově semaforů. Foto: Jiří Motýl

Politický konec cyklodopravy na Praze 8

Důvody, proč se Praha 8 vydala zbytečně nákladnou cestou, je třeba hledat v mocenské konstelaci. Ta se do extrému dostala ve volebním období 2014-18, kdy dopravu v koalici řešila ČSSD a Zelení. Podpora cyklodopravy, jako tradiční téma Zelených podporované radním pro územní rozvoj Petrem Vilgusem, mělo jasné mantinely od starosty Romana Petruse (ČSSD) a vedoucího odboru dopravy Ing. Jaroslava Kašpárka, bývalého ředitele místní Městské policie (a odpůrce karlínských cykloobousměrek). Pravidla byla zřejmá: „Cyklisty podporujeme, ale na levná opatření (cykloobousměrky, integraci a smíšené stezky) prostě zapomeňte.“

Zelení tak byli dohnání ke spolupráci na projektech, které nemohou ani široce uspokojit potřebu po bezpečných cyklotrasách (na to jich může tímto nákladným způsobem vzniknout příliš málo) a pro svou cenu – a vzhledem k proinvestované částce nedostatečné využití – ani nenajdou pochopení u necyklistické části veřejnosti. Pokud vás ovšem koaliční partneři donutí realizovat vaše priority blbě, politická zodpovědnost stejně padne na vaši hlavu.

A tak se i stalo. Volby v roce 2018 přinesly konec vnitřně rozporuplné a nepříliš oblíbené koalice. Štěpným kamenem při tvorbě koalice nové se stala právě osoba dosavadního zeleného radního Petra Vilguse, který zafungoval jako záminka pro odmítnutí původně vyjednávané koalice a společně s ním odkráčela na Praze 8 do exilu zelená politika jako celek, včetně dosavadního stylu podpory cyklodopravy. Politický program nové konzervativní koalice ODS (a Svobodných), TOP 09, STAN a Patriotů (menšinové s podporou ANO) deklaruje, že dopravu bude třeba urychlovat. Míněna je tím veškerá doprava, z programu je ovšem zřejmé, že výjimky tu budou: přinejmenším u dopravní cyklistiky a dopravy veřejné:

Budeme bránit všem krokům, které by komplikovaly plynulost a rychlost dopravy na území MČ Praha 8, budeme se snažit hledat cesty a vynaložíme úsilí k dobudování okruhů. Při řešení dopravních staveb podpoříme takové řešení, které dopravu neomezuje, ale naopak urychlí a zároveň snižuje zátěž okolí (např. zahloubení Holešoviček). Budeme hledat cesty k vybudování parkovacích domů a P+R parkovišť. Vynaložíme veškeré úsilí, abychom běžnému občanu Prahy 8 nekomplikovali život. V žádném případě nepodpoříme vybudování tramvajové trati do Bohnic. Podnikneme všechny kroky k likvidaci „autobusáku“ na Ládví. Podpoříme cyklodopravu jako prostředek sportu a rekreace.

(dopravní kapitola politického programu koalice na MČ Praha 8)

A2 na Rohanském nábřeží, začátek dělené mlatové cesty. Tady o cyklisty nouze není. Foto Jiří Motýl.

Rušení projektů Hnězdenská a Střelničná – racionální, ale co dál?

Dvě připravované cyklostezky podél ulice Střelnčné (páteřní trasa A28) a Hnězdenské (místní trasa) se tak zjevně staly první obětí přehodnocování dopravní politiky městské části. Radnice se vůči cyklodopravě zatím rétoricky nevymezuje, uvedla, že stezku podél Hnězdenské ulice nebude realizovat z finančních důvodů. Stezka podél Střelnčné, o jejímž zrušení se veřejně, pokud vím, nehovoří, měla ovšem už přidělenou devatenáctimilionovou účelovou dotaci od magistrátu, takže by městskou část nestála ani korunu.

Paradoxní je to, že předmětné stezky byly skutečně zbytečně nákladné a jejich realizace v této podobě skutečně není to pravé ořechové. Devatenáct milionů vrácených městskou částí užije magistrát v kapitole cyklistické dopravy rozhodně účelněji. Zlevnění je přitom možné, ba dokonce snadné, stačí zapomenout na podélné dělení stezek. Projekt stezky podél Střelnčné, která je součástí páteřní celoměstské cyklotrasy A28, se může upravit k realizaci určitě za méně než poloviční cenu, stačí chtít.

To „chtění“ ale na Praze 8 aktuálně nenacházím. Neslyšíme, že by zrušené projekty měly být nahrazeny něčím levnějším, třeba cyklopruhy – jako je tomu třeba u revitalizace náměstí u metra Ládví. Rada městské části totiž – namísto změny přístupu za úspornější – celou rozpočtovou kapitolu předprojektové přípravy cyklotras rovnou zrušila.

Praha 8 nyní přešla z extrému do extrému. Stejně jako jsou slepou uličkou stavebně nákladné uměle dělené stezky na málo frekventovaných sídlištních chodnících, směřuje do slepé uličky i odmítání cyklodopravy jako takové. Racionální řešení dnes nabízejí dobrý poměr cena/výkon a současné technické předpisy již dovolují jejich realizaci. Tak snad jednou vystoupí zdravý rozum i na ty náhorní plošiny severního města.

Líbil se Vám článek?

Podpořte další rozvoj nezávislého online magazínu o cyklistické dopravě. Pomůžete nám udržet kvalitu obsahu s minimem reklamy.
nebo
Podpořit

Komentáře

  1. Je to škoda, každopádně se teď můžeme těšit na rozvoj cyklistiky v městských částech jako Praha 1, Praha 7, stejně tak na Praze 5, 4 i 12, kde jsou v koalicích Piráti či Zelení. :-)

  2. oddelte kola od aut, vsude! vyhrazene cyklopruhy!
    a co kola od chodcu ? …zbytecny, se vejdou…
    jako dobre vy!

  3. Technicka: Petr Vilgus nebyl radnim pro zivotni prostredi (to byla pani Kroutil a posleze pan Fichtner z ANO) nybrz radnim pro uzemni rozvoj, cyklodopravu a pamatkovou peci.

    Jinak se s clankem ztotoznuji. Tyto megalomanske projekty udelali cyklodoprave na P8 medvedi sluzbu.

  4. Petr Vilgus měl oficiálně tuším nějaké „strategické plánování“ či co, územní rozvoj pod sebou měl Petrus. Jinak byl opravdu záminkou, místní TOP 09 si rozumí lépe s SPD-light v podání Patriotů než s Piráty a občanskými kandidátkami, svým voličům navzdory.

  5. To Tomáš, nejen TOP 09, ale i ODS, která se do voleb dokonce spojila s fašistickou stranou Svobodní.

  6. Osamělý Vlk: Tak jasně. Ale o ODS si snad nikdo nedělá žádné iluze, pro ty je jakýkoliv zelený ztělesněním ďábla (si myslím že průměrnému členovi ODS jsou zelení vzdálenější než SPD, jakkoliv si můžou ve sněmovně kecat o demokracii atp.).

  7. Osamělý vlk , neskutečný žvást s tím fašismem.

    Skutečnost je taková, že lidé bez ponětí o historii a o tom, co fašismus je, se tímto nálepkováním pouze zbavují možnosti vést otevřenou a svobodnou diskusi,.
    Pravdou je , že většina z lidí, kteří se dnes hned ohání nácky a fašisty, svobodnou diskusi vlastně ani nechce a je mi skutečně líto, že takto netolerantní lidé jsou mezi námi cyklisty tak vidět.

  8. Jo, to je pravda, Svobodní nejsou fašisti (to spíš místní Patrioti na to aspirujou, pokud vím), to jsou jenom magoři :-D.

    Já k tomu říkávám, že neomarximus je stejně blbá nálepka jako neoliberalismus.

  9. Ono je bohužel smutný, že o demokracii si kecá spoustu lidí co chce, a spousta lidí si pod svobodou představuje to, že jim nikdo nesmí zakazovat jejich názor, který ovšem ostatním omezit svobodu ostatním může.
    A zrovna Svobodní, SPD a Patrioti, a nejen oni, mají opravdu velmi blízko k někdejší NSDAP a podobným zničujícím směrům.
    Jako nálepky jsou samozřejmě blbý způsob diskuze, blbý ovšem je, když ta „nálepka“ dost přesně vyjadřuje, povahu daného člověka, nebo daných lidí.

  10. „Zřízení dělené stezky navíc dle některých výkladů zákona omezuje jízdu v hlavním dopravním prostoru.“

    Byl by k tomuto nějaký podrobnější článek? Mám dojem, že jízdu v hlavním dopravním prostoru omezuje jakákoliv souběžná stezka, ať už je smíšená nebo dělená.

  11. A jinak – pokud v oblasti sídliště Ďáblice něco chybí, tak je to cyklopropojka na Prosek. Například formou legalizace chodníků na mostě na Vysočanské ulici přes Libereckou, úpravou myší díry Ve Štěpnici nebo samostatnou lávkou na úrovni Zakšínské.

  12. Pavel , špatný pocit :)

    Jízda na jízdním kole

    § 57

    (1) Je-li zřízen jízdní pruh pro cyklisty, stezka pro cyklisty nebo je-li na křižovatce s řízeným provozem zřízen pruh pro cyklisty a vymezený prostor pro cyklisty, je cyklista povinen jich užít.

    O smíšené se tam píše jen toto :

    5) Je-li zřízena stezka pro chodce a cyklisty označená dopravní značkou „Stezka pro chodce a cyklisty“, nesmí cyklista ohrozit chodce jdoucí po stezce.

    (6) Je-li zřízena stezka pro chodce a cyklisty označená dopravní značkou „Stezka pro chodce a cyklisty“, na které je oddělen pruh pro chodce a pruh pro cyklisty, je cyklista povinen užít pouze pruh vyznačený pro cyklisty. Pruh vyznačený pro chodce může cyklista užít pouze při objíždění, předjíždění, otáčení, odbočování a vjíždění na stezku pro chodce a cyklisty; přitom nesmí ohrozit chodce jdoucí v pruhu vyznačeném pro chodce.

  13. Ok, ale „stezka pro cyklisty“ může být součástí „stezky pro chodce a cyklisty“, ne? Resp. je k tomu nějaký výklad, ať už od PČR nebo silničních správních úřadů?

    Já bych to rád viděl tak jako vy. Jen bych rád viděl nějaké potvrzení toho, že to tak opravdu úřady vidí stejně. Ona právničina a selský rozum nejsou vždy ruku v ruce…

  14. K čemu potvrzení, jasně napsané pojem stezka pro cyklisty a kus dál má zákon potřebu regulovat stezku pro chodce a cyklisty, dva pojmy.

    Stejně nakonec bude nejdůležitější, jak si zákon vyloží policista, víc než půlka z nich si kupříkladu myslí, že koloběžka musí jezdit jen po chodníku :)

  15. Do znění zákona se tu míchá také vyhláška, která nad rámec zákona u dopravní značky smíšené stezky ukládá povinnost stezku použít, což je nejspíš protiústavní. Praxe se liší kraj od kraje, a projevuje se také v tom, že někde se zřizují cyklopruhy či pikťáky i podél smíšených stezek (Praha) a jinde to s ohledem na výklad zákona, že i smíšená stezka je cyklostezka, policie nepovoluje vůbec zřizovat.

  16. Vratislav Filler, díky, já věděl že to není tak jednoduché jak Újezďák tvrdí – ale nevzpomněl jsem si na souvislosti.

  17. Pavel: „ale „stezka pro cyklisty“ může být součástí „stezky pro chodce a cyklisty“, ne“ bych řekl že ne, jsou to různé věci, viz třeba § 60a odst. 3, kde je to vidět že je to zvlášť.

    Ale problém je ve vyhlášce 294/2015, kde se u značky stezky pro ch&c píše „Značka přikazuje chodcům a cyklistům užít v daném směru takto označeného společného pruhu nebo stezky.“ Osobně vidím problém v neurčení co je jako daný směr.

  18. Přesně jak píše VF… i když ta protiústavnost mi teda přijde jako extrémně silné hodnocení.
    Vlastně by si to téma zasloužilo podrobný článek, takto v diskuzi ho nepostihneme ve vší komplexitě.

  19. Já osobně dlouhodobě podporuji vždy primárně uvažovat separované cyklostezky a vytvoření „vlastní“ cyklistické infrastruktury mimo motory. Zahraniční praxe ukazuje, že to funguje nejlíp. Samozřejmě jsou místa, kde to smysl nedává, například právě rezidenční čtvrti, zony s rychléstí 30 apod., nicméně na začátku vize musí být „utopie“, protože právě z vize vzniká reálný plán. Pokud na tuto myšlenku aplikuji zkušenosti ze svého zaměstnání, tak vím, že dlouhodobě se to vyplatí – tedy za předpokladu, že se správně odhadne dimenze dopravy do budoucna, stavební provedení je správné a hlavně se drží něco, co se nastaví dnes, třeba dalších dvacet let. Proto ta utopie, bohužel u nás se drží komunismus a místo pětiletek máme čtyřletky, moderně se tomu říká volební období :D.

    Co se týče nové koalice a dopravy – nedávno na konferenci o mobilitě v CAMPu v IPRu zastupitelé z jedné nové koalice hojně diskutovali, proč návrhu vůbec není začleněno zahloubení Holešoviček, když dlouhodobě se ví, že to je nejproblematičtější úsek v dané části Prahy. Doporučuji se kouknout na záznam konference.

  20. Pavel Mašek: Kde se ty záznamy dají najít? Nějak jsem to narychlo nevygooglil.

  21. Ono by možná nebylo potřeba tolik úprav, kdyby řidičské oprávnění nebylo vydáváno každému pitomci. Furt si nemůžu zvyknout, že tady spousta lidí neřídí, ale honí si svoje ego, nebo i něco jiného.

  22. Vratislav Filler, to teda není tak jasné , v poslední mě známé novele vyhlášky 294 z března 2016 je u C8a je napsáno jen to, že značka přikazuje v daném směru cyklistům užít, já to třeba chápu tak, že po ní nesmím jet v protisměru komunikace :) …. ale není tam napsáno, že se nesmí jet po souběžné komunikaci nebo že jsem povinen ji použít v nedaném směru…

    U C9a také není napsáno, že nesmí jet po souběžné komunikaci.
    ¨
    Po stezce s C8a se skutečně musí jet nebo C9a se musí jít/ jet, jen když je na komunikaci značka B8 nebo B30 nebo pokud se jedná o komunikaci, na kterou chodci a cyklisté nesmí, typicky dálnice .

    K praktickému zhlédnutí je k vidění zde https://mapy.cz/s/3iB3O
    Proč by tam úřady, ve své nekonečné moudrosti, měly potřebu dát B8 ,když je údajně jízda po C9a povinná ?
    Navíc každá cyklostezka nebo smíšená by měla mít všude kde se dá na silnici na druhé straně odbočit nájezdy, což často není.

    Pak by mě zajímalo, jestli je cyklista povinnen použít cyklistickou zónu IZ9a, když ta se nachází vedle komunikace a v označení evidentně používá C8a

    Napadají mě i další typicky české otázky „Jsem jako cyklista povinen užít silnici kde je umožněna jízda cyklistům v protisměru E12a, nebo můžu jet po souběžné komunikaci kde povolen provoz obousměrný?“

    V posledním komentovaném z.361 ( ze dne 1/10/2018) se dokonce píše, že cyklisté v některých místech mohou jezdit vedle sebe :) Ustanovení se dále neuplatní na jízdu cyklistů v cyklistické zóně, kde cyklisté smějí užívat vozovku v celé její šíři (§ 39a odst. 2) a opět tam v paragrafu 57 není ani slovo o tom, že by stezky byly povinné…

  23. @ Tomáš
    – jo to je častý problém, že cokoliv ze strany státu a jeho institucí chceme dohledat, tak to je někde zcela nelogicky schované a často i jen na vyžádání. Také jsem to teď nenašel a hledal jsem jak na IPR webu, tak CAMP webu. Napsal jsem jim e-mail a když se něco dozvím, napíšu sem.

  24. @ Tomáš
    – spousta videí z CAMPu je na Facebooku, profil IPRu má také spoustu videí, ale tuto konferenci jsem tam nenašel, tak uvidíme, co s nimi vykomunikuji e-mailem.

  25. Podle mnohých řidičů, kteří dávají svá videa jízdy na youtube, to tak je. Odůvodňují to barvou pozadí a tudíž to znamená, že musíme jet na smíšenou cyklostezku. Jako příklad uvádějí značku C 15a – povinná zimní výbava.

  26. Lukáš M
    C 15a je ovšem o možnosti “ pokračování v jízdě “ cituji :

    Značka přikazuje řidiči motorového vozidla kategorie M nebo N, aby pokračoval v jízdě jen při splnění podmínek stanovených zákonem pro provoz vozidel v zimním období, a to bez ohledu na datum a aktuální nebo předpokládané povětrnostní podmínky.

    Jinými slovy, řidič v jízdě pokračovat nemusí, nebo se může otočit a odjet jinam. Značka je umístěna přímo na komunikaci, na které se řidič nachází a hlavně PLATÍ JEN PRO TUTO KOMUNIKACI a ne pro komunikace vedlejší, neoznačené…

    Řidič není povinen sledovat souběžnou komunikaci a číst značky na souběžné komunikaci v daném směru což je typické pro argumentaci k cyklostezkám, “ si neviděl že na vedlejší cyklostezce máš značku?“ na to odpovídám, ale nevidím zákazovou značku na této komunikaci a nesleduji značky vedlejších komunikací, to není moje povinnost …

  27. Tonda, takže pokud je zřízena cyklostezka smíšená a přes trávu vedle je chodník, tak chodec musí užít smíšené cyklostezky ? To by mě zajímalo jak by to ta paní inspektorka vysvětlila.

    Opět říkám, účastník provozu není povinen sledovat dopravní značení na vedlejší komunikaci, pokud není na silnici zákaz pro cyklisty, nebo příkazová značka s dodatkem pro cyklisty k odbočení doprava na cyklostezku nebo se komunikace nezmění v silnici, kam cyklisté nesmí, tak já osobně jako účastník provozu někam vpravo nebo vlevo do vzdálenosti 3-5-10-30 metrů ( pokud je cyklostezka na druhé straně silnice ) prostě nejsem povinen koukat na dopravní značení, sleduji jen značení a provoz na komunikaci po které jedu a provoz na křižovatkách.
    V dnešní značkové mánii, tedy totálním zaznačkování veřejného prostoru mám sotva čas sledovat “ příslušné značky“ na “ mé komunikaci“.
    Pokud někdo na tohle namítne, že musím, tak se rád zeptám, jestli se mám řídit třeba signály a značkami na vedlejší silnici, tedy jet na jejich zelenou, chovat se jako na hlavní když jedu po vedlejší nebo zastavovat na stopce když jedu po hlavní ? Mám se řídit zelenou na cyklokpřejezdu na křižovatce, když jedu na silnici doprava kolmo na cyklopřejezd ? Fajn, to bude havárek…

  28. Klon tohle je přesně ten případ, kdy to tam hodím, protože mě k tomu značka na silnici přímo vyzývá , navíc to tam znám, jen nikdy nejezdím tímto směrem, ale směrem Vyskočilova podolí , pokud nebo směr pankrác až tím podchodem pod dálnicí :)

    A teď se napřed koukni na tohle https://mapy.cz/s/3iWaG

    a pak na tohle :) https://mapy.cz/s/3iWb8

    V souvislosti s policejní mantrou mi to říká, že hned za tunelem musím přelézt s kolem svodidlo, slušná ptákovina že ? To nemluvím o protisměru, je tam mezi kolejem cyklopikokoridor a přitom bych opět dle policejní mantry měl jet po cyklostezce…

  29. Klon musel jsem to rozdělit Prahounakolesimyslí,že spam :)

    Koukni na tuto křižovatku https://mapy.cz/s/3iWkq

    Ze kterého místa v křižovatce musí cyklista užít tento nájezd směr Budějovická metro, s Za Zelenou liškou a z Budějovické od Pankráce ? tak si tam najeď a řekni mi, jak má člověk čuchat, že tam něco takového je a nejet rovnou po budějovické nebo neodbočit doprava z ulice Za zelenou liškou ?

  30. Újezďáku, občas z Pankráce na Budějovickou jezdím, ale nikdy jsem nezjistil, že se dá na stezku najet. Nemyslím, si, že je úplně bezpečné přejet do levého, když tam jezdí často přes 50. Možná, kdyby tam byl předsunutý cyklobox, dalo by se počkat na červenou a přeřadit se pak.

    Pokud potkám hlídku,půjčím jim koloběžku a nechám si ukázat jak tam bezpečně přejet. Schválně, jestli se jim to povede bezpečně a podle předpisů.

  31. klon a to je přesně to, o čem mluvím, podle pochybného výkladu policie ČR máme povinnost tam přejet, dokonce “ tam máme nájezd “ ale v rámci příjezdu ze směru od Pankráce nemáme žádnou šanci tuto “ vymoženost“ využít a to samé v rámci příjezdu z Za Zelenou liškou. Člověk si v klidu jede po komunikaci a přitom dle policie ČR jejich blábolu “ páchá přestupek“. Takových míst jsou mraky a policie ČR místo toho aby dělala něco pro dopravu vykládá nesmysly které odporují zákonu…

  32. Mělo by snad platit, že pokud se na cyklostezku nedá najet nebo vede jinam, než kam jedu – a obzvlášť ve městě, pokud z cyklostezky nejsou vyřešená veškerá odbočení (přejezdy) a navazující cyklostezky – tak mě nikdo nemůže nutit jí používat. Tu povinnost chápu, pokud v extravilánu vede vedle 1. třídy oddělená cyklostezka (kéž by), ve městě, pokud není přímo zákaz kol, tak jezdím kudy potřebuju.
    Na tom Pankráci cks např. končí velmi záhy, nenavazuje vůbec na nic, síť cyklostezek tam neexistuje… https://mapy.cz/s/3iYV1

  33. vlákno jedouce po silnici první třídy v ekstravilánu jsme pořád v obci/městě , tedy v místech kde řádí čacká městská policie a obvykle platí omezení rychlosti 50 km/hod :)

    Pokud nastala potřeba napsat silnice první třídy mimo obec, tak rozhodně nelze napsat v ekstravilánu ., neboť obec se skládá z intravilánu a ekstravilánu:)

  34. Újezďák: Extravilán je nezastavěná část katastrálního území obce, takže dopravní značení obec a konec obce s omezením na 50 km/h se dá považovat za hranici mezi intravilánem a extravilánem obce.

  35. @ Tomáš
    – tak už je daný záznam doplněn na účtu CAMPu na Youtube, jak mě informovali e-mailem. Bohužel to nemají na vlastních stránkách, asi nemají místo na disku :D

    https://youtu.be/zWvy0r4799w

  36. Lukáš M, to tedy mají :)

    to je neuvěřitelný argumentační blábol , stačí se nad tím zamyslet

    . Podle zákona má cyklista povinnost takovou stezku použít, pokud vede podle silnice. Mnozí cyklisté se tím však neřídí a dál jedou po silnici, ideálně ve dvojici vedle sebe, čímž samozřejmě omezují řidiče motorových vozidel….

    V zákonu není nic o tom, že pokud vede vedle silnice natož něco o ideálně vedle sebe :)
    ÚČELOVKA BLÁBOLIVÁ

  37. Ještě taková malá citace

    § 2
    Umístění svislých dopravních značek
    (1) Svislé dopravní značky se umísťují tak, aby byly pro účastníky provozu na pozemních komunikacích, pro které jsou určeny, včas a z dostatečné vzdálenosti viditelné.
    (2) Svislé dopravní značky se umísťují při pravém okraji pozemní komunikace nebo nad vozovkou; pro zdůraznění jejich významu mohou být značky nacházející se při pravém okraji
    pozemní komunikace zopakovány i při levém okraji pozemní komunikace.

    § 3
    Platnost svislých dopravních značek
    (1) Svislá dopravní značka umístěná vedle pozemní komunikace platí pro celou pozemní komunikaci v daném směru jízdy s výjimkou značky upravující zastavení nebo stání, která platí jen pro tu stranu pozemní komunikace, u níž je umístěna.

    § 7
    Příkazové značky
    (1) Příkazové značky se umísťují u místa, kde příkaz začíná, popřípadě končí.

    Jinými slovy, zákon sám definuje, kde mají značky pro danou komunikaci být a odkud a kam platí !

    Takže jsme zpátky u toho, že značka na souběžné komunikaci, což je běžná praxe v naší proznačkované zemi, neplatí pro uživatele komunikace u které není umístěna.

    TEČKA

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *


*


Další z rubriky

Nedůstojný stav páteřních cyklotras 11

Nestává se mi často, že bych intenzivně využíval již dávno zřízené chráněné cyklotrasy. Počátkem loňského..více

Výběr z březnové cyklokomise 12

Březnové jednání cyklokomise mělo na pořadu dne jen několik témat, která stojí za zmínku. Už..více

Proč zavést povinný boční odstup v Česku 35

V předchozím článku jsem ukázal důležitost bezpečného bočního odstupu při předjíždění a kampaně za bezpečnější..více

Zprávy z únorové (nové) cyklokomise 19

Komise Rady hlavního města Prahy pro cyklistickou dopravu (cyklokomise) je po povolební přestávce zpět. Pod..více

Vysočanská stezka po 10 letech 32

Letos tomu bude deset let od výstavby vysočanské cyklodálnice po tělese bývalé železniční vlečky na..více

Husitské nic 23

Byl jsem požádán o napsání komentáře k cyklistickým opatřením v nově zrekonstruované dolní části ulice..více

Podpořte nás

Podpořte další rozvoj nezávislého online magazínu o cyklistické dopravě. Pomůžete nám udržet kvalitu obsahu s minimem reklamy.
nebo
Daruj
FacebookInstagramTwitterYouTube

Anketa

Jaký je nejčastější typ dlažby na vašich cestách po Praze?

Výsledky →

Nahrávání ... Nahrávání ...
Archív anket →

Poslední komentáře

webdesign by 2046
↑ nahoru