Na podzim 2017 se mediálním prostorem prohnala kauza vyznačování ochranného cyklopruhu během rekonstrukce povrchu Patočkovy ulice na Praze 6. Původní rozložení souběžných jízdních pruhů 3,75 m + 3,75 m mělo být přeorganizováno na 3,25 m + 4,25 m (s ochranným cyklopruhem 1,75 m při pravém okraji). Toto řešení vzbudilo značný odpor, část odborné veřejnosti lobovala za bezpečnější chráněnou stezku mimo provoz, část argumentovala nereálností stavby chráněné stezky a potřebou zajistit alespoň minimální bezpečnostní zlepšení. V průběhu kauzy se vynořily nedostatky v projednání celého záměry a ochranný cyklopruh byl zamalován tmavou barvou, v navazujícím úseku pak byl zcela vynechán a pruhy byly nakresleny ve své původní šířce. O celé kauze jsme referovali zde.
Ochranný cyklopruh těsně před svým zrušením v roce 2017. Foto: Tomáš Cach.
Ochranný cyklopruh (v zákoně nazvaný jednoduše jako jízdní pruh pro cyklisty) mohou na rozdíl od vyhrazeného jízdního pruhu pro cyklisty pojíždět rozměrnější vozidla, která se do svého jízdního pruhu nevejdou. Musí dát ale přednost cyklistům jedoucím v cyklopruhu. Pro méně rozměrná vozidla se pak ochranný cyklopruh chová stejně jako vyhrazený cyklopruh. Jde o ochranné integrační opatření, které lze používat i ve stísněnějších podmínkách, zároveň ale poskytuje větší ochranu než obyčejný piktokoridor.
2019
Po roce a půl emoce částečně vychladly, tmavá barva opršela a je tak čas se podívat na ochranný cyklopruh znova a s odstupem času. A přiznávám rovnou: není to vůbec špatný pohled. Znovuobjevující se cyklopruh jsem nejdříve pozitivně zaznamenal zpoza volantu auta a i osobní detailní návštěva mne přesvědčila o tomtéž.
Řidiči cyklopruh respektují. S výjimkou nejširších vozidel cyklopruh vytváří relativně bezpečný prostor při pravém okraji, díky přerozdělení šířky jízdních pruhů mají řidiči v pravém jízdním pruhu mnohem velkorysejší prostor pro bezpečné předjetí cyklisty, aniž by velká část z nich musela vybočovat ze svého jízdního pruhu, nebo dokonce (i nepatrně) měnit směr jízdy.
„Zrušený“ ochranný cyklopruh v roce 2019. Funguje až překvapivě dobře.
Navíc v případě vytvoření kolony ochranný cyklopruh vytváří volný koridor, kterým může cyklista kolonu bez problémů předjet. člověk na kole se tak nemusí proplétat mez pravými zrcátky, případně postávat společně s automobily v zácpě.
U navazujících úseků bez „realizovaného“ cyklopruhu situace vypadá odlišně.
Bezpečnost
Velkým argumentem byla bezpečnost. Souhlasím, z hlediska bezpečnosti cyklistů je chráněná infrastruktura jednoznačně žádanější řešení. Vzhledem k násobně vyšší ceně a poměrně nízkému počtu lidí na kolech podél Patočkovy si ale nedovedu představit, že by do chráněné stezky v daném místě nyní kdokoliv investoval. Jistě, přilákala by mnohem více lidí než tamtudy jezdí nyní, ale daným místem není plánována ani cyklotrasa dle cyklogenerelu, podobná investice mi tak přijde politicky naprosto iluzorní. Otázka tak spíš zní, jak udělat ulici snesitelnější pro těch pár lidí, kteří ji v současné podobě používají, nebo při minimálním zvýšení komfortu by třeba použili? Bude bezpečnější s ochranným cyklopruhem, nebo bez něj?
Díky časovému odstupu můžeme bezpečnost částečně zhodnotit díky policejním statistikám. Metodologicky to nebude zcela přesné – ochranný cyklopruh je de iure zrušený, hodnotit tak (ne)bezpečnost něčeho, co neexistuje, je trochu obskurní. De facto tam ale přítomen je každým dnem víc a víc. Takže: vybral jsem úsek s ochranným cyklopruhem a podobně dlouhý navazující úsek bez cyklopruhu a změny šíře jízdních pruhů (také s přechodem a semaforem ve své polovině). Jako rozhodné datum pro posouzení vlivu dopravního opatření jsem zvolil 23. 10. 2017, den kdy vyšel náš shrnující článek ke kauze cyklopruhů na Patočkově. Roční srovnání vývoje dopravních nehod v obou úsecích je zde: [1, 2], případně v delším časovém období zde: [3, 4]
V obou úsecích došlo ke znatelnému poklesu dopravních nehod, příčiny tohoto stavu nechci nyní hodnotit, jedná se o úsek značně ovlivněný zprovozněním tunelu Blanka a změn v posledních letech tu probíhalo vícero, nejen zlepšení povrchu nebo hrátky s cyklopruhem. Nehod se v tak krátkém sledovaném období neudálo mnoho, v podstatě každá jedna nehoda tak statistiku značně ovlivní, lepší by bylo s jasnými závěry ještě posečkat. Data za rok od namalování cyklopruhu ale ukazují, že úsek se zrušeným cyklopruhem rozhodně není nehodovější než úsek s původním uspořádáním jízdních pruhů. V obou úsecích navíc nehod ubylo.
Shrnutí
Ochranný cyklopruh na takto rušné silnici je naprosto nouzová minimální varianta. Vlastně úplná katastrofa, ambice by měly být někde úplně jinde. Pokud bych osobně měl na výběr, samozřejmě bych zvolil stavbu chráněné stezky v nizozemském standardu. Na Patočkovu by se ostatně vešla.
Policejní statistiky neprokazují, že by současné jednoduché přerozdělení jízdních pruhů výhodnější pro cyklisty vedlo k nárůstu nehod v tomto úseku. Řešení se tak zdá být vcelku neutrální. Přičemž výhody jsou jasné: řidiči mají mnohem více prostoru na bezpečné předjetí případného cyklisty. Lidé na kolech mají zase v případě kolony bezpečný prostor na její snadné podjetí. A to při minimálních nákladech navíc. To mi v politické realitě tohoto města nepřipadá jako špatný kompromis, i tak to ale zjevně bylo příliš.
Tak snad alespoň legalizace jízdy po chodníku?
zangief 30. 5. 2019, 10:12
Pěkný článek, souhlasim, líbí se mi že píšete, že ambice by měly být jinde a tohle je nouzovka.
Nemyslíte ale že je škoda že tudy nemá vést cyklotrasa podle generelu? Severnější cesta do “centra” vede ul. Na Petřinách a jižnější Ladronkou, jenže ta končí kopcem ze Strahova, Patočkova má oproti tomu příjemnější sklonové poměry a hezky mezi nima doplňuje mezeru. Nejsem místní ale věřím že dneska tam nejezdí tolik lidí hlavně z důvodu že to je de facto radiála. Smíšená stezka by snad byla nejlepšim řešením, ale taková ať to cyklisté mohou směr centrum bezpečně rozjet, kdyz už to je z kopce.
josuk 30. 5. 2019, 13:03
1
"Městská část navíc prosazuje její vybudování ve variantě zahloubení Patočkovy a Bělohorské ulice minimálně v rozsahu od výjezdu z Blanky na Malovance až po Vypich. Naopak návrh Metropolitního plánu počítá s vedením po povrchu.." zdroj: https://www.idnes.cz/praha/zpravy/praha-radialy-vystavba-vazne-radlicka-prosecka-brevnovska.A190527_478439_praha-zpravy_rsr
Třeba, jednou.. a Břevnovská radiála spolkne další miliardy.. ;-) Jak se tomu říká? Indukce? Postavte (Blanku) a oni přijedou.. to ta chráněná infrastruktura pro cyklisty by tam byla skoro zadarmo!! :-D
Lukáš 30. 5. 2019, 13:25
Škoda, že se to nenamalovalo až na Vypich a pak až by se "zrušil". Jízda po chodníku na Vypich úplně možná není. Braní jí v tom stožáry veřejného osvětlení a elektrické tramvajové sítě. Jádro pudla není v tom, aby tam byli cyklopruh, ale v tom, jak jsou nerovnoměrně rozdělené 2 pruhy a u pravého, kde je směrová šipka.
Pavel Mašek 30. 5. 2019, 13:26
Líbí se mi, že se magazín vrací k různým "kauzám" po určité době a hodnotí určité změny a jejich vliv. Text je hezky čtivý, působí nezaujatě.
Myslím, že spor o to, komu patří silnice, tu budu vždy, nicméně nezaujatě je třeba říct, že cyklista je (ale samozřejmě k vlastnostem jeho jízdy po právu) určitým způsobem diskriminován. Motorista má pro sebe jasně vyhraněný prostor namalovanými čárami, cyklista ne a musí jet při pravé straně nebo po krajnici, zákon neřeší, že od silnějších pevnějších pneumatik aut je tam naházeno kamení, větve, po dešti splaven další nepořádek. Pokud se udělá pruh pro cyklistu, oba jsou na tom stejně, až na ten nepořádek...
Já jsem zastánce toho, že vždy při každé stavební úpravě kdekoliv by se mělo v prvé řadě uvažovat o separované stezce. Je to nejlepší řešení, pokud je správně aplikováno. Bohužel zejména finance a legislativa tomu moc nenahrávají. Viděl jsem nově postavené stezky s pro mne největším cyklistickým vopruzem - napojení na silnici vždy doprovází dvoucentimetrový zub obrubníčku, i když je to stezka jen pro cyklisty. Například nedávno zrekonstruovaná ulice Libušská má několik retardérů, které krásně navazují bez jakéhokoliv zubu, i když autům to nijak nevadí. Potom problém, že cyklostezku napojující se někde do vozovky je problém udělat tak, aby cyklista nemusel dávat přednost autům - přitom na Budějovické na Praze 4 (která obecně má dost problém s cykloopatřením) je stavebně krásně dokázáno, že to jde! Mně se tam nájezd na separovaný pruh cyklostezky i jeho sjezd relativně líbí, i když byl jedním článkem od Vratislava Fillera celkem negativně hodnocen, je to ale dobré řešení, akorát nesouvislé a tak na krátkém úseku ztrácí docela význam. Pokud nejde separovaná stezka kvůli rozměrům ulice, ale jsou zde dva jízdní pruhy pro auta, prostě bych po vzoru jiných zemí silnici zúžil na jeden pruh, přidal zeleň a hned by byl prostor pro separovanou stezku nebo tak vytoužené parkování.
I když máme už nový plán do roku 2030, sám jsem se účastnil připomínek v IPRu a pečlivě studoval návrh dokumentu a dotazoval se zejména EIA hodnocení, kdy jsem postrádal konkrétní čísla, myslím, že jako dokument je to stále nezávazné (není to vyhláška ani zákon, stejně jako ČSNka, tudíž se to nenaplňuje. Národní cyklistická strategie jasně určuje, že zdraví je na prvním místě, přijde mi ale trochu morbidní, že je stále přijatelné umrtí v počtu více než nula. Za mne by se mělo plánovat tak, aby to byla nula, přeci nemůžeme na úkor lidských životů podporovat automobilky a výrobce pohonných hmot, ještě nikde jsem neviděl vyčíslenou hodnotu lidského života, pokud neberu v potaz zákonem dané odškodnění pozůstalým například. Které je však spíše výsměchem pozůstalým, než nějakou pomocí dostat se z těžké životní události.
Nightrider 10. 7. 2019, 21:59
To, že by někde měla být oddělená stezka, není důvod, aby tam nemohl být cyklopruh - aspoň do doby, než se tam ta stezka postaví.
Já osobně mám cyklopruhy rád. Jednoduše a levně řeší největší problém jízdy po silnici: různě rychlá vozidla ve stejném prostoru. A když pruh skončí nebo odbočí jinam, nic se neděje, prostě jedu dál. Když skončí nebo odbočí oddělená stezka, většinou to znamená zastavování, slézání, otáčení, přeskakování obrubníků, bloudění a podobné radosti.
Pavel Mašek 11. 7. 2019, 13:25
@ Nightrider 10.07.2019 - 21:59
- Správně postavená separovaná stezka je taková, která i přes křižovatku a jiná křížení ulic umožňuje plynulé pokračování cyklisty tak, že nemusí kličkovat, jak popisujete. Vídeňský pás toto poskytuje tím, že před křižovatkou se sníží do roviny vozovky, separovaná stezka v nizozemském stylu toto poskytuje standardně, že se jedná o vyhrazený pruh, kdy motorové vozidlo dává cyklistovi přednost stejně jako chodcům atd. To bohužel u nás platí jen na světelné křižovatce, takže není třeba odsuzovat separovanou stezku, která je z podstaty infrastruktury nejbezpečnější pro všechny, ale "odsuzujme" projektanty a další interesované, kteří jsou odpovědní za špatnou nesouvislou infrastrukturu...