Na čtvrtečním jednání zastupitelstva bylo dlouze debatováno opatření obecné povahy, kterým se rušilo časové omezení u vyhrazených pruhů pro autobusy/IZS/taxi. Jedná se asi o třetinu pruhů, u kterých historicky existuje omezení platnosti pouze na dopravní špičku. Magistrát vydal návrh, aby se časové omezení těchto vyhrazených pruhů zrušilo, a to z důvodu zjednodušení úpravy dopravního značení, zlepšení vymahatelnosti a zlepšení bezpečnosti jízdy na kole.
Koaliční zastupitel TOP 09 a starosta Libuše Jiří Koubek navrhl zrušit toto opatření. V následující debatě zazněly argumenty, že jde o zbytečné omezování motoristů, zhorší to plynulost dopravy a případné zrušení časového omezení je třeba posuzovat jednotlivě. Magistrát byl kritizován, že o návrhu, který podpořila magistrátní komise pro cyklistickou dopravu, nebyla vedena politická diskuse. Předseda krajské strany TOP 09 Jiří Pospíšil se vyjádřil v tom smyslu, že by tím opatřením byla porušena práva části občanů.
Návrh následně podpořila opozice a usnesení rušící záměr náměstka pro dopravu Adama Scheinherra (Praha sobě) bylo přijato těsnou většinou 33 hlasů. Redakce Prahou na kole má text usnesení k dispozici. Zastupitelstvo pověřilo náměstka Scheinherra, aby „učinil všechny nezbytné kroky, které zabrání v realizaci návrhu zmíněného opatření„. Zastupitelstvo konstatuje, že „není důvod, proč by vyhrazené jízdní pruhy ve všední dny mimo špičku a o víkendech nemohli využívat i řidiči individuální automobilové dopravy, a návrh tohoto Opatření tedy není ani nezbytný, ani účelný.“
Důvody zrušení návrhu
V důvodové zprávě k přijatému usnesení se uvádí:
- Není žádný reálný důvod nutit řidiče nevyužívat vymezené jízdní pruhy v době mimo špičku, například i o víkendech nebo třeba o půlnoci.
- Dojde ke zbytečnému zahušťování dopravního provozu v jednom jízdním pruhu a vytváření kolizních situací při zařazování řidičů ze dvou do jednoho pruhu.
- Dojde k prodloužení dopravních kolon v době mimo dopravní špičky a celkovému omezení a zkomplikování dopravy ve prospěch jedné preferované dopravy – cyklistické dopravy.
- K návrhu zaujalo negativní stanovisko Krajské ředitelství policie HMP: Původním záměrem zřízení VJP je preference MHD v čase dopravních špiček – tedy eliminace dopadu dopravních kongescí na jízdní dobu autobusových spojů. Mimo dopravní špičky není tohoto DZ třeba, a tudíž není splněn základní atribut pro instalaci jakéhokoli DZ- nezbytnost a účelnost (viz. §78 odst. 2, zák, č. 361/2000Sb.).
- Pokud je třeba na některých komunikací upravit dobu, po kterou nesmí řidiči individuální automobilové dopravy využívat vyhrazené jízdní pruhy, nechť je tak činěno individuálně, nikoli celoplošně na území HMP.
O plánu zrušit časové omezení bus pruhů jsme psali již v tomto srpnu.
Nightrider 13. 11. 2020, 11:45
Když se auta na silnice s platnými buspruhy vejdou i ve špičkách, tak proč by se na ně neměla vejít mimo špičky, kdy jich je míň? Divná logika.
Jako cyklista bych bus+cyklo pruhy nejvíc přivítal *právě* o víkendech a o půlnoci: aut jezdí minimum a nic je nezdržuje, tak si občas někteří hrají na Need for speed a pak se diví, když v pravém pruhu potkají kolo. Kdyby jeli defaultně v levém, bylo by po problémech. Tedy s výjimkou situace, když se potkají dva a nutně se potřebují předjet. Má ten pomalejší uhnout doprava do buspruhu, nebo ho má ten rychlejší buspruhem podjet? Uznávám, že tohle je neřešitelný problém, který musí dostat přednost před bezpečností :-/.
David 13. 11. 2020, 13:28
Nightrider: Souhlas. Zejména ve chvíli, kdy na 50tce to pomalejší auto jede v noci 70... :)
Jinak poslední dobou mám pocit, že špičky tak jak je známe v podstatě neexistují. Zatím co ráno už nikdo nevozí děti do školy a tolik lidí nespěchá do práce na osmou / devátou, tak to homogenně jezdí jako o závod až do pozdního večera.
A pobavil mě Pospíšil s "omezením práv některých skupin občanů". Tím že sedím v autě se stávám občanem vyšší kategorie? Měl jsem za to, že každý sedí někdy v autě, někdy a MHD, na kole - a občas jde pěšky. Tohle dělení fakt nechápu.
A to jsem si myslel, že máme už celkem "zeleně" smýšlející zastupitelstvo.
TomášM 13. 11. 2020, 13:42
V případě zřízeného buspruhu je výjimka a přechod pro chodce vede i přes dva jízdní pruhy stejného směru bez zřízení semaforu. Už jsem se nad tím pozastavoval, když většina buspruhů je časově omezena a více jak 50% času můžou IAD používat oba pruhy.
Ondrej Kallasch 13. 11. 2020, 14:04
Bohuzel nas jeden koalicni partner podrazil... nevim no diskuze 6 hodin k tomu bodu covid necovid a nakonec tesne hlasovani ja hlasoval proti a to vetsina naseho klubu. Bylo to populisticke gesto nic jineho. Stejne si myslim, ze namestek nema sanci rozhodnuti statni spravy zvratit.
újezďák 13. 11. 2020, 14:18
Hm , pro mě třeba asi jediný mnou často používaný bus pruh Výstavní ( od Euklidovy) znamenal významné zhoršení podmínek ve špičce.
Dřív jsem se totiž , cestou do kopce a i z kopce "pohodlně schoval" za širokánskou krajnicí,ale dnes, po zavedení pruhu, je nahoru krajnice v trávě a pruh je široký přesně na autobus bez zrcátek, čili většinou panické ohlížení a v tam velmi častém případu že jede autobus odbočuji do příkopu, abych nebrzdil lidi v MHD protože do toho kopce prostě nezvládám jet 40-50 + jako z kopce , navíc pruh je poměrně krátký a tak to v něm autobusy skutečně kalí, aby podjely co nejvíce aut a neváhají troubit .
Za mě tedy bus pruhům ano, ale tak širokým, aby tam MHD dokázala předjet cyklistu.
Zkušenost řidiče je taková, že většina bus pruhů je značená poněkud nějasně / složitě , v tom souhlas, že je to kolikrát matoucí až běda a tak stejně většinou jedu tam, kde jsem si jistý že není omezen tedy mimo vyhraněný pruh, takže by mi asi nevadilo, kdyby to bylo neomezeně platné :)
Ondřej Kallasch 13. 11. 2020, 14:46
Pardon, napsal jsem blbě náš klub z velké části hlasoval proti pár se zdrželo, nikdo to nepodpořil. Tak jen pro pořádek :)
Mirek2 13. 11. 2020, 15:54
Včera ráno jsem cestou do práce přejížděl Veletržní z Letenského náměstí do Ovenecké a pán v protijedoucí SUV to přede mnou zalomil a zaparkoval k chodníku tak, že zabral nájezd na cyklopruh i kus přechodu. Asi individuální úprava doby :-)
josuk 13. 11. 2020, 20:58
Těžké komentovat politické rozhodování. TOP09 z Libuše https://www.idnes.cz/praha/zpravy/chceme-najet-na-prazsky-okruh-zlobi-se-lide-sjezdy-do-pisnice-jsou-zavrene.A101021_1469801_praha-zpravy_ab na jednu stranu zablokovala ostatním zprovoznění nájezdů na okruh. Ono to asi má blíž opravdu k populismu a ideologii než bezpečnému řešení poro všechny. Aut se prostě takto nezbavíme, z fyziky víme, že pokud máme nějaký proud, který potřebujeme někudy protlačit, zvyšováním odporu zvyšujeme napětí. Lidi nemůžou všichni do práce MHD ani na kole a malováním čar a automatizovaným výběrem pokut v BUSpruhu se nic moc pro nás nezlepší a napětí mezi námi neklesne.
Pravidla mají být jednoduchá, vymahatelná. Nyní je to tak, že v Praze různých čar, baliset, zábran nebo bílého šrafování na dávno postavené silnici přibývá, i pokud jedu stále rovně musím 3x na kilometru měnit pruh (+dávat znamení).. není to dobře! Blinkry se dávají čím dál míň, nervozita stoupá, bílá čára není zeď, vyhrazené pruhy neznamenají bezpečí..
Odborníci by to měli určovat. Co nejjednodušeji, méně vizuálního smogu, méně nervů a více bezpečí pro všechny.
Co říkají politici mi může být jedno, ale on fakt ten automobil hřích není.
Břetislav 14. 11. 2020, 01:07
Omlouvám se za offtopic, ale při pohledu na tu fotku v článku si nemohu pomoci, protože něco takového mi vrtá hlavou všude kde to vidím. Nevím kde to je, ale to vedle silnice je klasifikováno jako chodník? Jednak bych si tipnul, že tam skoro nikdo nechodí a kdyby ty lampy nebyly umístěny tak stupidně, tak z toho může klidně být nějaké řešení pro cyklo/chodce. A takových míst je hodně, navíc jako kdyby chodník používali jen chodci, co třeba vozíčkář?
TomášM 14. 11. 2020, 04:12
Na fotce je ulice Vídeňská směr centrum (Kačerov). K tomu chodníku, zde bych nějaké velké využití po případné legalizaci cyklistů neviděl, na severu končí křižovatkou a na jihu autobusovou zastávkou, kde jsou tři stanoviště. Ale, kdyby se legalizoval chodník, který na severu spojuje ulici Thomayerovu a U Michelského lesa, kde by vznikl na tomto rameni sdružený přechod pro chodce a přejezd pro cyklisty, tak by to dle mně zvýšilo atraktivitu pro jízdu na kole od jihu směr Braník a Roztyly. Pořád ale jedním směrem bude muset cyklista použít křižovatku u nemocnice a to si myslím velkou část cyklistů odradí a místu se vyhne.
Tomáš 14. 11. 2020, 12:09
Josuk: No, hřích. Relativně malým, ale automobily disproporčně příspívají k znečištění ovzduší, většina jejich použití je minimálně sobecká. Ale tak neoliberalismus je na sobeckosti postaven.
David: nene, v zastupitelstvu je totálně autíčkářská a tmářská většina v podobě TOP 09, ANO a ODS - naštěstí je ANO pro TOP 09 toxické, tak spolu nemůžou udělat koalici. Doufám teda že TOPka si pod sebou řeže větev a totálně neodhaduje svoje voliče a zlvášť v Praze spojení TOP a ODS bude pro oba subjekty kontraproduktivní - ale uvidíme za rok a dva roky.
Ondřej Kallasch: Jo, to mě taky zajímá, o se teď reálně stane. Opozice a TOPka na sociálních sítích se hlasitě bijí, jak to zastavili, ale nevím zda se to v praxi stane - OOP je přece už v platnosti a nevím, zda ho někdo zažaloval.
Jinak stanovisko policie je kouzelné - nemáme mít zbytečné značení, tudíž musíme mít dodatkové tabule. Více je méně. Logika do kanálu nebo tak nějak.
Martin P. 17. 11. 2020, 22:41
TomášM:.Přesne tak, chodník podél Vídenské je nezajímavý, Paralelní Thomayerova to řeší,, akorát ta legalizace kousku spojovacího chodníku a sdružený přejezd by se hodil: Ostatně měla se řešit celá trasa Kačerov, Thomayerova a dál ale zdá se mi, že to nějak usnulo. Ale i nelegalizované to je použitelné, protože provoz pěších je v téhle části minimální.
Ale není to jediný chodník s lampami, bohužel. I chodník, který je součástí cyklostezky v Braníku podél Jižní spojky zde https://mapy.cz/s/bukefabare má v nejnevhodnějším místě lampu.
Martin P. 17. 11. 2020, 23:12
josuk: Co říkají politici mi může být jedno, ale on fakt ten automobil hřích není.
Fakt to není hřích? A kdo to určuje? :-) To je docela "odvážné" tvrzení. A nebo nedomyšlené? S tím hříchem je to hodně složité.
Hřích je morální kategorie a jako taková není závislý na nějakém názoru většiny. Jak jste to snad myslel. Že když jezdí autem kdekdo, tak je to vlastně norma a tímpádem to nikdo nemůže označit za hřích. Mýlíte se.
Další věc je posouzení historické. Bylo společensky přípustné vlastnit otroky. Dnes byste to obhájil těžko. Dnes je společensky přípustné vlastnit a používat automobil. Můžete si být jistý situací za několik desetiletí?
josuk 18. 11. 2020, 12:21
MP:
Jiří Pospíšil změnu označil za ideologickou:
„Nechceme, aby byly prosazovány kroky, které jsou dělány v ideologii, že automobil je hřích. Hledáme kompromis a vyváženost a nechceme preferovat jednu skupinu,” řekl.
Martin P. 25. 11. 2020, 23:54
Díky za citát. Označování nepohodlných názorů za ideologii je nekorektní, ale oblíbený způsob politického boje. Slovo ideologie sice nemá tak jednoznačně negativní výklad, viz wikipedie. Pospíšil a další, kteří ho ale takto ofenzivně používají, těží z jeho negativního vnímání daného historicky. Kompromis a vyváženost jsou prázdné fráze. Preference jedné skupiny tady pořád objektivně je. Neumím spočítat všechno, ale jeden příklad. Trvalý a neřešený problém parkování a přetlak poptávky nad nabídkou. No jo, ale když někdo na sídlišti vyprojektuje parkovací dům, který by parkovací mista využil efektivněji a vykalkuluje cenu, nenaplní ho, protože se nesejde s očekáváním potenciálních zákazníků. Je násobně levnější parkovat na ulici. Kdybyste si venku na stejné ploše trvale postavil stůl a židle, je to zábor veřejného prostoru. Ale auto tam mít můžete, někde zdarma, někde za únosný poplatek. Tedy v podstatě za dumpingové ceny. Ovšem říznout do toho radikální reformou je politická sebevražda a nedopustí se tohoto omylu ani nejzelenější.