Praha spouští kampaň ke zlepšení ohleduplnosti cyklistů, motoristů a chodců

Legrační na tom je to, jak celkem rozumné názory a pravidla najednou znějí z úst pražské věrchušky ( zde slovutný Dolínek) nevěrohodně a školometsky.
Je to asi lepší způsob utrácení veřejných peněz než propaganda turistiky ve stylu, hledáme další milion lidí ročně, kteří nám ucpou tu naší stověžatou Prahu nebo když se dělala kampaň pozor turisté naši taxikáři vás okradou a s tím, že to dávali na cedule v centru.
Ale stejně mě z toho smrdí to, že někdo potřeboval vytisknout brožury, letáčky a zaplatit reklamní čas.
Přitom 90-95 procent lidí v dopravě se chová úplně normálně, jezdím řídí, šlapou či se odráží celkem předvídatelně a pravidla v zásadě neporušují. Na zbytek by bylo normální nasadit osobní přístup, tedy policejní přísnost :) Třeba jako v Kodani, kde se policie nezabývá rozlyšováním jestli přestupek pácháte na kole, v autě ,na motorce nebo bruslích či " za pochodu". Prostě dostanete tiket yabasta!
A jaký je tam pořádek :)

JEJDA ROZLIŠOVÁNÍM :(

No, když se to dá do spojitosti jednak s tvrzeními o "nebezpečném" chování cyklistů vůči chodcům, kvůli kterým se musí v pěších zónách zakázat (a ejhle - že by čas nutný k zadání kampaně odpovídal s časem, kdy začalo první tažení MČ P1 proti cyklistům na pěších zónách? Jistě jen náhoda...), ale také s argumenty PČR, kterými odmítla souhlasit s "novinkami" jako JP pro cyklisty na Patočkově či na Plzeňské ("nikdo to nezná, nikdo se tam neumí chovat") a proč nepouští cyklisty na přidruženého prostoru (vždyť je to strašně nebezpečné - cyklisté jsou agresivní a neznají pravidla, nikdo na ně výchovně nepůsobí, musíme chránit nejslabší a nejzranitelnější účastníky provozu - tedy chodce), možná se objeví i jiné souvislosti, než nutkavá potřeba provizí lačných úředníků rozhazovat veřejné prostředky. Ale Újezďák má jistě pravdu. Přece ví, o čem mluví.

P.S.: Kdo jiný než Dolínek by to za MHMP měl zaštítit? Je někdo vhodnější, než radní pro dopravu?

David, zajímavá PS:) Téma sice bylo o tom, že od některých prostě i pravda zní divně , ale zamyslím na tím :) . Jinak si nemyslím, že je to nějaká reakce v rámci programu Prahy 1 a přidružených bojovných politiků. Myslím si, že někdo tak před 2-3 roky udělal plán co by se mělo dělat " pro Prahu" a teď se byrokracie k tomu probojovala a bez ohledu na souvislosti se k tomu udělal výstup :)

Mezitím jsem se zamyslel a : popravdě kdyby stejný program přečetl třeba Stropnický junior nebo paní Krnáčová, tak by to vyznělo asi ještě hůř než od Dolínka :)

V.F.: Možná koroner, ruku v ruce s asociací patologů a traumatologů... :o)

Upřímně, s tímhle měli přijít alespoň před 3 roky. Takhle před volbama to dělají evidentně kvůli tomu, že si chtějí nasbírat politické body. Reálně z toho nic nebude. Vůbec je zajímavé, jak se politici začnou o lidi zajímat teprve, když se blíží volby, což se projevuje třeba tím, že se teď na Praze 8 vytváří cyklostezka, která bude skoro až k Proseku.
Ne že by to nebylo fajn, legalizovat tady průjezd, ale před volbama to vypadá spíš jako úplatek. Paradoxně stejně dobré řešení pro lidi, tj. cyklo+bus pruhy po Střelničné, Radnice Prahy 8 aktivně blokuje.

VF: "...Původní politická představa byla, že kampaň bude jen o tom, aby cyklisti vypadli z chodníku, kam, to je jedno..."

Tak to je. A jsem rád, že se to podařilo zkorigovat/přetvořit ve vyváženější osvětu. A proč politici chtěli, aby cyklisté (na MČ P1) vypadli z chodníku, to už si není zase tak těžké domyslet. Ale opravdu jsem rád, že to u toho zametání cyklistů z chodníku neskončilo.

Je zvláštní, když chce město působit na cyklisty, aby nepoužívali chodníky a současně buduje smíšené stezky pro chodce a cyklisty.

Je dobře, že kampaň vznikla, jsem zvědavý jak bude vypadat. Bohužel často vidím tak viditelné prasárny a porušování zákonu o provozu na pozemních komunikacích, že se ani nedivím, že se nabíjejí zbraně těm co nechtějí, aby se investovalo do opatření pro cyklisty.

vlákno: Pak tu zase máme stezku pro cyklisty, kde se promenádují chodci (např. Rokytka od Elišky k Hořejšímu rybníku) a je jedno, že to je pouze tím jak byla kdysi zkolaudována, skončí to s prvním průšvihem, kdy se tam střetne chodec s cyklistou. Prostě ani stezka pro cyklisty není výhra, protože MěP přehlíží přestupky u všech, i když si to většina lidí nechce připustit podle toho, které ze skupin nadržuje.

Jiří Motýl: Zatím pořád jen stezka pro cyklisty, dokonce nedávno i obnovené vodorovné značení s piktogramem pouze kola.

Tomáš: často vidím tak viditelné prasárny a porušování zákonu o provozu na pozemních komunikacích, že se ani nedivím, že se nabíjejí zbraně těm co nechtějí, aby se investovalo do opatření pro cyklisty.
Překládám si tu větu dvěma způsoby 1) cyklisté v provozu často porušují předpisy, tak je v tom provozu necháme. 2) řidiči aut často porušují předpisy, proto cyklisty necháme v provozu. Ani jedno nedává smysl.

Ad cyklostezky, výhra je většinou souběžná cyklostezka a chodník, pokud jsou dostatečně široké. Chodci často chodí vedle sebe, tak je lepší širší. Ale i smíšené cyklostezky v Praze fungují, při nižších intenzitách lépe než při vyšších. Což je argument, aby se legalizovalo více chodníků, zejména těch širokých. Jen je lepší na nich vyznačit pruh pro kola a držet cyklisty dál od vchodu domů.

vlákno:Tohle mě vždycky trochu zajímalo - jsou nějaká specifická pravidla pro souběžné cyklostezky a chodníky na téma zda má být stezka vpravo a chodník vlevo, nebo se to řeší ad hoc podle situace? Protože třeba speciálně park Lannova - Hlávkův most na nábřeží to má udělané přesně naopak, než by bylo logické - cyklisté mají vyhrazený pruh blíž k vodě hned u zábradlí a chodci ten co je od vody dál. Přitom je vcelku jasné, že chodci (a turisti, kterých tam není málo) by se rádi kochali výhledy na řeku a třeba zastavovali u zábradlíčka, zatímco pro cyklistu není úplně komfortní jet těsně vedle zábradlí přes které může přeletět do řeky (když na kole sedí úrovni horní hrany) takže by to, minimálně mě, dávalo smysl proznačené naopak než je současný stav.

Před Podolskou nemocnicí je to třeba IMO logicky správně (cyklisté blíž k vozovce)

Caidel: já si žádnýho pravidla nevšiml, je to asi podle situace. Nad Husákovým tichem jsou cyklisti u řeky možná proto, aby byl chodník u laviček a navazoval na chodníky vedoucí od města.

vlákno: Prekládáte si to dle potřeby, tak já hodím jeden příklad, kdy cyklista prase nas*re tři účastníky provozu, řidiče IAD, chodce i čekajícího cyklistu. Typická křižovatka, už jich je v Praze dost cyklista přijíždí v jízdním pruhu nebo cyklopruh ke křižovatce, za křižovatkou pokračuje cyklo opatření vpravo je odbočovací pruh pouze vpravo s cykloboxem a doplněný o svislé i vodorovné značení pro cyklisty vpravo a přímo. Vlevo je průběžný pruh. Na semaforu svítí červená, auta stojí cyklisti stojí (v cykloboxu), přijede jak jsem psal prase, mezi všemi prokličkuje a přes červenou najede k chodcům na přechod, aby se hned za křižovatkou vrátil zpět. Čekám, že budete argumentovat chybějící infrastrukturou, ale chodník nemá šířku na doplnění o přimknutý přechod (V 8b).

K souběžné stezce vedle chodníku souhlasím, ale musí se projektant nad tím zamyslet. Většinou jsou cyklostezky pak dále od vozovky, kde je to naopak atraktivnější pro chodce a ty pak tuto cyklostezku využívají místo chodníku.

A přidám se s příkladem stezka pro chodce a cyklisty C 10a U Českých loděnic, tam je typický příklad, kde se moc nemyslelo, zde zatím není atraktivní výhled na řeku, ale cyklista je nahnán od Elsnicova náměstí za tou protipovodňovou zdí nepochopitelně k dětskému hřišti (ano má kolem sebe plot, ale to ještě nezaručuje náhlé vběhnutí z okolí), aby projel tímto místem blíže k hřišti a dále pokračuje podél zeleného pásu trávy a domu, kde logicky lidé venčí psy.