Advokátní kancelář Holubová advokáti zastupující spolek Auto*Mat (PNK je nezávislým projektem Auto*Matu, pozn. red.) informuje o rozsudku městského soudu rušícího další opatření obecné povahy (OOP), které opětově rušilo část cykloobousměrek v Karlíně:
Spolek Auto*Mat společně s občanem Prahy 8 Tomášem Hnykem, kteří byli zastoupeni advokátem Štěpánem Holubem z kanceláře Holubová advokáti, úspěšně napadli u soudu další opatření obecné povahy Prahy 8, které mělo za cíl omezit plošnou obousměrnou prostupnost pro cyklisty v pražském Karlíně.
Tzv. Karlínské cykloobousměrky byly jako zóna zavedeny v roce 2012. Praha 8 se pokusila dobře fungující cykloobousměrky v Karlíně částečně zrušit opatřením obecné povahy poprvé v roce 2016. Toto opatření na základě podnětů občanů nahradila druhým „opravným“ opatřením v roce 2017. Opatření obecné povahy z roku 2017 bylo ale pro nezákonnost zrušeno na základě rozsudku Nejvyššího správního soudu. Konečný rozsudek, který zrušil druhé opatření, byl vydán v září 2018.
Dne 2. 8. 2018, tedy ještě před konečným rozhodnutím soudu, vyvěsila radnice Prahy 8 návrh třetího opatření obecné povahy na svoji elektronickou úřední desku. Tento návrh byl 20. 8. 2018 bez povšimnutí občanů z elektronické desky opět smazán. K novému návrhu opatření obecné povahy mohli občané, kterých se změny dotýkají, podat své námitky. K podání námitek měli dle zákona 30(!) dnů od vyvěšení opatření na úřední desku. Námitky ale nepodal nikdo, přestože k předchozímu návrhu v roce 2017 bylo podáno několik desítek připomínek.
Aktuální opatření obecné povahy soud zrušil, neboť Úřad městské části Praha 8 „při vydávání přezkoumávaného opatření obecné povahy nedodržel zákonem stanovené podmínky pro procesní postup při jeho vydávání“. Soud mimo jiné konstatoval, že textová a grafická část opatření obecné povahy nebyly dostatečně provázány. Podle soudu tak napadené opatření „nesplňuje podmínku srozumitelnosti“.
Soud se výslovně vyjádřil rovněž k záměru radnice Prahy 8 zřídit pod oblouky Negrelliho viaduktu a kolem něj parkoviště.
K tomu uvedl, že „není v jeho kompetenci ani v jeho odbornosti bezpečně posoudit otázku, zda parkování může mít negativní vliv na viadukt, nicméně posouzení, zda hrozí nepříznivé změny, je právě v kompetenci orgánu památkové péče“. Podle soudu si tak úřad městské části měl nejdříve vyžádat stanovisko památkářů.Soud se pak nezabýval dalšími výhradami žalobců, neboť výše uvedené stačilo ke zrušení opatření obecné povahy.
Městská část má nyní 90 dní na to, aby vydala nové opatření obecné povahy, kterým celkově upraví dopravu v Karlíně.
Pavel Mašek 16. 3. 2019, 10:13
No hurá, když městská část, která má ve svých vedlejších ulicích relativně slabou dopravu, nejširší ulice v Praze a nechce zřizovat obousměrky, tak jak potom máme 1 nebo 2 přesvědčit o podobných opatření?
Zbyněk 17. 3. 2019, 06:33
Já myslím, že z celé Prahy 8 se postupně stává skanzen dopravních ošklivostí. Za příklad bych jí rozhodně nedával.
Zbyněk 17. 3. 2019, 08:07
... ještě upřesním, že ten skanzen cykloobsouměrky a Karlín vůbec docela kazí. Ale pro zlepšení dojmů doporučuju sídlištní pás na severu, hlavně Bohnice jsou výživné. :-)
újezďák 17. 3. 2019, 17:46
Zajímavé, měl jsem dojem, že minulé volební období , ve kterém to všechno proti obousměrkám začalo a od kdy se soud vleče, byli na Praze 8 v koalici Zelení, Ano a ČSSD a v programovém prohlášení tam měli podporu cyklodopravy?
Vratislav Filler 17. 3. 2019, 23:33
Újezďák: Žaloby byly směřovány proti rozhodnutím státní správy, nikoliv proti samosprávě. Jakkoliv to má k sobě nezřídka blíže než by bylo zdrávo, není to totéž.
újezďák 20. 3. 2019, 10:28
Vratislav nemůžu si pomoci ale ani přímo zde v článku není o státní správě ani slovo, je tam pořád citovaná Praha 8 , napadeno opatření Prahy 8 .
Takže jako že třeba to co je v článku k té vývěsce Prahy 8 tak to byla vývěska státní správy ???
Vratislav Filler 20. 3. 2019, 11:19
Újezďák: Silniční správní úřad na městské části je orgánem státní správy, opatření obecné povahy vydává v takzvané v přenesené působnosti státní správy, to znamená plní úkony v mezích daných zákonem. Změna dopravního značení je výkonem státní správy, byť jej vydává úřad sídlící ve stejné budově jako radní pro dopravu. Plynou z toho spousty legračních věcí, mně trvalo asi pět let, než jsem tento systém v plném rozsahu pochopil.
újezďák 20. 3. 2019, 12:33
Vratislav : zajímavé
pak ovšem nechápu organizační řád městské části Praha 8 kde mají potřebu rozdělit činnost na :
V oddělení silničního správního úřadu
v oblasti přenesené působnosti Městské části:
. V oddělení dopravního rozvoje
v oblasti samostatné působnosti Městské části:
Takže za mě to pořád chápu, že to bylo v rámci samostatné působnosti městské části protože tam mají i toto :
11. zastupuje MČ Praha 8 v organizacích, které prosazují udržitelnou dopravu,
v oblasti pěší dopravy a bezbariérových opatření
komentář